Kongehuset

[TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er fint at de er representert under et så stort og flott idrettsarrangement. 

Jeg tenker at sønnen til kronprinsessen er under pågående etterforskning.

Jeg tenker det er utopisk å tro at en mor ikke løper til sønnen og lurer på hva f som skjer (eller noe sånt) når hun informeres at sønnen skal pågripes.

Jeg tenker at jeg tviler sterkt på at hun har skyldt dop ned i do, knust mobil og fjerna sim kort el., men evt.-hvis det stemmer det han skal ha sagt- har ryddet et rotete hus slik de fleste som (kanskje) får besøk av offentlige ansatte ville gjort.

Så nei, tenker ikke noe spesielt over dette med VM, i hvert fall ikke noe negativt, og mener at noen må påta seg dette perspektivet også, i all forømmelse.

Det er heller ikke sånn at jeg vet at hun lurte på hva f som skjer eller ryddet pga det jeg skrev. Poenget mitt, er at jeg ikke vet hva som har skjedd, og bare svarer opp andres antakelser med mulige alternativer for å balansere et uavklart bilde.

Som et nøytralt utgangspunkt er det fint at en mor iler til for å hjelpe sitt barn, eller sin voksne sønn. Det er normalt instinktivt å gjøre det. Å hjelpe, støtte og bidra er en veldig fin ting, og jeg hyller alle som har foreldre som er genuint glad i sine barn. 
 

Å være et voldsoffer vet jeg veldig mye om. Jeg vet også hvordan det er å bli sviktet av de som sto meg nær, og som visste hva som foregikk. Å leve som om det ikke hadde skjedd, en slags bagatellisering. Frykten min for når neste gang ville være, og hvor ille det kunne bli. Dødsfrykt, reelt, og som ble presentert meg tydelig med trusler. 
 

«Vi vet ikke hva som har skjedd»! - skrives det her. Ok, så vi vet ikke at kvinner er blitt utsatt for vold, voldtekter og trusler? Vi vet heller ikke at navngitte kvinner er blitt avvist av kronprinsparet i sine forsøk på å nå frem for å hjelpe seg selv og sønn/stesønn? 
Jeg vet noe av dette, men i en kontekst med andre personer. Jeg vet hvordan det er når noen ikke ønsker å forholde seg til slike alvorlig realiteter. Dessverre så lever jeg med denne erfaringen, og jeg håper og ønsker at de som er voldsofre blir behandlet på en ordentlig måte hvem enn de måtte være. Det er åpenbart en tung vei å gå. Det er enklest å snu ryggen til? 
 

[Gjest Freydis]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

Noen mener at den pågående saken i kongehusets familie ikke er av betydning for deres oppgaver og representasjon. Det hevdes altså fra noen at straffesaken mot sønn/stesønn kun vedrører han, og at sakskompleksets stigma ikke har noen innvirkning på monarkiet og dets legitimitet etter alt dette. 

Andre, derimot, mener at alle skandalene omkring sønn/stesønn, MBH, også involverer foreldrene, MM og stefar HM. Det er ikke til å komme ifra at de har levd tett på den nå voksne sønnen ved å gi ham bolig, penger, samt tilhold på Skaugum. Her har de også tatt del i hans utfordringer ved å gå inn i problemstillinger og forsøkt å løse disse, med ref. til hva som er uttalt av HM og MBH selv. Det ser imidlertid ut til at en eventuell hjelp ikke har resultert i noe positivt for noen av dem. 
 

I disse dager vil kronprinsparet representere kongehuset under ski-VM. Jeg vet ikke hva dere tenker når dere ser kongehusets representanter. Det første jeg tenker på er alle ofrene for vold, voldtekter, trusler fra sønn/stesønn. Jeg tenker videre på en arrogant holdning ved å ikke imøtekomme offer som bad om dialog, men ble møtt av taushet fra kronprinsen. 
Jeg tenker videre på MM som valgte å varsle sønnen sin om at politiet skulle pågripe ham, og at hun sporenstreks løp til for å rydde (panisk?) i det lille tidsrommet som var til rådighet før pågripelsen. Hvorfor rydde og vaske? Det vil vi ikke få svar på med mindre straffesaken avdekker detaljer omkring dette. Dette og mm. 

Kongehuset skinner? 

Det tenker jeg også og jeg er helt sikker på at det er mange andre som også får disse assosiasjonene av å se kronprinsparet. 

Problemet når det skjer hendelser som dette er at det tar fokus fra alt annet. 

[keops]

TrineTrollet skrev (5 timer siden):

Noen mener at den pågående saken i kongehusets familie ikke er av betydning for deres oppgaver og representasjon. Det hevdes altså fra noen at straffesaken mot sønn/stesønn kun vedrører han, og at sakskompleksets stigma ikke har noen innvirkning på monarkiet og dets legitimitet etter alt dette. 

Andre, derimot, mener at alle skandalene omkring sønn/stesønn, MBH, også involverer foreldrene, MM og stefar HM. Det er ikke til å komme ifra at de har levd tett på den nå voksne sønnen ved å gi ham bolig, penger, samt tilhold på Skaugum. Her har de også tatt del i hans utfordringer ved å gå inn i problemstillinger og forsøkt å løse disse, med ref. til hva som er uttalt av HM og MBH selv. Det ser imidlertid ut til at en eventuell hjelp ikke har resultert i noe positivt for noen av dem. 
 

I disse dager vil kronprinsparet representere kongehuset under ski-VM. Jeg vet ikke hva dere tenker når dere ser kongehusets representanter. Det første jeg tenker på er alle ofrene for vold, voldtekter, trusler fra sønn/stesønn. Jeg tenker videre på en arrogant holdning ved å ikke imøtekomme offer som bad om dialog, men ble møtt av taushet fra kronprinsen. 
Jeg tenker videre på MM som valgte å varsle sønnen sin om at politiet skulle pågripe ham, og at hun sporenstreks løp til for å rydde (panisk?) i det lille tidsrommet som var til rådighet før pågripelsen. Hvorfor rydde og vaske? Det vil vi ikke få svar på med mindre straffesaken avdekker detaljer omkring dette. Dette og mm. 

Kongehuset skinner? 

Tenker mye av det samme som deg. Ikke noe koselig igjen med å ha disse folkene på tribunen.

Så blir jeg irritert av å lese  at MM igjen skulker unna oppdrag. Denne gang ble det for stressende å møte opp en times tid for å være med gemalen på besøk hos de som jobber frivillig under VM. Kom slengende etterhvert for å se på rennet da.

 

[Snurrevippen]

Jeg tenker det er positivt at kronprinsparet stiller opp under VM sammen med dronningen. Dette er en viktig del av deres representasjonsoppgaver, der de støtter norske idrettshelter og bidrar til å fremme en sport som er inkluderende og verdiskapende for hele samfunnet. At det er bra at MM er i såpass form at hun gjør et forsøk, og at det fint å se noen ha et såpass innholdsrikt liv uten som ikke handler om å sitte på nettet og kaste «skit» om andre hele tiden. Det så virkelig ut som de klarte å kose seg også, selv med alt dette i bakhodet og en konge som er syk. Tommel opp. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (8 timer siden):

Som et nøytralt utgangspunkt er det fint at en mor iler til for å hjelpe sitt barn, eller sin voksne sønn. Det er normalt instinktivt å gjøre det. Å hjelpe, støtte og bidra er en veldig fin ting, og jeg hyller alle som har foreldre som er genuint glad i sine barn. 
 

Å være et voldsoffer vet jeg veldig mye om. Jeg vet også hvordan det er å bli sviktet av de som sto meg nær, og som visste hva som foregikk. Å leve som om det ikke hadde skjedd, en slags bagatellisering. Frykten min for når neste gang ville være, og hvor ille det kunne bli. Dødsfrykt, reelt, og som ble presentert meg tydelig med trusler. 
 

«Vi vet ikke hva som har skjedd»! - skrives det her. Ok, så vi vet ikke at kvinner er blitt utsatt for vold, voldtekter og trusler? Vi vet heller ikke at navngitte kvinner er blitt avvist av kronprinsparet i sine forsøk på å nå frem for å hjelpe seg selv og sønn/stesønn? 
Jeg vet noe av dette, men i en kontekst med andre personer. Jeg vet hvordan det er når noen ikke ønsker å forholde seg til slike alvorlig realiteter. Dessverre så lever jeg med denne erfaringen, og jeg håper og ønsker at de som er voldsofre blir behandlet på en ordentlig måte hvem enn de måtte være. Det er åpenbart en tung vei å gå. Det er enklest å snu ryggen til? 
 

Takk for din erfaringsdeling! Jeg følger deg i alt du skildrer og løfter fram om vold, jeg er bare ikke enig i premisset om svikten som ligger til grunn i denne saken.

Jeg kan ikke - og kommer ikke til å konkludere et så alvorlig tema (vedrørende nettverket/familien) basert på én side av en sak, som har minst to og sikkert flere sider vi ikke kjenner til -heller ikke når det involverer kongehuset. 

[Krimskrans]

keops skrev (5 timer siden):

Tenker mye av det samme som deg. Ikke noe koselig igjen med å ha disse folkene på tribunen.

Så blir jeg irritert av å lese  at MM igjen skulker unna oppdrag. Denne gang ble det for stressende å møte opp en times tid for å være med gemalen på besøk hos de som jobber frivillig under VM. Kom slengende etterhvert for å se på rennet da.

 

Mer gøy å sole seg i glansen fra vinnere enn å besøke frivillige uten særlig status. En helt vanlig prioritering fra den kanten…

VM hadde nok gått like bra uten deltagelse fra Skaugum.

[Rev. Revenge]

Hvorfor beskrives alltid kronprinsessens fravær som skulk og giddelaushet, når hun har en reell alvorlig kronisk lungesykdom, som gjerne kan forverres under stress og krevende situasjoner, og som tidligere varslet kan påvirke jobben hennes i form av bivirkninger av medisinering?

Endret 28. februar av Rev. Revenge
medisinske bivirkninger

[keops]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Hvorfor beskrives alltid kronprinsessens fravær som skulk og giddelaushet, når hun har en reell alvorlig kronisk lungesykdom, som gjerne kan forverres under stress og krevende situasjoner?

Tipper det er fordi det over tid blir tydelig at fest er lettere å delta på enn andre oppdrag. Har sett prioriteringer fra den kanten som det er vanskelig å se at kan skyldes den utvilsomt kroniske sykdommen.

Så er det noe med hvordan hun har levd før hun fikk den sykdommen. Du bytter jo ikke personlighet og blir en flittig-Lise fordi du får en kronisk sykdom.

[Rev. Revenge]

keops skrev (2 timer siden):

Tipper det er fordi det over tid blir tydelig at fest er lettere å delta på enn andre oppdrag. Har sett prioriteringer fra den kanten som det er vanskelig å se at kan skyldes den utvilsomt kroniske sykdommen.

Så er det noe med hvordan hun har levd før hun fikk den sykdommen. Du bytter jo ikke personlighet og blir en flittig-Lise fordi du får en kronisk sykdom.

Jeg syns ikke dette er et spesielt godt argument for å kalle kronprinsessens eventuelle fravær for skulk eller giddeløshet.

Hun stiller på de oppdrag hun klarer med en kronisk alvorlig sykdom, og med medisinske bivirkninger vi ikke kjenner effekten av. Ser derfor heller ingen mønstre i hva hun deltar på eller ikke, men at enkelte oppdrag er enklere for henne enn andre basert på dagsform.

Hvordan hun levde for 30 år siden har ingen relevans for nåtid eller personlighet, så skjønner ikke hvorfor du tar det med.

[keops]

Rev. Revenge skrev (1 time siden):

Jeg syns ikke dette er et spesielt godt argument for å kalle kronprinsessens eventuelle fravær for skulk eller giddeløshet.

Hun stiller på de oppdrag hun klarer med en kronisk alvorlig sykdom, og med medisinske bivirkninger vi ikke kjenner effekten av. Ser derfor heller ingen mønstre i hva hun deltar på eller ikke, men at enkelte oppdrag er enklere for henne enn andre basert på dagsform.

Hvordan hun levde for 30 år siden har ingen relevans for nåtid eller personlighet, så skjønner ikke hvorfor du tar det med.

Hun levde vel som hun gjorde for tredve år siden som en følge av personligheten sin. Den har hun jo ikke byttet. 

I jobbsammenheng så ser rekrutterere stort sett på bakgrunn og historikken din, nettopp fordi det er det sikreste verktøy for å si noe om fremtiden din.

Derfor tar jeg det med, det er i aller høyeste grad relevant.

Kan godt være at MM er ok privat, men hun er ikke dronningmateriale. Jeg har inntil ganske nylig tenkt at det ikke er krise fordi jeg trodde kronprinsen var normalt oppegående og kunne kompensere for dette. Det tror jeg ikke lenger noenting på.

Ser at kronprinsen har blitt veldig gammel på kort tid, ser utrolig sliten ut. Har sympati med ham for det, men ønsker at de begge to skal innse at de må legge alle planer om å sitte på tronen på is.

[Snurrevippen]

Rev. Revenge skrev (5 timer siden):

Hvorfor beskrives alltid kronprinsessens fravær som skulk og giddelaushet, når hun har en reell alvorlig kronisk lungesykdom, som gjerne kan forverres under stress og krevende situasjoner, og som tidligere varslet kan påvirke jobben hennes i form av bivirkninger av medisinering?

 

Jeg tenker at denne type kommentarer sier mer om de som skriver enn om kronprinsessen selv. Det er en velkjent psykologisk fenomen at mennesker ofte projiserer egne holdninger og verdier over på andre. Når noen konsekvent tolker fravær som å «skulke» eller som «giddesløshet», kan det reflektere deres egen forståelse av arbeid, plikt og kanskje til og med hvordan de selv ville håndtert en lignende situasjon. Det vitner mer om mangel på empati og innsikt i hvordan alvorlig kronisk sykdom i krevende roller. 

[Rev. Revenge]

Snurrevippen skrev (11 minutter siden):

 

Jeg tenker at denne type kommentarer sier mer om de som skriver enn om kronprinsessen selv. Det er en velkjent psykologisk fenomen at mennesker ofte projiserer egne holdninger og verdier over på andre. Når noen konsekvent tolker fravær som å «skulke» eller som «giddesløshet», kan det reflektere deres egen forståelse av arbeid, plikt og kanskje til og med hvordan de selv ville håndtert en lignende situasjon. Det vitner mer om mangel på empati og innsikt i hvordan alvorlig kronisk sykdom i krevende roller. 

Enig med deg. Jeg har lang erfaring med arbeid for kronisk syke, funksjonsnedsatte og stigma. Det forundrer meg ikke at holdningsarbeidet tar usigelig med tid når lat, giddalaus, skulk, velge letteste utvei, og å "prioritere fest og moro" er ytringer vi daglig hører om kronisk sykes hverdag. Ingen med kronisk sykdom ønsker å ikke bidra med noe, snarere det motsatte. Sykdom blir ikke lettere å leve med når en møter slike holdninger.

Endret 28. februar av Rev. Revenge
delt for tidlig

[Junijulia]

Rev. Revenge skrev (3 timer siden):

Jeg syns ikke dette er et spesielt godt argument for å kalle kronprinsessens eventuelle fravær for skulk eller giddeløshet.

Hun stiller på de oppdrag hun klarer med en kronisk alvorlig sykdom, og med medisinske bivirkninger vi ikke kjenner effekten av. Ser derfor heller ingen mønstre i hva hun deltar på eller ikke, men at enkelte oppdrag er enklere for henne enn andre basert på dagsform.

Hvordan hun levde for 30 år siden har ingen relevans for nåtid eller personlighet, så skjønner ikke hvorfor du tar det med.

Her er jeg enig med deg. Man har ingen forutsetninger for å vite hvordan sykdommen påvirker dagsformen.

[Orly]

Rev. Revenge skrev (45 minutter siden):

Enig med deg. Jeg har lang erfaring med arbeid for kronisk syke, funksjonsnedsatte og stigma. Det forundrer meg ikke at holdningsarbeidet tar usigelig med tid når lat, giddalaus, skulk, velge letteste utvei, og å "prioritere fest og moro" er ytringer vi daglig hører om kronisk sykes hverdag. Ingen med kronisk sykdom ønsker å ikke bidra med noe, snarere det motsatte. Sykdom blir ikke lettere å leve med når en møter slike holdninger.

Godt skrevet og helt riktig 

[Rev. Revenge]

Orly skrev (28 minutter siden):

Godt skrevet og helt riktig 

Takk🙂

Samtidig vil jeg også si at å leve med kronisk sykdom der den syke klarer å gjennomføre en arbeidsdag, et oppdrag, en sosial sammenkomst tilsynelatende helt ubesværet ikke betyr at det ikke medfører dager vi ikke ser fyllt med hvile, fatigue, liggende under dynen med null energi til å gjennomføre en enkel telefonsamtale fordi det ikke er nok fokus og energi til å være tilstede i 15 minutter. Resultatet av å ha deltatt på en middag, pyntet og innstilt på smalltalk. Kronisk sykdom koster ofte så veldig mye mer enn det tilsynelatende smaker, ingen ønsker seg en kronisk alvorlig sykdom slik kronprinsessen har for å "snike seg unna" forpliktelser. Sykdommen sørger for at kroppen din ikke har noe valg.

Endret 28. februar av Rev. Revenge

[keops]

Rev. Revenge skrev (3 timer siden):

Enig med deg. Jeg har lang erfaring med arbeid for kronisk syke, funksjonsnedsatte og stigma. Det forundrer meg ikke at holdningsarbeidet tar usigelig med tid når lat, giddalaus, skulk, velge letteste utvei, og å "prioritere fest og moro" er ytringer vi daglig hører om kronisk sykes hverdag. Ingen med kronisk sykdom ønsker å ikke bidra med noe, snarere det motsatte. Sykdom blir ikke lettere å leve med når en møter slike holdninger.

Nå har vel MM ikke bidratt med noe særlig i arbeidslivet før sykdommen tok til heller, og er kjent for å ha et avslappet forhold til rutiner og oppgaver.

Hvorfor tenker du at hun plutselig ønsker å bidra med noe, men sykdommen hindrer henne i det nå? Hva er det som gjør at du tenker hun fullstendig har endret innstilling til rutiner og arbeidsliv fordi hun har fått en kronisk lungesykdom?

[Rev. Revenge]

keops skrev (32 minutter siden):

Nå har vel MM ikke bidratt med noe særlig i arbeidslivet før sykdommen tok til heller, og er kjent for å ha et avslappet forhold til rutiner og oppgaver.

Hvorfor tenker du at hun plutselig ønsker å bidra med noe, men sykdommen hindrer henne i det nå? Hva er det som gjør at du tenker hun fullstendig har endret innstilling til rutiner og arbeidsliv fordi hun har fått en kronisk lungesykdom?

Generelt grunnlag, Keops. Generelt grunnlag.

[keops]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Generelt grunnlag, Keops. Generelt grunnlag.

Dette er en tråd som helt konkret omhandler kongehuset 

Jeg mener ikke på generelt grunnlag at norske kvinner er late.

[Rev. Revenge]

keops skrev (10 timer siden):

Dette er en tråd som helt konkret omhandler kongehuset 

Jeg mener ikke på generelt grunnlag at norske kvinner er late.

Jeg forstår veldig godt at du mener at kronprinsessen er lat og ikke kronisk syk nok. Dette er fordommer kronisk syke ofte opplever, også kronprinsessen, spesielt i tråden om Kongehuset.

[parmanoia]

Rev. Revenge skrev (15 minutter siden):

Jeg forstår veldig godt at du mener at kronprinsessen er lat og ikke kronisk syk nok. Dette er fordommer kronisk syke ofte opplever, også kronprinsessen, spesielt i tråden om Kongehuset.

Politikere og media har jobbet hardt og målrettet i mange år for å skape disse fordommene som sprer seg til folket i stor grad. Så ikke rart de dukker opp i denne tråden også.