Kongehuset

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Aldri sett noen motargumentere ("møtt med") med det. Ikke i nærheten engang. 

Ikke det? Har du ikke sett at flere her inne river seg i håret over fordømmelsen og hatet mot MM, på lik linje som når enkelte helt andre forviller seg inn i trådene vedrørende de største særp/fredrikstad-influenserne og påpeker det samme? Da blir disse raskt og effektivt sabla ned med at det er bedriften og ikke privatpersonen som får kritikk. 
Hvorfor kan ikke det samme argumentet gjelde overfor MM? De aller fleste kritiske påpeker jo feil ved det hun gjør og ikke det hun er. Å kritisere manglende egnethet i en rolle man bokstavelig talt har fått tredd nedover hodet er ikke hat men derimot å påpeke faktumet at alle passer ikke til alt.

En del av stor-influenserne får uendelige mengder kritikk for væremåte og oppførsel inn i rollen sin, og min påstand er at de samme mekanismene bør kunne aksepteres ovenfor MM og. 

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (1 time siden):

Ikke det? Har du ikke sett at flere her inne river seg i håret over fordømmelsen og hatet mot MM, på lik linje som når enkelte helt andre forviller seg inn i trådene vedrørende de største særp/fredrikstad-influenserne og påpeker det samme? Da blir disse raskt og effektivt sabla ned med at det er bedriften og ikke privatpersonen som får kritikk. 
Hvorfor kan ikke det samme argumentet gjelde overfor MM? De aller fleste kritiske påpeker jo feil ved det hun gjør og ikke det hun er. Å kritisere manglende egnethet i en rolle man bokstavelig talt har fått tredd nedover hodet er ikke hat men derimot å påpeke faktumet at alle passer ikke til alt.

En del av stor-influenserne får uendelige mengder kritikk for væremåte og oppførsel inn i rollen sin, og min påstand er at de samme mekanismene bør kunne aksepteres ovenfor MM og. 

Korrekt. Jeg har ikke sett noen reagere grunnet kronprinsessetittelen.

[Krimskrans]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Korrekt. Jeg har ikke sett noen reagere grunnet kronprinsessetittelen.

Det er vel nettopp pga. kronprinsessetittelen at de fleste er kritiske til hvordan div. blir håndtert. Hadde hun vært servitøren Mette fra Kristiansand hadde vi vel ikke visst om dette en gang…

Var vel akkurat dette flere fryktet at hun kanskje tok noe lett på da hun tok valget om å trå inn i offentligheten - ikke bare hun selv, men med en 4-åring på slep.

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Korrekt. Jeg har ikke sett noen reagere grunnet kronprinsessetittelen.

Er det ikke nettopp derfor folk reagerer? Fordi hun er kronprinsesse? 

[~ Ada ~]

Krimskrans skrev (11 minutter siden):

Det er vel nettopp pga. kronprinsessetittelen at de fleste er kritiske til hvordan div. blir håndtert. Hadde hun vært servitøren Mette fra Kristiansand hadde vi vel ikke visst om dette en gang…

Var vel akkurat dette flere fryktet at hun kanskje tok noe lett på da hun tok valget om å trå inn i offentligheten - ikke bare hun selv, men med en 4-åring på slep.

Det var ikke det jeg svarte på

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Er det ikke nettopp derfor folk reagerer? Fordi hun er kronprinsesse? 

Igjen, det var ikke temaet. 

[pøbelsara]

Jeg har kritisert flere bloggere for jobben de gjør - eller ikke gjør. Jeg har aldri kritisert foreldrene deres verken for at de har drevet dårlig oppdragelse, eller for at de ikke korrigerer oppførsel hos (de myndige) barna.

 

 

Endret 23. februar av pøbelsara

[Gjest Freydis]

pøbelsara skrev (38 minutter siden):

Jeg har kritisert flere bloggere for jobben de gjør - eller ikke gjør. Jeg har aldri kritisert foreldrene deres verken for at de har drevet dårlig oppdragelse, eller for at de ikke korrigerer oppførsel hos (de myndige) barna.

 

 

Nei, men de har vel ikke betalt dem 20.000 i mnd + fri enebolig - mens de utøver alvorlig vold og mishandling + er avhengige av kokain? Eller?

Du synes kanskje det er greit at apanasjen som egentlig skal dekke kronprinsparets utgifter ifm jobben de er satt til å utføre går med til narkobaroner og støtte alvorlig narkotikakriminalitet?

[PusheenPusheen]

Synes det må være innafor å kritisere både influensere, ML/DV og kronprinsparet for jobben de gjør hvis man synes de gjør en dårlig jobb... Ingen bør vært fritatt for kritikk. 

[Krimskrans]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Synes det må være innafor å kritisere både influensere, ML/DV og kronprinsparet for jobben de gjør hvis man synes de gjør en dårlig jobb... Ingen bør vært fritatt for kritikk. 

Enig!! Og det er fordi hun er Norges kronprinsesse at jeg kritiserer henne.

Endret 23. februar av Krimskrans
.

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Synes det må være innafor å kritisere både influensere, ML/DV og kronprinsparet for jobben de gjør hvis man synes de gjør en dårlig jobb... Ingen bør vært fritatt for kritikk. 

Det er jeg helt enig med deg i. Men jeg synes kritikken skal være saklig. 

Det jeg har reagert på i diskusjonen, er hvordan særlig MM stilles til ansvar for valg hun ikke har gjort, men som sønnen hennes har gjort. Og jeg tok kommentaren om at man kritiserte influensene, men ikke kronprinsparet som rettet mot bla meg, fordi det stort sett er de debattene jeg deltar i på KG.

Jeg er opptatt av at de som har gjort valg og utført handlinger selv skal ansvarliggjøres. ved å fokusere på de som er rundt, mener jeg man er med på å ta ansvaret vekk fra den som faktisk har gjort noe galt. 

 

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det er jeg helt enig med deg i. Men jeg synes kritikken skal være saklig. 

Det jeg har reagert på i diskusjonen, er hvordan særlig MM stilles til ansvar for valg hun ikke har gjort, men som sønnen hennes har gjort. Og jeg tok kommentaren om at man kritiserte influensene, men ikke kronprinsparet som rettet mot bla meg, fordi det stort sett er de debattene jeg deltar i på KG.

Jeg er opptatt av at de som har gjort valg og utført handlinger selv skal ansvarliggjøres. ved å fokusere på de som er rundt, mener jeg man er med på å ta ansvaret vekk fra den som faktisk har gjort noe galt. 

 

Hvis man tenker på MBH så synes jeg hele opplegget er ganske komplekst. Det er selvsagt han som er ansvarlig for det han har gjort. Det har jeg ikke sett noen som er uenig i, uansett hvilken "side" man står på. Men jeg mener likevel at det er oppvekst, oppdragelse og miljø som bidrar til å forme folk. Han ble ikke slik over natta da han ble myndig, og han har heller ikke alltid vært voksen og myndig. Så at man ser at ting kunne og burde vært gjort annerledes mens han fremdeles var umyndig, er kanskje ikke heeelt unaturlig? Er nok lett å være etterpåklok, og jeg tviler ikke på at de har gjort det de selv har syntes vært best. Det betyr ikke dermed at det nødvendigvis var det beste likevel. Og kritikken mot kronprinsessen koker nok også ned til at flere mener hun viser dårlig rolleforståelse. Det bør jo være innafor å mene uten at den kritikken går på henne som person. Men på henne som kronprinsesse, og derav jobben hun gjør.

[pøbelsara]

Å være etterpåklok er det letteste som finnes. Men hvilken hensikt har det å påpeke alt man mener er gjort feil fra tidenes morgen, når man ikke får endret noe av det? Å sørge for at noen steker godt og lenge i eget fett? Å få folk som har gjort dårlige valg til å skamme seg?

Det er veldig mye vi ikke vet i denne saken. Jeg tenker at det må være helt for jævlig å oppleve at et familiemedlem har godt så mye fælt, og i tillegg ikke tar noe for å slenge sin egen mor under bussen. Å oppleve at horder av indignerte folk skriver side opp og side ned på internett om hvordan hun burde gjort alt fra å aldri gifte seg med mannen sin, til å spekulere vilt i hva hun har gjort og ikke gjort i denne saken, tjener jo absolutt ingen hensikt i det hele tatt. Annet enn å bidra til at en vanskelig situasjon fortsetter å være det.

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Å være etterpåklok er det letteste som finnes. Men hvilken hensikt har det å påpeke alt man mener er gjort feil fra tidenes morgen, når man ikke får endret noe av det? Å sørge for at noen steker godt og lenge i eget fett? Å få folk som har gjort dårlige valg til å skamme seg?

Det er veldig mye vi ikke vet i denne saken. Jeg tenker at det må være helt for jævlig å oppleve at et familiemedlem har godt så mye fælt, og i tillegg ikke tar noe for å slenge sin egen mor under bussen. Å oppleve at horder av indignerte folk skriver side opp og side ned på internett om hvordan hun burde gjort alt fra å aldri gifte seg med mannen sin, til å spekulere vilt i hva hun har gjort og ikke gjort i denne saken, tjener jo absolutt ingen hensikt i det hele tatt. Annet enn å bidra til at en vanskelig situasjon fortsetter å være det.

Du har rett i at man ikke får gjort noe med fortiden. Men man får gjort noe med "her og nå". Og saken er jo den at vi er mange som synes håndteringen har vært dårlig, og at rolleforståelsen har vært dårlig.

Når det er sagt, helt enig ang å kaste sin egen mor under bussen, og det med at man mener at hun ikke skulle giftet seg med HM. Det var vel ingen i hele verden som så for seg hvordan det kom til å bli. 

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Du har rett i at man ikke får gjort noe med fortiden. Men man får gjort noe med "her og nå". Og saken er jo den at vi er mange som synes håndteringen har vært dårlig, og at rolleforståelsen har vært dårlig.

Når det er sagt, helt enig ang å kaste sin egen mor under bussen, og det med at man mener at hun ikke skulle giftet seg med HM. Det var vel ingen i hele verden som så for seg hvordan det kom til å bli. 

Men vi vet jo ikke hva de gjør her og nå - annet enn at hun har sørget for at førerkortet og våpenlisensen er inndratt - og at han ikke lenger har adgang til residensen på Skaugum. for meg tilsier det at det har gjort noen grep. Hva de ellers har sagt, gjort og ikke gjort, vet vi jo ikke. 

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Men vi vet jo ikke hva de gjør her og nå - annet enn at hun har sørget for at førerkortet og våpenlisensen er inndratt - og at han ikke lenger har adgang til residensen på Skaugum. for meg tilsier det at det har gjort noen grep. Hva de ellers har sagt, gjort og ikke gjort, vet vi jo ikke. 

Nei, jeg baserer jo kun det jeg sier på det inntrykket jeg får presentert i media. Det er selvsagt ikke hele sannheten. Tror ikke det er helt usant heller, det inntrykket som gis. Jeg tenker jo at det kommer fra et sted. Men er nok noe man ikke vet, det er sant.

Endret 23. februar av PusheenPusheen
La til et ord

[Dumi2]

OK, jeg vet at dette nok er litt OT.

I gjennom historien, spesielt fra middelalderen  og utover har rådet til konger i Europe värt:

'Control your wife, control your House, control your Kingdom'.

Det man mener med det at er den motsatte siden er at hvis man som kongei kke kan kontollere sin kone, så kan man som konge kke kontrollere sitt 'House', og dermed heller ikke sitt 'Kingdom'... Det var selvsagt andre tider, og jeg vil virkelig ikke tilbake til middelalderen, men kanskje de hadde noe rett i det likevel?

 

 

[Aricia]

Dumi2 skrev (1 time siden):

OK, jeg vet at dette nok er litt OT.

I gjennom historien, spesielt fra middelalderen  og utover har rådet til konger i Europe värt:

'Control your wife, control your House, control your Kingdom'.

Det man mener med det at er den motsatte siden er at hvis man som kongei kke kan kontollere sin kone, så kan man som konge kke kontrollere sitt 'House', og dermed heller ikke sitt 'Kingdom'... Det var selvsagt andre tider, og jeg vil virkelig ikke tilbake til middelalderen, men kanskje de hadde noe rett i det likevel?

La middelalderske misogyne og patriarkalske stereotypier forbli i middelalderen - eller aller helst på historiens skraphaug.

Jeg er rett og slett forferdet over hva slags holdninger som stadig synes å boble til overflaten bare kongefamilien er involvert.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (43 minutter siden):

La middelalderske misogyne og patriarkalske stereotypier forbli i middelalderen - eller aller helst på historiens skraphaug.

Jeg er rett og slett forferdet over hva slags holdninger som stadig synes å boble til overflaten bare kongefamilien er involvert.

Signerer på det sterkeste. 

[pøbelsara]

Dumi2 skrev (2 timer siden):

OK, jeg vet at dette nok er litt OT.

I gjennom historien, spesielt fra middelalderen  og utover har rådet til konger i Europe värt:

'Control your wife, control your House, control your Kingdom'.

Det man mener med det at er den motsatte siden er at hvis man som kongei kke kan kontollere sin kone, så kan man som konge kke kontrollere sitt 'House', og dermed heller ikke sitt 'Kingdom'... Det var selvsagt andre tider, og jeg vil virkelig ikke tilbake til middelalderen, men kanskje de hadde noe rett i det likevel?

 

 

What!? Nei. De hadde virkelig ikke det. VI lever i 2025. Ikke 1478.

 

herlighet. 

Det ligger en grunnleggende kvinneforakt i et slikt utsagn. Jeg hadde håpet vi hadde kommet litt lenger.

 

Endret 23. februar av pøbelsara