Kongehuset

[Istapp]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hvilke oppgaver sluntrer hun unna?

Representasjon som kronprinsesse.

[-Pusheen-]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Representasjon som kronprinsesse.

Synd at det ikke er rom for verken sykdom eller andre tøffe ting som livet kaster mot en.  

Endret i går, 17:42 av -Pusheen-
Et ord ble borte

[Istapp]

Reverend skrev (26 minutter siden):

Begrepsbruken er egentlig helt irrelevant. Poenget er at en alvorlig syk person har full rett til å beskytte seg selv i en ekstremt belastende situasjon, uavhengig av tidligere sykemeldinger eller representasjonsplaner.

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Endret i går, 17:44 av Istapp
Skriveleif

[Istapp]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Synd at det ikke er rom for verken sykdom eller andre tøffe ting som livet kaster mot en.  

Jo, det har MM til felles med flere i Norge as, men andre foresatte/pårørende må stå i sykdom og tøffe ting under de rammevilkårene som finnes i Norge as. Sykemeldingsperiode i inntil ett år eller gå over på andre ordninger, ferie i berammede antall uker per år og egenmeldingsdager som også er begrenset i antall per år.

[-Pusheen-]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Jo, det har MM til felles med flere i Norge as, men andre foresatte/pårørende må stå i sykdom og tøffe ting under de rammevilkårene som finnes i Norge as. Sykemeldingsperiode i inntil ett år eller gå over på andre ordninger, ferie i berammede antall uker per år og egenmeldingsdager som også er begrenset i antall per år.

Man kan gjerne være uenig i at hun burde ta seg så mye som en 7-ukers, men slik som noen sa her, at hun sluntrer unna, synes jeg er å gå en smule langt. Synes hun har skikkelig gode grunner til å ta seg en 7-ukers, jeg. 

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (40 minutter siden):

Du kan ikke endre premissene for diskusjonen fordi du ikke klarer å komme med kilder. Det var da vitterlig du som påstår at det er spekulasjon å kalle en «privat reise» for ferie. Og du vet heller ikke hvorvidt Mette har valgt å reise bort for å beskytte seg selv i en ekstrem belastende situasjon eller om det er lungesykdommen, eller en kombinasjon av begge. Det er ikke blitt kommunisert fra HM. I følge han er dette en avgjørelse tatt i samråd med familien og Marius. Alt det andre du skisserer som årsaksforhold er spekulasjoner. 

Det er ingen som har endret premisser. Poenget er at ingen av oss har grunnlag for å fastslå årsaken, og da blir det feil å kalle det “ferie” som om det er et faktum.
Det eneste som er offentlig kjent er at hun ikke skal representere, og at situasjonen er belastende. Alt utover det, enten man vil koble det til sykdom, rettssak eller noe annet er spekulasjon.
Å presentere én tolkning som sannhet, samtidig som man anklager andre for å spekulere, blir derfor ganske selvmotsigende.

[Istapp]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Man kan gjerne være uenig i at hun burde ta seg så mye som en 7-ukers, men slik som noen sa her, at hun sluntrer unna, synes jeg er å gå en smule langt. Synes hun har skikkelig gode grunner til å ta seg en 7-ukers, jeg. 

Jeg synes jeg fortjener en 7-ukers også, det røyner på og er belastende med mørket, kulden og vondt i helsen, jeg regner med arbeidsgiver har full forståelse og utbetaler min lønn som vanlig. Jeg får kanskje også lønnsforhøyelse, for å i sum, jobbe årlig mindre?

[-Pusheen-]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Jeg synes jeg fortjener en 7-ukers også, det røyner på og er belastende med mørket, kulden og vondt i helsen, jeg regner med arbeidsgiver har full forståelse og utbetaler min lønn som vanlig. Jeg får kanskje også lønnsforhøyelse, for å i sum, jobbe årlig mindre?

Jaja, da synes du at du fortjener det, da. Det legger jeg meg ikke borti.

[Reverend]

Istapp skrev (27 minutter siden):

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Nei, og det er heller ikke et relevant sammenligningsgrunnlag.

[Kollontaj]

Istapp skrev (11 minutter siden):

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Det er da kronisk syke folk som er sykemeldt jevnlig både 1 og 2 måneder i slengen. Vanskelig å sammenligne med en stilling siden det finnes bare én kronprinsesse og de ikke mottar lønn, men apanasje. Det blir i grunnen ganske teit å sammenligne. 😕

[Istapp]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har endret premisser. Poenget er at ingen av oss har grunnlag for å fastslå årsaken, og da blir det feil å kalle det “ferie” som om det er et faktum.
Det eneste som er offentlig kjent er at hun ikke skal representere, og at situasjonen er belastende. Alt utover det, enten man vil koble det til sykdom, rettssak eller noe annet er spekulasjon.
Å presentere én tolkning som sannhet, samtidig som man anklager andre for å spekulere, blir derfor ganske selvmotsigende.

Når du reiser bort om f.eks sommeren eller nå når vinterferien for skolebarn nærmer seg, tror du "å reise" da implisitt bare er en reise eller er det indirekte en ferie? Å reise er å reise bort, ferie er også å ha "fri" og ofte forbundet med reise.

[Reverend]

Istapp skrev (15 minutter siden):

Når du reiser bort om f.eks sommeren eller nå når vinterferien for skolebarn nærmer seg, tror du "å reise" da implisitt bare er en reise eller er det indirekte en ferie? Å reise er å reise bort, ferie er også å ha "fri" og ofte forbundet med reise.

En privat reise er ikke automatisk ferie. Folk reiser også av helsemessige og personlige grunner.

[Istapp]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det er da kronisk syke folk som er sykemeldt jevnlig både 1 og 2 måneder i slengen. Vanskelig å sammenligne med en stilling siden det finnes bare én kronprinsesse og de ikke mottar lønn, men apanasje. Det blir i grunnen ganske teit å sammenligne. 😕

Følger det med krav og forventninger til hva apanasjen som mottas eller er det kun å motta og ikke utføre en dritt for pengene? Gjør hva du vil, reis og bare lev livet privat? Hva er da vitsen med et monarki?

[Krokenguri]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Følger det med krav og forventninger til hva apanasjen som mottas eller er det kun å motta og ikke utføre en dritt for pengene? Gjør hva du vil, reis og bare lev livet privat? Hva er da vitsen med et monarki?

Hvilke krav?  Betyr det å følge dine krav?

[Istapp]

Reverend skrev (3 minutter siden):

En privat reise er ikke automatisk ferie. Folk reiser også av helsemessige og personlige grunner.

HM opplyste overhode ikke noe om at MM reise grunnet helsemessige årsaker, da hadde nok informasjonen vært som i fjor høst (jf. da hun reiste bort for å gjennomføre kartlegging, oppfølging osv pga helsemessige forhold). Nå reiser hun på en privat reise, som de fleste ville kalt ferie, og det er grunnet perioden vi kommer inn i med rettsaken. HM oppga også at MM reiste bort og det var uvisst om dette var for hele perioden (jf. da med hentydning til det han snakket om - de skulle ikke være tilstede i rettsalen). 

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (7 minutter siden):

Det er ingen som har endret premisser. Poenget er at ingen av oss har grunnlag for å fastslå årsaken, og da blir det feil å kalle det “ferie” som om det er et faktum.
Det eneste som er offentlig kjent er at hun ikke skal representere, og at situasjonen er belastende. Alt utover det, enten man vil koble det til sykdom, rettssak eller noe annet er spekulasjon.
Å presentere én tolkning som sannhet, samtidig som man anklager andre for å spekulere, blir derfor ganske selvmotsigende.

Jeg forholder meg til kilden som er HM. I motsetning til dine konklusjoner som er hentet fra egne synspunkter. Det er temmelig selvmotsigende når det gjelder å påstå at andre spekulerer. Ingen har uttalt årsakssammenheng men vi vet at hun ikke er sykemeldt og at hun skal på en privat ferie. Alt annet er oppspinn. 

[-Pusheen-]

Istapp skrev (3 minutter siden):

HM opplyste overhode ikke noe om at MM reise grunnet helsemessige årsaker, da hadde nok informasjonen vært som i fjor høst (jf. da hun reiste bort for å gjennomføre kartlegging, oppfølging osv pga helsemessige forhold). Nå reiser hun på en privat reise, som de fleste ville kalt ferie, og det er grunnet perioden vi kommer inn i med rettsaken. HM oppga også at MM reiste bort og det var uvisst om dette var for hele perioden (jf. da med hentydning til det han snakket om - de skulle ikke være tilstede i rettsalen). 

Jeg skjønner virkelig ikke hva som er problemet med det, når man setter situasjonen hennes inn i perspektiv. Tror du at hun kommer til å ligge på stranda med en drink og hygge seg? Jeg tror at uansett hvor hun befinner seg, kommer hun til å gruble seg ihjel over rettssaken og kommer til å være overveldet og frustrert. At hun da ikke er tilgjengelig fysisk, ser jeg ikke på som et problem i det hele tatt. Jeg ser på det som en sunn og klok avgjørelse.

Endret i går, 18:13 av -Pusheen-

[Istapp]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Hvilke krav?  Betyr det å følge dine krav?

Hvilke krav? Jisssissss, jeg spør jo om det følger krav og forventninger til det å motta apanasje eller om det ikke gjør det? 

MM tilfredsstiller få arbeidsgiveres krav til jobbdeltakelse, så det er vel ikke mine krav jeg etterspør. 

[Kollontaj]

Istapp skrev (28 minutter siden):

Følger det med krav og forventninger til hva apanasjen som mottas eller er det kun å motta og ikke utføre en dritt for pengene? Gjør hva du vil, reis og bare lev livet privat? Hva er da vitsen med et monarki?

Vi skal legge ned monarkiet fordi vi har fått ei kronisk syk kronprinsesse? Ok.
Hvis du vil se hennes offentlige representasjonsoppdrag, kan du sjekke på kongehuset.no

(på oppdrag både 26. og 27.1)

Endret i går, 18:31 av Kollontaj

[Hebbe-lille]

Skjønner ikke denne diskusjonen om at Mette ikke skal representere. Hun står helt fritt til å ta ferie i den perioden rettssaken er, for de som skal få besøk av kronprinsen så blir fokuset på det oppdraget, og ikke hva Mette tenker og føler om rettssaken. Det er et bidrag til felleskapet det også, slik jeg ser det. Hvis man ser for seg hvor lenge denne prosessen kommer til å være, så er det litt tidlig å kritisere henne for dette allerede. Saken med MBH kan vare en stund fremover, det avhenger helt av om de anker eller ikke. Så skal Mette forholde seg til utfallet av rettssaken, og hvis det blir fengsel for Marius så blir vel ikke det så enkelt heller. Man må vel bare innstille seg på at hun ikke kommer til å være så synlig og representere kongehuset fremover. Uavhengig av om det er ferie, sykdom eller totalbelastningen som er årsaken.