Kongehuset

[-Pusheen-]

Forundret.. skrev (8 minutter siden):

Enig. Jeg fikk vondt av ham og tenkte faktisk at jeg har aldri sett ham så stresset. Han har nok valgt sine ord med omhu for å ikke skape konflikter innad i familien også. Viktigst av alt så har han jo et familieliv å ivareta.

Som familie av folk som har vær utpå så vet jeg hvordan en familie blir negativt påvirket når et familiemedlem begår lovbrudd. 

Denne familien har opplagt opplevd mer krise enn den interne krisen ved å oppdage at han er rusmisbruker og en overgriper. De har hatt det offentlige puste og pese dem i hælene underveis hele tiden også. Hver og en av dem er blitt analysert , vurdert og diskutert i denne ubehagelige situasjonen. 

Jeg synes min situasjon er urettferdig, det er trist å "miste" en av sine egne, men også urettferdig at det påvirker så mye av ens familie og eget liv i negativ retning. Dem som derimot er offentlige personer har nok kjent på den urettferdigheten i mye større grad. Han har jo for de fleste svertet deres gode navn og rykte.

Vi har en kongefamilie som har att all grunn til å gå rakryggede, de er personer vi kan være stolte av, og jeg synes at slik dem håndterer dette er mer enn godt nok. 

Mette Marit føler nok skyld, hun er jo hans mor, og det å vite at han har ødelagt for så mange, familien sin, og seg selv kan ikke være enkelt. 

Jeg synes at det er spesielt trist at Sonja og Harald måtte oppleve dette.

Enig. Dette har selvsagt gått hardest utover fornærmede og deres nærmeste, det har nok vært helt grusomt, vondt og trist, men at Marius sin familie også har det vanskelig (dog på en annen måte), har jeg ikke noe problem med å forstå.  Jeg tror det er lett å bli medavhengig, helikopterforelder og ville gjøre det beste for barnet sitt i håp om at han kanskje endrer seg. Jeg tror de har gjort det de har tenkt at var best i øyeblikket. Så kan man selvsagt diskutere i ettertid om alt var så lurt, men det er liksom det, at man er etterpåklok. Har tidligere nevnt ting jeg mener burde vært naturlige konsekvenser når man ser at sønnen ikke tar seg sammen, men det er nok veldig lett for meg å si. Folk er forskjellige, kriminelle er forskjellige, familiene deres er forskjellige, relasonene deres er forskjellig. Medavhengighet er ikke noe som bare plutselig skjer, det skjer gradvis, og plutselig gjør man mer for sønnen enn man burde og mer enn han har godt av. Ekstra vanskelig er det nok fordi alt er så "public". Spesielt for fornærmede. At MM velger å unngå rettssaken, tror jeg hun vet er det beste for fornærmede. Som @Krokenguri sa, så vil det bli et annet fokus hvis MM og HM skulle sittet der, så jeg respekterer at de ikke kommer til å gjøre det. Og ja, veldig trist at det gamle kongeparet må oppleve dette. Samtidig, godt at Marius endelig er tatt. Veldig godt. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Ja normalen hadde vel vært at de satt i salen som foreldre flest. Men det ville i denne saken fått konsekvenser og  tulla med fokus.

(Nå vet jeg ikke hvor vanlig det er at foreldre er med som tilhører. Men jeg hadde ønsket det, dersom mitt barn ikke hadde sagt nei til det)

Akkurat her kan vi nok si at kronprinsesserollen og privat livet kræsjer, og gir henne egentlig kun ett valg. Å ikke være til stede

Ja, i realiteten har hun kun ett valg. Og jeg forstår veldig valget hun har tatt.

[-Pusheen-]

Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Enig, men jeg tenker også MM har godt av å få vite de grusomme detaljene om hva hennes sønn har gjort. Om hun er medavhengig kan dette være en viktig brikke i å bli frisk, og forhåpentligvis gjøre slutt på putesyingen. Det gjelder for øvrig også HM, da han også har vært med på å bidra til MBHs livsstil. 

TV-overføring til lukkede rom i retten er ofte vanlig.

Kan ikke se en eneste god grunn til at hun trenger å vite detaljene om hva hennes sønn har gjort, utover det som allerede har kommet frem. Ingen av oss trenger å vite detaljene her. Vi vet i grunn mer enn nok, vi også.

Endret i går, 12:21 av -Pusheen-

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Kan ikke se en eneste god grunn til at hun trenger å vite detaljene om hva hennes sønn har gjort. 

 

Nei, jeg er enig. Hun vet de grove trekkene og det holder faktisk. Hun får jo vite dommen.

[Reverend]

Fremmed fugl skrev (20 timer siden):

Andel som går privat finner du hos SSB og Udir. De fleste av de ca 5 % går i egen kommune. Få som kjører to mil til ungdomsskolen som for eksempel Sverre Magnus gjorde. 

Er spennende at dere skal ha det å kjøre til typisk elite privatskoler i en annen kommune, er å ha fokus på å gi barna en normal oppvekst. 

Fint med lenke, takk.

Forklar gjerne hva en typisk elite privatskole er, og hvor man finner disse?

Når det gjelder ungdomsskoler kommer reisetiden helt an på hvor i landet man bor. Vil man sende ungen på privatskole, kan reisetiden bli lengre. Men det skjer.

Det du mener i det uthevede må du gjerne vise til at "dere" gjør, ellers er det du skriver usant.

 

[-Pusheen-]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

Nei, jeg er enig. Hun vet de grove trekkene og det holder faktisk. Hun får jo vite dommen.

100%

[Ellie42]

-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

Kan ikke se en eneste god grunn til at hun trenger å vite detaljene om hva hennes sønn har gjort. 

Etter min mening er den eneste måten å forstå at man må endre kurs i slike ting faktisk å ta innover seg hva ens sønn har gjort. Ellers blir detaljene filtrert, vinklet og sikkert moderert slik at man ikke forstår alvoret. Stenger man det helt ute er risikoen at de samme usunne mønstrene forblir.

Det er helt normalt at foreldre er der i retten i slike sammenhenger. Det er en del av hvordan slike ting normalt foregår. Jeg er enig i at hun ikke bør være i retten pga. hennes sosiale makt, men for hennes egen psyke og fremtidige rolle bør hun sette seg inn i hvordan dette har vært og er for hennes bortskjemte sønns ofre. Man blir ikke frisk av medavhengighet ved å stenge alt ute. MBHs foreldre kommer til å bli viktige i hans fremtidige liv etter straff, og da er det også viktig at man forstår alvoret.

Helt åpen for at andre mener noe annet. Psykologene er nok også delt i dette, men man argumenterer ofte med at det er best å faktisk grave ut alt guffet hvis man skal håndtere problemene sine, ellers risikerer man jo igjen at man 'vet det Marius har fortalt oss'.

Om hun og HM ikke vil lese referater eller lignende, håper jeg de har rådgivere som tørr å faktisk formidle hvor alvorlig disse tingene er. 

Endret i går, 12:35 av Ellie42

[Hebbe-lille]

Kudos til HM for å svare ryddig og godt på spørsmål fra pressen. Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Endret i går, 12:36 av Hebbe-lille

[-Pusheen-]

Ellie42 skrev (15 minutter siden):

Etter min mening er den eneste måten å forstå at man må endre kurs i slike ting faktisk å ta innover seg hva ens sønn har gjort. Ellers blir detaljene filtrert, vinklet og sikkert moderert slik at man ikke forstår alvoret. Stenger man det helt ute er risikoen at de samme usunne mønstrene forblir.

Det er helt normalt at foreldre er der i retten i slike sammenhenger. Det er en del av hvordan slike ting normalt foregår. Jeg er enig i at hun ikke bør være i retten pga. hennes sosiale makt, men for hennes egen psyke og fremtidige rolle bør hun sette seg inn i hvordan dette har vært og er for hennes bortskjemte sønns ofre. Man blir ikke frisk av medavhengighet ved å stenge alt ute. MBHs foreldre kommer til å bli viktige i hans fremtidige liv etter straff, og da er det også viktig at man forstår alvoret.

Helt åpen for at andre mener noe annet. Psykologene er nok også delt i dette, men man argumenterer ofte med at det er best å faktisk grave ut alt guffet hvis man skal håndtere problemene sine.

Vil påstå at hun ikke har hatt noen som helst mulighet til å stenge alt ute, "alt" har jo vært i media, og hun vet garantert mer enn hva den vanlige mann/kvinne ville visst på dette tidspunktet hvis deres barn hadde vært siktet for det samme. Og vi vet ingenting om hva som er bra eller ikke for hennes psyke. Det kan likegodt gjøre ting verre å skulle sitte der og høre på alt sammen... Jeg personlig hadde nok fått helt sammenbrudd, og hadde stengt meg selv inne i huset på livstid...

Endret i går, 12:38 av -Pusheen-

[Ellie42]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Vil påstå at hun ikke har hatt noen som helst mulighet til å stenge alt ute, "alt" har jo vært i media, og hun vet garantert mer enn hva den vanlige mann/kvinne ville visst på dette tidspunktet hvis deres barn hadde vært siktet for det samme. Og vi vet ingenting om hva som er bra eller ikke for hennes psyke. Det kan likegodt gjøre ting verre å skulle sitte der og høre på alt sammen... Jeg personlig hadde nok fått helt sammenbrudd, og hadde stengt meg selv inne i huset på livstid...

Men er det sunt for noen som er medavhengig? Jeg tror de fleste hadde reagert som deg (også jeg), derfor får man jo hjelp for slike ting. Det er som sagt ikke uvanlig at foreldre sitter i rettssaker når deres barn har gjort noe alvorlig.

Jeg forstår godt at det ikke er lett. Det er heller ikke lett for ofrene å vite at denne fyren har hatt fri bane i alle år.

Eksponering er en viktig del av behandlingen for medavhengighet og en rekke andre tvangslidelser.

https://www.sshf.no/behandlinger/eksponering-med-responsprevensjon-erp-hos-voksne/

Sitat

Eksponering med responshindring (responsprevensjon) innebærer gradvis å utsette deg for ubehagelige situasjoner og gjennom dette lære deg å tolerere angst og endre reaksjonsmønsteret. Dette er en godt dokumentert metode ved tvangslidelse.

Endret i går, 12:48 av Ellie42

[Eufemia-]

https://www.seher.no/kjendis/mette-marit-reiser-bort/84154655
 

Vi har ganske nylig fått vite at MM sin sykdom er kommet dit at en lungetransplantasjon er under konstant vurdering. Det er alvorlig, og fordrer åpenbart store begrensninger på ulike måter skal man tro. 
Så sier kronprinsen at landets kronprinsesse skal dra bort en stund, uvisst hvor lenge. Slik jeg tolker kronprinsen er reisen relatert til rettsaken og som en måte å komme bort fra det å stå tett på. Hvordan skal man tolke det? 
 

Det første jeg tenker er; Er kronprinsessen så frisk at hun kan dra på en utenlandsreise? Og, skal MM tilbringe reisen i Norge for å bli fulgt opp om sykdommen skulle forverre seg? 
Eller; Har MM plan om å dra sammen med IA til Australia i tiden som er antydet? 
 

Uansett så er jeg av den oppfatning at landets kronprinsesse ikke bare kan dra bort på privat reise når sønnen hennes som nærmer seg 30 år står i en rettsbehandling av grove saker hvor ofrene er i flertall. Alvorlig forbrytelser som har rammet mennesker som åpenbart sliter med sitt i etterkant. Hvilke signaler gir det til landets befolkning? 
 

Inntrykket er at MM, Norges kronprinsesse, velger bort rollen sin i denne sammenhengen. Plikten er rollen før noe annet. 

Endret i går, 12:58 av Eufemia-

[Eufemia-]

Hebbe-lille skrev (51 minutter siden):

Kudos til HM for å svare ryddig og godt på spørsmål fra pressen. Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Landets kronprinsesse velger en privat reise for å komme bort fra virkeligheten som involverer henne og sønnen på snart 30 år! 
Er hun plutselig frisk nok til å dra utenlands over lang tid, eller er det et opphold på en opptrening og helseinstitusjon? 
 

Min mening er at kronprinsessen har plikt fremfor private preferanser, selv om det kan være ubehagelig. Plikten er å være i Norge og representere når hun har gode dager fysisk sett. Hun forventes å være voksen til å stå i motgang hun også, på lik linje med folk i landet må.
Det er et fåtall som kan bare ta seg frihet til å rømme bort fra ubehageligheter over en lang periode. 

Er dette starten på slutten for monarkiet? Det gir ikke etisk gode signaler til folk at hun stikker av når virkeligheten banker på. 
- For de er jo glad i ham, MBH. 

[Ninaen]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Enig, men jeg tenker også MM har godt av å få vite de grusomme detaljene om hva hennes sønn har gjort. Om hun er medavhengig kan dette være en viktig brikke i å bli frisk, og forhåpentligvis gjøre slutt på putesyingen. Det gjelder for øvrig også HM, da han også har vært med på å bidra til MBHs livsstil. 

TV-overføring til lukkede rom i retten er ofte vanlig.

Da måtte man fått henne inn og ut av rettslokalene skjult, og det kan du bare drite i i et så lite land som Norge. Det ville blitt oppstuss og fokus uansett. Vi kan diskutere oss blå i trynet på hva vanlige folk hadde hatt mulighet til mtp å bare reise bort, sykemelding og alt det der. Men dette er ikke en normal situasjon, det er faktisk en helt unik situasjon. Og at MM reiser bort er ikke bare det lureste for henne selv, men også det aller beste hun kan gjøre for ofrene. Det demper oppmerksomheten på det eneste punktet det er mulig å dempe den. Når det er formidlet at hun er bortreist så vil i det minste ikke mediene drive og jakte på henne og lage ytterligere press på ofrene og bidra til at fokus flyttes bort fra det alvorlige.

hun vil nok få vite. 

[Ninaen]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Kudos til HM for å svare ryddig og godt på spørsmål fra pressen. Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Det er vel pest eller kolera… han har jo en far, og hvis hun hadde vært der fysisk kunne det også slått feil ut. Det er damn if you do, damn if you don’t. Totalt sett er nok dette valget det beste for alle parter sånn situasjonen er. 

[Ellie42]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Da måtte man fått henne inn og ut av rettslokalene skjult, og det kan du bare drite i i et så lite land som Norge. Det ville blitt oppstuss og fokus uansett. Vi kan diskutere oss blå i trynet på hva vanlige folk hadde hatt mulighet til mtp å bare reise bort, sykemelding og alt det der. Men dette er ikke en normal situasjon, det er faktisk en helt unik situasjon. Og at MM reiser bort er ikke bare det lureste for henne selv, men også det aller beste hun kan gjøre for ofrene. Det demper oppmerksomheten på det eneste punktet det er mulig å dempe den. Når det er formidlet at hun er bortreist så vil i det minste ikke mediene drive og jakte på henne og lage ytterligere press på ofrene og bidra til at fokus flyttes bort fra det alvorlige.

hun vil nok få vite. 

Det får man håpe. Også får man håpe at man står i det og ikke bare avfeier det. Hele denne sagaen bærer preg av medavhengighet og enormt med enabling. 

Jeg tenker også det er best av henne å dra, men jeg vet ikke om det er best for medavhengigheten det virker som de har. La oss håpe at MBH får en lang straff slik at HM og MM får han på avstand og kan få hjelp til å ikke behandle denne 30-åringen som et barn, ellers tror jeg ikke det blir særlig bedre når han kommer ut igjen.

[Villroses hage]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Er da ikke noe problem å være i telefonisk (støtte)kontakt så hyppig man måtte ønske, om ikke fysisk.

Lurt å reise bort, både for å unngå å påvirke rettsaken og ikke minst for å unnslippe pågående presse fra fjern og nær.

[Ninaen]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Det får man håpe. Også får man håpe at man står i det og ikke bare avfeier det. Hele denne sagaen bærer preg av medavhengighet og enormt med enabling. 

Jeg tenker også det er best av henne å dra, men jeg vet ikke om det er best for medavhengigheten det virker som de har. La oss håpe at MBH får en lang straff slik at HM og MM får han på avstand og kan få hjelp til å ikke behandle denne 30-åringen som et barn, ellers tror jeg ikke det blir særlig bedre når han kommer ut igjen.

Ja, som regel vil man trenge avstand når man har stått i sånne dysfunksjonelle relasjoner over så mange år, for å greie å se klart igjen. Dette er ikke en unnskyldning overfor HM og MM, bare så det er klinke klart, det handler kun om å forstå de psykologiske mekanismene som er i spill. Og man blir smått «hjernevaska» som pårørende/familie/venner når ting går over tid, man må røskes ut og virkelig bearbeide det man selv har stått i og noen ganger også vært med på å fasilitere. Det tar ofte tid før ting synker inn, man må på et vis endre egen virkelighetsforståelse. Det er ikke noe jeg misunner MM, den prosessen hun nå er i/må gjennom, selv om hun satt på spissen kan «takke seg selv» langt på vei også. Forstå, uten å unnskylde. Jeg har selv vært solid medavhengig til ei venninne, det tok meg 20 år før jeg greide å se fullt ut det andre sa til meg OG parkere den dårlige samvittigheten og bryte ut. Og det var «bare» en venninne liksom… 

Og du har helt rett, man må ofte konfronteres med de harde fakta, med brutalitetene, for å greie å røske seg selv solid ut av den «bobla» man har levd i, og å ta innover seg skikkelig at det mennesket man er så glad i også har blitt til noe helt annet, som skader andre i utstrakt grad. MM er i tillegg i en livskrise mtp sykdommen sin. HM har en kone som i praksis er dødssyk. Så de er en familie i krise på mer enn en måte. Det betyr ikke at vi skal synes synd på dem eller at de skal få fokus på bekostning av ofrene, eller at man ikke skal og må stille krav til dem i lys av rollene de har. Bare ha det med i bakhodet. Den eneste som ikke er et offer her, det er MBH. Og de store ofrene det er de damene som skal i retten de neste 7 ukene, og det er dem som må få fokus mtp å tas hensyn til. Håper Linni vinner fram når saken hennes om anonymisering nå må behandles på nytt. 

[Ninaen]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Jeg er fullstendig enig med deg i at moren til den godt voksne mannen/sønnen på snart 30 år trolig har godt av å få detaljer vitnebeskrivelser fra dem som er ofrene hans. Jeg har ofte reflektert over hvorfor noen/ overgriper og voldsmenn blir slik - sikkert sammensatte grunner for det. Men, likevel? Putesying og medavhengig, stryke medhårs fremfor å ta kraftige oppgjør med avvikende oppførsel tidlig, vel, jeg er nok mer der. 
 

Jeg fatter ikke hvordan landets kronprinsesse skal bortimot rømme fra virkeligheten når hun har plikter hun kan utføre på de gode dagene helsemessig. Å stikke bort i ukesvis under rettsaken blir ikke noe som huskes med positivitet. 
 

En voksen mann må stå til ansvar, sånn er det. Å strykes medhårs og dulles med vokser han ikke på. Hvordan de ser for seg kongehuset/monarkiet i fremtiden med evt. kongelig besøk i fengsel osv. er utfordrende å se for seg. Da kan de i alle fall være trygg på hva som vil skrives om i pressen, og det er ikke representasjonsoppgavene. De vil forvitre i historiene om vold og overgrep. Ja, det er jo allerede slik, og har vært det over lang tid. 

Det handler jo ikke bare om å stikke av. Hvis hun har oppdrag i de ukene, så vil alt fokus bli på saken. Det vil gi ekstra oppmerksomhet og fokus på en måte som ikke er til fordel for ofrene. At hun reiser bort er antakelig det beste for absolutt alle parter slik situasjonen faktisk er. Eneste det er negativt for er MBH, som ikke kan bruke mor direkte. Det er pest eller kolera hun velger mellom. Og her mener jeg faktisk de har landet på et valg som nok er det mest fornuftige for alle gitt situasjonen. 

[Ellie42]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Ja, som regel vil man trenge avstand når man har stått i sånne dysfunksjonelle relasjoner over så mange år, for å greie å se klart igjen. Dette er ikke en unnskyldning overfor HM og MM, bare så det er klinke klart, det handler kun om å forstå de psykologiske mekanismene som er i spill. Og man blir smått «hjernevaska» som pårørende/familie/venner når ting går over tid, man må røskes ut og virkelig bearbeide det man selv har stått i og noen ganger også vært med på å fasilitere. Det tar ofte tid før ting synker inn, man må på et vis endre egen virkelighetsforståelse. Det er ikke noe jeg misunner MM, den prosessen hun nå er i/må gjennom, selv om hun satt på spissen kan «takke seg selv» langt på vei også. Forstå, uten å unnskylde. Jeg har selv vært solid medavhengig til ei venninne, det tok meg 20 år før jeg greide å se fullt ut det andre sa til meg OG parkere den dårlige samvittigheten og bryte ut. Og det var «bare» en venninne liksom… 

Og du har helt rett, man må ofte konfronteres med de harde fakta, med brutalitetene, for å greie å røske seg selv solid ut av den «bobla» man har levd i, og å ta innover seg skikkelig at det mennesket man er så glad i også har blitt til noe helt annet, som skader andre i utstrakt grad. MM er i tillegg i en livskrise mtp sykdommen sin. HM har en kone som i praksis er dødssyk. Så de er en familie i krise på mer enn en måte. Det betyr ikke at vi skal synes synd på dem eller at de skal få fokus på bekostning av ofrene, eller at man ikke skal og må stille krav til dem i lys av rollene de har. Bare ha det med i bakhodet. Den eneste som ikke er et offer her, det er MBH. Og de store ofrene det er de damene som skal i retten de neste 7 ukene, og det er dem som må få fokus mtp å tas hensyn til. Håper Linni vinner fram når saken hennes om anonymisering nå må behandles på nytt. 

Takk for et bra innlegg. Skulle ønske flere forstod medavhengighet og hvor 'hardhendt' man er nødt til å være med realitetene for å oppnå endring.

Jeg håper MM og HM har folk rundt seg som faktisk vil konfrontere de med MBHs oppførsel, og at man faktisk behandler dem på lik linje med andre med samme lidelser, ellers tror jeg dette bare ender med samme mønstre når MBH en gang kommer ut, og det er ikke usannsynlig at de da er konge og dronning. Da kan man ikke tolerere dette lengre.

Endret i går, 14:01 av Ellie42

[Orly]

Ninaen skrev (10 minutter siden):

Det handler jo ikke bare om å stikke av. Hvis hun har oppdrag i de ukene, så vil alt fokus bli på saken. Det vil gi ekstra oppmerksomhet og fokus på en måte som ikke er til fordel for ofrene. At hun reiser bort er antakelig det beste for absolutt alle parter slik situasjonen faktisk er. Eneste det er negativt for er MBH, som ikke kan bruke mor direkte. Det er pest eller kolera hun velger mellom. Og her mener jeg faktisk de har landet på et valg som nok er det mest fornuftige for alle gitt situasjonen. 

Enig, tenker også at det er det mest fornuftige å gjøre