Kongehuset

[~ Ada ~]

Aricia skrev (På 23.1.2026 den 12.53):

Det som er verdt å merke seg ved denne aldeles merkverdige "gladsak"-vinklingen er at den later til å signalisere at Se og Hør vil sikre seg mot etterspill ved å vinkle saken nettopp slik.

Grunnen til at jeg tenker det finner man i denne artikkelen av Jon Wessel-Aas, der han gjennomgår behandlingen i Høyesterett av saken Lars Lillo Stenberg og Andrine Sæther anla mot Se og Hør etter at  de snikfotograferte bryllupet deres, og der flertallet i Høyesterett frikjente Se og Hør i 2008. Wessel-Aas går nøye gjennom dommen, og påpeker det lett absurde i at et argument flertallet fant for frifinnelse av bladet nettopp var at saken var vinklet så positivt for paret - altså fordi det ikke ble sagt noe negativt eller kritisk i omtalen av dem ble ikke oppslaget ansett for å krenke privatlivets fred.

https://www.scup.com/doi/10.18261/ISSN1504-3061-2008-10-03

Så hvis man bare vinkler oppslaget som en gladsak slipper man unna med det!  

Takk, dette var interessant! Jeg har riktignok ikke tilgang til hele saken, men positiv vinkling fra ukebladet var altså ett av de tungtveiende hensynene ved Høyesteretts vurdering av at parets rettigheter ikke var krenket jf. EMK art.8 (3 mot 2 stemmer). En slik dom gir da noen føringer for videre praksis, særlig når EMD siden konkluderte at Høyesterett ikke hadde krenket parets rettigheter og ukebladet ble frifunnet. Ser imidlertid ut til at EMD vektla hensynet til offentlig interesse størst betydning, ikke gladsak og bruk av telelinse ved snikfotografering (!), men jeg har ikke lest selve EMD-dommen:

Sitat

Although the press must not overstep certain bounds, regarding in particular protection of the reputation and rights of others, its duty is nevertheless to impart – in a manner consistent with its obligations and responsibilities – information and ideas on all matters of public interest.

Lillo-Stenberg tapte i Strasbourg – NRK Kultur og underholdning https://share.google/QbVGSo9UWKZpPCJ8W

Se og hør-oppslaget vedr.pizza og øl er definitivt utformet som en gladsak - en syltynn sådan, og en kan undre seg over om dette er blitt en benyttet praksis for å holde seg innenfor regelverket i tråd med ovennevnte presiseringer. Saken er så syltynn at den egentlig ikke fortjener oppmerksomhet overhodet(noe resten av den norske pressen viser), men det er verdt å merke seg hvor spekulativ den er. En anonym tipser påstår å ha sett noe uten at dette på noe vis dokumenteres, og ut fra det lager ukebladet en gladsak om hygge, kos og ubegrenset kjærlighet og støtte til Marius Borg Høiby, som nå er en serietiltalt mann for blant annet grov vold. Det er ren provokasjon, på slett grunnlag, for ingenting ved Marius Borg Høiby er pr.t en gladsak. Virkelig ikke.

Endret i går, 12:07 av ~ Ada ~
Endret setning

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Ikke dagen etter. Og iallefall ikke iht en ikke voldtekt som de fant på hans telefon flere uker senere. 

Alle voldtektene han er tiltalt for nå, er vel det politiet har funnet på hans telefon. Og ved uvitenhet iiht ofrene. Så ser ikke helt hvordan de da skulle vite noe om det før etter aug 2024

Men hvis hun hadde visst om en voldtektsanklage dagen etter, hadde du tenkt at det var uklokt å dra på kjøpesenter med han å kjøpe madrass og fnise sammen?

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Men hvis hun hadde visst om en voldtektsanklage dagen etter, hadde du tenkt at det var uklokt å dra på kjøpesenter med han å kjøpe madrass og fnise sammen?

Selvfølgelig. Dersom han ble tatt for det dagen før av politiet .Det tror jeg heller ikke mm hadde kommet til å gjort

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (55 minutter siden):

Se og hør-oppslaget vedr.pizza og øl er definitivt utformet som en gladsak - en syltynn sådan, og en kan undre seg over om dette er blitt en benyttet praksis for å holde seg innenfor regelverket i tråd med ovennevnte presiseringer. Saken er så syltynn at den egentlig ikke fortjener oppmerksomhet overhodet(noe resten av den norske pressen viser), men det er verdt å merke seg hvor spekulativ den er,  uavhengig av det rettslige. En anonym tipser påstår å ha sett noe uten at dette på noe vis dokumenteres, og ut fra det lager ukebladet en gladsak om hygge, kos og ubegrenset kjærlighet og støtte til Marius Borg Høiby, som nå er en serietiltalt mann for blant annet grov vold. Det er ren provokasjon, på slett grunnlag, for ingenting ved Marius Borg Høiby er pr.t en gladsak. Virkelig ikke.

Helt enig i vurderingene dine.

Jeg klippet ut det siste avsnittet for å svare på siste setning: Ja, det som ER provoserende med denne saken er hvordan Se og Hør vinkler den emosjonelt fra familiens perspektiv, og dikter i vei i en klam, nær og påtatt positiv tone om hva den ene og den andre sikkert må føle og tenke i sakens anledning, ispedd dårlig vitsing om at pizza ikke er tradisjonell julemeny for de kongelige.

Det er respektløst over de fornærmede kvinnene - ikke at en søster spiser lunsj med sin bror mens hun er hjemme på juleferie fra studier på den andre siden av kloden, og han snart kanskje skal sone en fengselsstraff.

Endret i går, 12:28 av Aricia

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (38 minutter siden):

Helt enig i vurderingene dine.

Jeg klippet ut det siste avsnittet for å svare på siste setning: Ja, det som ER provoserende med denne saken er hvordan Se og Hør vinkler den emosjonelt fra familiens perspektiv, og dikter i vei i en klam, nær og påtatt positiv tone om hva den ene og den andre sikkert må føle og tenke i sakens anledning, ispedd dårlig vitsing om at pizza ikke er tradisjonell julemeny for de kongelige.

Det er respektløst over de fornærmede kvinnene - ikke at en søster spiser lunsj med sin bror mens hun er hjemme på juleferie fra studier på den andre siden av kloden, og han snart kanskje skal sone en fengselsstraff.

Er det Se og Hør som har pålagt IA og MBH å kose seg i Hemsedal, en av de største Party stedene der man umulig kan unngå offentligheten noen måneder før en rettssak, der MBH er siktet for vold og voldtekt?  Er det virkelig Se og Hør som har gjort et overtramp her? 

Endret i går, 13:05 av Hebbe-lille

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for regelbrudd.

Gir samtidig en generell påminnelse om at dere selv velger hva dere ønsker å delta i av debatter og hvem dere ønsker å debattere med. Denne tråden inneholder mye kverning på temaer. innnefor kongehuset. Utover dette legger vi ikke føringer på hva eller hvor mye noe diskuteres, såfremt er er innenfor tema. Ønsker man ikke å diskutere ett tema så stopper man, men å fortsette å kverne på samme tema og så klage på at det er tillatt å kverne på det, det blir for dumt. Da slutter man å svare og bytter tema, eller man forlater tråden til temaet har dødd ut. 

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Er det virkelig Se og Hør som har gjort et overtramp her? 

Ja.

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (3 timer siden):

Ja.

Det er ikke Se og Hør som er tiltalt. Selv om enkelte har et stort behov for å flytte fokus fra alt det kritikkverdige enkelte i kronprinsfamilien bedriver med når det gjelder MBH. Er det noe denne familien trenger så er det bedre rådgivere, Se og Hør er deres minste problem. 

[pøbelsara]

jeg tenker at den massive mediedekningen er en svært viktig del av denne saken. 

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (27 minutter siden):

Det er ikke Se og Hør som er tiltalt. Selv om enkelte har et stort behov for å flytte fokus fra alt det kritikkverdige enkelte i kronprinsfamilien bedriver med når det gjelder MBH. Er det noe denne familien trenger så er det bedre rådgivere, Se og Hør er deres minste problem. 

Det er da virkelig heller ikke kronprinsfamilien som er tiltalt.

[Hebbe-lille]

Det er heldigvis rom for å kritisere enablingen og den manglende respekten for ofrene hans, når man viser  frem en så åpenbar støtte på den måten de gjør. Og når det gjelder medietrykk så oppsøker man ikke offentligheten når man vet at Se og Hør finnes i det offentlige rom? 

[Aricia]

Selvsagt er det også all mulig rom og anledning til å diskutere mediedekningen av hvordan Borg Høiby-saken angår og rammer kronprinsfamilien.

Nødvendigvis, siden oppslagene i media fullstendig legger rammebetingelsene for hva vi vet om sakskompleksene, og for hvordan vi oppfatter dem. Den helt elleville og underlige debatten om en påstått pizzalunsj i Hemsedal i romjulen er det beste eksempelet på det.

[~ Ada ~]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Det er ikke Se og Hør som er tiltalt. Selv om enkelte har et stort behov for å flytte fokus fra alt det kritikkverdige enkelte i kronprinsfamilien bedriver med når det gjelder MBH. Er det noe denne familien trenger så er det bedre rådgivere, Se og Hør er deres minste problem. 

Ja, det var jo et kjempeargument. Not. Kronprinsfamilien er ikke tiltalt.

[Ellie42]

Jeg tenker det godt går an å mene at mediedekningen har vært ekstrem i denne saken, og fortsatt påpeke at noen av valgene til kongefamilien har vært ekstremt rare samtidig jeg. Alt er ikke sort og hvitt.

[Natttåke]

Alt kongefamilien gjør har en symbolverdi og det er konstanden av gullburet. Det kan man elske eller hate, men slik er det!

[Eleaelea]

pøbelsara skrev (På 21.12.2025 den 12.45):

Takk, jeg kjenner utmerket godt til både helsevesenet og pasientene. Både forskning om dette og klinisk praksis. Det er forskjell på folk, men når det gjelder oppfølging av alvorlig sykdom, er vi ganske så gode på det her i landet, også for folk med lavere sosioøkonomisk status.  

Hmmm... tror nok MM kommer først køen for at hun er kommet i kongefamilien. Mulig det blir sagt at alle stiller likt. Noe jeg tror er BULLSHIT! Vært interessant å hatt oversikt over listen av folk som trenger nyretransplantasjon og hvem som plukkes ut til operasjon.

Står det mellom MM og ei 52 år gammel dame, "renholderske med 5 barn" som begge matcher så vinner MM. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (20 timer siden):

Takk, dette var interessant! Jeg har riktignok ikke tilgang til hele saken, men positiv vinkling fra ukebladet var altså ett av de tungtveiende hensynene ved Høyesteretts vurdering av at parets rettigheter ikke var krenket jf. EMK art.8 (3 mot 2 stemmer). En slik dom gir da noen føringer for videre praksis, særlig når EMD siden konkluderte at Høyesterett ikke hadde krenket parets rettigheter og ukebladet ble frifunnet. Ser imidlertid ut til at EMD vektla hensynet til offentlig interesse størst betydning, ikke gladsak og bruk av telelinse ved snikfotografering (!), men jeg har ikke lest selve EMD-dommen:

Lillo-Stenberg tapte i Strasbourg – NRK Kultur og underholdning https://share.google/QbVGSo9UWKZpPCJ8W

Se og hør-oppslaget vedr.pizza og øl er definitivt utformet som en gladsak - en syltynn sådan, og en kan undre seg over om dette er blitt en benyttet praksis for å holde seg innenfor regelverket i tråd med ovennevnte presiseringer. Saken er så syltynn at den egentlig ikke fortjener oppmerksomhet overhodet(noe resten av den norske pressen viser), men det er verdt å merke seg hvor spekulativ den er. En anonym tipser påstår å ha sett noe uten at dette på noe vis dokumenteres, og ut fra det lager ukebladet en gladsak om hygge, kos og ubegrenset kjærlighet og støtte til Marius Borg Høiby, som nå er en serietiltalt mann for blant annet grov vold. Det er ren provokasjon, på slett grunnlag, for ingenting ved Marius Borg Høiby er pr.t en gladsak. Virkelig ikke.

Takk for indirekte link til Domen i EMD, der Norge vant. 

I dommen går man systematisk igjennom hva som vektlegges for å balansere to rettigheter, ytringsfrihet og retten til privatliv. 

Nei, er ikke fordi det var en gladsak som gjorde at Norge vant, men:

- Fravær av negativ omtale

- Det at informasjon om inngåelse av ekteskap i seg selv ikke tilhører privatlivet

- Det at paret at lagt opp til et delvis sekulært og uvanlig opplegg i et område med fri tilgang for allmennheten, og i periode med mye folk tilstede i området rundt

EMD var også som Høyesterett tydelig på at det alltid er totalbildet som må bli sett på.

Jepp, er på generelt grunnlag enig i din spekulasjon om at Se & Hør nok kan passe på å ikke skrive med negativ tone i kjendissaker. 

Men til saken om "pizza og øl". Her er det en person med en fremtredende rolle i samfunnet, som skal bli landets regent, som omgås privat med enn vane kriminell mann, med et kriminell nettverk med kort vei til noen av Europas mest voldelige kriminelle. 

Som gjør at denne saken ikke står i fare for å bli sett på å være rettsstridig. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (51 minutter siden):

Takk for indirekte link til Domen i EMD, der Norge vant. 

I dommen går man systematisk igjennom hva som vektlegges for å balansere to rettigheter, ytringsfrihet og retten til privatliv. 

Nei, er ikke fordi det var en gladsak som gjorde at Norge vant, men:

- Fravær av negativ omtale

- Det at informasjon om inngåelse av ekteskap i seg selv ikke tilhører privatlivet

- Det at paret at lagt opp til et delvis sekulært og uvanlig opplegg i et område med fri tilgang for allmennheten, og i periode med mye folk tilstede i området rundt

EMD var også som Høyesterett tydelig på at det alltid er totalbildet som må bli sett på.

Jepp, er på generelt grunnlag enig i din spekulasjon om at Se & Hør nok kan passe på å ikke skrive med negativ tone i kjendissaker. 

Men til saken om "pizza og øl". Her er det en person med en fremtredende rolle i samfunnet, som skal bli landets regent, som omgås privat med enn vane kriminell mann, med et kriminell nettverk med kort vei til noen av Europas mest voldelige kriminelle. 

Som gjør at denne saken ikke står i fare for å bli sett på å være rettsstridig. 

"Gladsak" var fra Høyesterettsdommen.

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

"Gladsak" var fra Høyesterettsdommen.

 

EMD la seg på Høyesterett sin linje og tok opp de samme elementer som høyesterett gjorde.

[Hekken]

Eleaelea skrev (6 timer siden):

Hmmm... tror nok MM kommer først køen for at hun er kommet i kongefamilien. Mulig det blir sagt at alle stiller likt. Noe jeg tror er BULLSHIT! Vært interessant å hatt oversikt over listen av folk som trenger nyretransplantasjon og hvem som plukkes ut til operasjon.

Står det mellom MM og ei 52 år gammel dame, "renholderske med 5 barn" som begge matcher så vinner MM. 

I andre tilfeller vil det nok ( dessverre) vært sånn. Men akkurat når det gjelder lungeoperasjon  så må giver og mottaker være kompatible med hverandre , hva blodet og vev angår,  for at operasjon skal kunne foretas , så her er det heldigvis liten mulighet for å foreta seg noe som ville vært veldig urettferdig….

Endret 6 timer siden av Hekken