Kongehuset

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Det gjør det absolutt.  Men å kritisere en lunsj... hun er uavhengig av tittel et menneske av kjøtt og blod, som er en søster , datter og pårøende til alvorlig syk mor, psykisk syk, kriminell og rusmisbrukende bror. Hun har to viktige , men gamle  besteforeldre hun også har grunn til å bekymre seg over. Jeg syntes IA står i ganske mye mer enn det som er vanlig for en på 22år. Hun skal oppå dette , være flisespikkende korrekt nok, til å forstå at lunsj med bror det er det folket skal ta henne på. 

Uansett hvordan du snur og vender på dette, endrer ikke det hennes rolle som  tittel , pårørende.

Eller mitt syn på at jeg syntes denne kritikken er såpass langt under beltestedet at jeg likestiller det med trakasering og mobbing   av Norges fremtidige dronning. Hun må ikke tåle det pga prinsesse tittel.  Og jeg må ikke akseptere det,  pga prinsesse tittel.

Du får ha dine meninger. Men det er ikke du som definerer henne som en pårørende. Det er hennes brors situasjon som definerer det. 

Jeg er så uenig med deg i at dette er mobbing. Jeg synes det er trist å se hvordan mobbebegrepet blir utvannet, det er skikkelig urettferdig ifht de som virkelig opplever mobbing. 

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Å jo da - søsteren har blitt kritisert her inne  for at hun sa fine ting om han i talen sin da hun ble myndig. 

Jeg minnet om hva prinsesse IA sa om sin halvbror i sin tale, ja. Hun sa at han er hennes sikkerhetsnett, at hun takket for alt hun har lært av ham, og for at de to kan snakke sammen om alt og at han alltid beskytter henne. 
 

Dette var i 2022, og på et tidspunkt hvor halvbroren åpenbart har vært dypt inne i alvorlig kriminalitet og omgikk kriminelle venner. 
Det må være rimelig å anta at kongehuset på dette tidspunkt var klar over, eller kjent med, hans utsvevende liv. 
 

 

 

Endret i går, 18:50 av Eufemia-

[Krokenguri]

Natttåke skrev (10 minutter siden):

 

Jeg kommer ikke til å svare deg mer. Du leser med dine egne briller og feiltolker det folk egentlig skriver. Da nytter det ikke. 

Du kommer jo med innleg som skal definere at min mening er feil. Da må man også tåle at jeg ikke er enig.

Nå har jeg dokumentert ar man er pårørede til kriminell og forskning som støtter det jeg sier at pårørende til sexual forbrytere opplever  å bli stigatisert, oppleve skam, bli ansvarligjort etc. Så det er jo udiskutabelt. Hvorvidt hun er pårørende eller ikke. Det ER hun.

Min mening om at jeg sidestiller kritikkfor denne lunsjen som mobbing og trakasering. Er min personlige mening, og du står helt fritt til å være uenig i det. 

På samme vis at jeg ikke er enig i at dette er dårlige signaler  sende. Noen form

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (21 minutter siden):

Jeg er så uenig med deg i at dette er mobbing. Jeg synes det er trist å se hvordan mobbebegrepet blir utvannet, det er skikkelig urettferdig ifht de som virkelig opplever mobbing. 

Det er veldig vanlig at de som mobber er de som også mener seg beettiget mest til hva er mobbing og ikke. Jammen hun har jo stygg frisyre, da er det vel innafor å si det. Alle ser jo det... 

Jeg respekterer at du ikke er enig i at dette er mobbing og trakasering Det endrer ikke mitt syn på det.

Mariys prlvde også å bagatellisere slå 100ganger til , det var da ingenting bare litt med flat hånd. En voldsutøver , som prøver å definere grensene sånn er ikke pent

Endret i går, 16:19 av Krokenguri

[Natttåke]

Eufemia- skrev (8 minutter siden):

Jeg minnet om hva prinsesse IA sa om sin halvbror i sin tale, ja. Hun sa at han er hennes sikkerhetsnett, at hun takket for alt hun har lært av ham, og for at de to kan snakke sammen om alt og at han alltid beskytter henne. 
 

Dette var i 2022, og på et tidspunkt hvor halvbroren åpenbart har vært dypt inne i alvorlig kriminalitet og omgikk kriminelle venner. 
Det må være rimelig å anta at kongehuset på dette tidspunkt var klar over, eller kjent med, hans utsvevende liv. 
 

 

 

 

Ja, her burde nok taleskrivere ha bedt henne om å endre på den delen. 

[pøbelsara]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Ja, her burde nok taleskrivere ha bedt henne om å endre på den delen. 

PÅ denne tiden visste de at han hadde et problematisk forhold til rusmidler. de var vel ikke synske, taleskriverne heller.

(ja, jeg synes det er ille at hun kritiseres for å si noe fint om broren sin.)

Endret i går, 16:23 av pøbelsara

[Nymerïa]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Jeg minnet om hva prinsesse IA sa om sin halvbror i sin tale, ja. Hun sa at han er hennes sikkerhetsnett, at hun takket for alt hun har lært av ham, og for at de to kan snakke sammen om alt og at han alltid beskytter henne. 
 

Dette var i 2022, og på et tidspunkt hvor halvbroren åpenbart har vært dypt inne i alvorlig kriminalitet og omgikk kriminelle venner. 
Det må være rimelig å anta at kongehuset på dette tidspunkt var klar over, eller kjent med, hans utsvevende liv. 
 

 

 

Utsvevende liv trenger ikke nødvendigvis bety at hun på det tidspunktet forstod at han var kriminell. Og det er ganske stor sannsynlighet for at hun ikke visste om de seksuelle overgrepene (hadde de i det hele tatt funnet sted på dette tidspunktet?)

Hvis jeg hadde holdt en tale i en slik situasjon, så hadde jeg sagt noe hyggelig om rusmisbrukeren jeg også. Og hadde jeg ikke hatt noe hyggelig å si, så hadde jeg diktet opp noe.

Det er en vesensforskjell å si noe hyggelig for å være grei i en festtale før det har vært snakk om kriminalitet, og å henge med han når han er tiltalt for flere seksuallovbrudd. Om noe så burde denne videoen være en påminnelse for henne om hvor lite hun faktisk vet om broren, og dermed holde seg fra han offentlig. For alt hun visste kunne han ha dratt rett fra lunsjen og voldtatt en ny person. Kanskje noen hun kjente. Man må bare holde seg unna sånne folk og passe på at deres dårlige valg i minst mulig grad går utover en selv.

[Natttåke]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

PÅ denne tiden visste de at han hadde et problematisk forhold til rusmidler. de var vel ikke synske, taleskriverne heller.

(ja, jeg synes det er ille at hun kritiseres for å si noe fint om broren sin.)

 

Det kan være at man i 2022 ikke visste omfanget, men dette må ha pågått en stund da dette ble offentlig i 2024

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (14 minutter siden):

Utsvevende liv trenger ikke nødvendigvis bety at hun på det tidspunktet forstod at han var kriminell. Og det er ganske stor sannsynlighet for at hun ikke visste om de seksuelle overgrepene (hadde de i det hele tatt funnet sted på dette tidspunktet?)

Hvis jeg hadde holdt en tale i en slik situasjon, så hadde jeg sagt noe hyggelig om rusmisbrukeren jeg også. Og hadde jeg ikke hatt noe hyggelig å si, så hadde jeg diktet opp noe.

Det er en vesensforskjell å si noe hyggelig for å være grei i en festtale før det har vært snakk om kriminalitet, og å henge med han når han er tiltalt for flere seksuallovbrudd. Om noe så burde denne videoen være en påminnelse for henne om hvor lite hun faktisk vet om broren, og dermed holde seg fra han offentlig. For alt hun visste kunne han ha dratt rett fra lunsjen og voldtatt en ny person. Kanskje noen hun kjente. Man må bare holde seg unna sånne folk og passe på at deres dårlige valg i minst mulig grad går utover en selv.

Enig.

[Hebbe-lille]

Underlig hvis ikke hele familien visste noe. Det var en alvorlig episode på kongeskipet i 2020, hele kongefamilien var med på den turen. 

https://www.nrk.no/norge/politiet-etterforsker-hendelse-pa-kongeskipet-1.17205241

https://www.kongehuset.no/nyheter/avsluttet-ferien-i-lofoten

[Kvittre]

Andrea59 skrev (På 20.1.2026 den 13.11):

I gamle dager, da Sonja var relativt ny i rollen (typ 1970/80-tallet) husker jeg at det ble sagt at hun ikke var så populær blant dem som hadde med henne å gjøre, at hun hadde nesen høyere i sky enn kong Olav f eks. 

Ja, og det ble sagt lenge etter det og. Sammenlignet med Harald. Hun er jo veldig korrekt og veldig nøye. Det innebærer også krevende. De jeg kjenner som har hatt med henne å gjøre i ulike tiår opplever henne som snobbete, krevende og slitsom. Harald er morsom, laid back og blir fort dus. 
det er kanskje litt det at hun har hatt mye mer å bevise. Så er hun jo hardtarbeidende perfeksjonist selv. Jeg synes hun har vært en fin kronprinsesse og dronning, men ikke ei jeg ville vært ansatt hos. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Legger ved innlegget under:

Dette er defintivt grov feiltolkning av hva jeg snakker om. 

Jeg kan være enig i at det kom litt hardt ut. Det jeg mente, var vel at både jeg og du  kan bli utsatt for det samme. Hvis dette også er ok på ia. Da folk ikke skiller dette iht titler når man komenterer pårørende. Som feks bla linken jeg la med tidligere på forskning iht hva pårørende blir utsatte for. De opplever det samme. Ikke alle og i ulik grad. Men mange. 

At du ikke har opplevd det, er jo kjempefint, jeg har opplevd det. Føler meg ikke plaget med det, da jeg uansett blokkerer ut sånt. Men jeg ser det absolutt som en totalt unødvendig tilegsbelasting. Og kjennee jo på en ekstra bekymring for de usynlige pårørende, når jeg ser debatt retorikken her.

Jeg kan som sagt være med på å støtte kritikken, om de dro på timbuktu konsert, og hang drita full rundt halsen på hverandre. Og hvite rester under nesa. Iht at hun skal bli norges dronning. Men lunsj, er ikke innafor, iht kritikk. Spesielt ikke langt unna hjenmet. Da åpner man opp for å i prakis kunne kritisere henne for absolutt alt, og skylde på hennes tittel. 

Vi må også tåle å skille mellom privat og offentlig.

Uansett jeg ber om unnskyld for å gå så hardt på. Og håper jeg kan tilgis. Men iht signaler etc der er vi nok grunnleggende uenige. Dette har vært et tema jeg har tatt opp i mange år. Fordi pårørende på feil side er folk som blir dyttet inn i skap med bla skam. Så for meg ikke et nytt tema, og et tema jeg ikke rikker meg på. 

At jeg nekter å stå i noe skamme skap for hva andre har gjort, vet jeg er provoserende for noen. Jeg syntes det er provioserende og egentlig litt feigt å ta meg, istedenfor den jeg er pårørende til. Stakkars hen liksom. Hen er det ikke synd på. 

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Så prinsesser har ikke lov til å spise lunsj med bror, uten at det sksl krenke norge?

Ok , ikke noe jeg blir krenket av

Skjønner du forskjellen på bør ikke og har ikke lov?

Jeg har lov til å stille meg opp i kirka og rope banneord. Det er ikke sikkert jeg bør gjøre det.

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (12 minutter siden):

Skjønner du forskjellen på bør ikke og har ikke lov?

Jeg har lov til å stille meg opp i kirka og rope banneord. Det er ikke sikkert jeg bør gjøre det.

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

Det er forskjell på å være krenket og det å synes at noe er upassende og uklokt. 

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

Jeg kan ikke uttale meg for Norge, men jeg finner det mer støtende at en norsk prinsesse spiser lunsj med en seksualovergriper enn at hun bokstavelig talt banner i kirka (selv om hun ikke bør gjøre det heller). Folk har forskjellige normer og verdier. Og det er det greie med forumet, vi kan gi uttrykk for hvor grensene våre går og hva vi synes er greit, mindre greit og ikke greit. Og vi er forskjellige.

Er det noe MBH kunne ha gjort som hadde fått deg til å tenke "Nei, nå synes jeg ikke hun trenger å gå på restaurant med han." For han er jo gaven som fortsetter å gi. Omtrent hver gang vi tenker "har han gjort det også" så går det en stund og så kommer det sannelig noe verre.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Det er forskjell på å være krenket og det å synes at noe er upassende og uklokt. 

Forsåvidt men endrer ikke mitt perspektiv. Så ikke krenket, eller syntes det er uklokt eller upassende. Ganske klokt å spise når man er sulten, er det jeg da tenker om det

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (19 minutter siden):

Jeg kan ikke uttale meg for Norge, men jeg finner det mer støtende at en norsk prinsesse spiser lunsj med en seksualovergriper enn at hun bokstavelig talt banner i kirka (selv om hun ikke bør gjøre det heller). Folk har forskjellige normer og verdier. Og det er det greie med forumet, vi kan gi uttrykk for hvor grensene våre går og hva vi synes er greit, mindre greit og ikke greit. Og vi er forskjellige.

Er det noe MBH kunne ha gjort som hadde fått deg til å tenke "Nei, nå synes jeg ikke hun trenger å gå på restaurant med han." For han er jo gaven som fortsetter å gi. Omtrent hver gang vi tenker "har han gjort det også" så går det en stund og så kommer det sannelig noe verre.

Jeg er ikke enig i at hun går på lunsj med en sexual overgriper. Han er mer enn det. Hadde dette bare vært en sexual overgriper, så ja, bekymringsfylt .

Han er broren hennes, kriminell, sliter med psyken og voldelig  person hun er en pårørende søster til. Det er en helt annen ting å være med en random sex overgriper. Dog er hun kongelig for dem også. De er også en del av norge. Så nei, da er det lov å spise når man er sulten.

Han er uansett om man vil eller ikke, en del av sin familie. Og det er hver enkelt av de som skal definere sin kontakt med han, og bestemne det. Det har ikke jeg eller noen andre noe med. Å ha kontakt som en pårørende er ikke det samme som å støtte handinger. Hvis man ikke som ikke pårørende forstår at det går an å ta avstand fra handlinger, men ikke personen. Er det på tide å lære noe om det. For da snskkes det for lite om. 

Studien jeh delte sier også at pårørende på den siden er forsømt. De trenger også å bli tatt vare på.

Han er for ordens skyld ikke dømt ennå heller. Så hans status er tiltalt for sexuelle overgrep. Etter rettsaken blir jeg overasket om status ikke er sexuell overgriper/voldtektsmann.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Forsåvidt men endrer ikke mitt perspektiv. Så ikke krenket, eller syntes det er uklokt eller upassende. Ganske klokt å spise når man er sulten, er det jeg da tenker om det

Tror mange ser mer nyansert på det enn at det kun handler om et måltid. Det er ikke sort/hvitt for meg hvert fall.

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (49 minutter siden):

Og det er hver enkelt av de som skal definere sin kontakt med han, og bestemne det. Det har ikke jeg eller noen andre noe med.

Men er det noe han kunne ha gjort hvor du hadde reagert? Fra ståstedet til en norsk borger som ser på en representant for landet?