Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hva har tittel med budskapet å gjøre? De har da ikke mer magiske evner på en rusmisbrukende kriminell  av den grunn. Der hjelper tittler ingenting

Vi snakker om en diger sak her, hvem de er har alt med dette å gjøre. Derfor diskuteres det i Kongehustråden, og ikke i en annen random tråd på KG. Jeg har ikke sagt at de har magiske evner, jeg snakker om en spesifikk situasjon som folk reagerer på. Alt det andre, er noe du har oppkonstruert i debatten her selv, og som jeg prøver å forklare deg at jeg ikke snakker om.

[Natttåke]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

 

Jeg er ikke enig i dette. Vi drøfter kongefamilien, ikke alle andre pårørende i Norge. 

Dette er Norges arveprinsesse. Det forplikter på en helt annen måte enn en annen pårørende, og man er nødt til å tenke på annet vis. 

 

 

[Natttåke]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

 

Ja, gode poeng!

[Krokenguri]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

[Krokenguri]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Jeg er ikke enig i dette. Vi drøfter kongefamilien, ikke alle andre pårørende i Norge. 

Dette er Norges arveprinsesse. Det forplikter på en helt annen måte enn en annen pårørende, og man er nødt til å tenke på annet vis. 

 

 

Eneste forskjellen er en tittel i denne settingen, helt ubetydelig. Budskapet er motatt

[Natttåke]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

 

Ingen mener dette, men da kan vi i din forestillingsramme ikke drøfte noe?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

Jørgen kommer ikke på forsiden av Se og Hør, Jørgen blir ikke lett observert av alle andre på utestedet, Jørgen er ikke landskjent, Jørgen er ikke sønn av vår neste dronning, Jørgen har ikke sosial makt på linje med Marius og hans familie.

[Natttåke]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Eneste forskjellen er en tittel i denne settingen, helt ubetydelig. Budskapet er motatt

 

Forskjellen er at denne saken er denne saken, ikke de tusen andre sakene der noen er pårørende. Det vil alltid være noen som har personlig erfaring, men å kunne drøfte saker likevel er faktisk viktig. 

 

Men sekundært har de et særlig ansvar i denne saken. Fordi de er de de er, og lever et offentlig liv.

Endret 21 timer siden av Natttåke

[Natttåke]

Tenker også at så lenge de har rollene de har så må de godta å granskes. Dersom de ikke ønsker disse rollene som i seg selv er krevende men også enormt privligerte, så har de muligheten til å trå ned. Personlig ville jeg aldri hatt en slik rolle, Det gyllene buret har en pris og man har et ansvar så lenge man bor i det.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (27 minutter siden):

Vi snakker om en diger sak her, hvem de er har alt med dette å gjøre. Derfor diskuteres det i Kongehustråden, og ikke i en annen random tråd på KG. Jeg har ikke sagt at de har magiske evner, jeg snakker om en spesifikk situasjon som folk reagerer på. Alt det andre, er noe du har oppkonstruert i debatten her selv, og som jeg prøver å forklare deg at jeg ikke snakker om.

Saken er ikke større enn mange andre saker, den har mer meida fokus enn også  mer alborlige saker får. Ikke iht å minimere hans handlinger. Men for å sette et perspektiv. Eneste grunnen til det er familien. Uten familien hans, ville vi ikke hørt om dette.

[Krokenguri]

Natttåke skrev (13 minutter siden):

Tenker også at så lenge de har rollene de har så må de godta å granskes. Dersom de ikke ønsker disse rollene som i seg selv er krevende men også enormt privligerte, så har de muligheten til å trå ned. Personlig ville jeg aldri hatt en slik rolle, Det gyllene buret har en pris og man har et ansvar så lenge man bor i det.

Ja det er jeg enig i, at de må granskes, når det er noe å granske. Å granske en lunsj... anser jeg som lite å granske.

Vi må klare å skille mellom privat og offentlig vi også

 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Saken er ikke større enn mange andre saker, den har mer meida fokus enn også  mer alborlige saker får. Ikke iht å minimere hans handlinger. Men for å sette et perspektiv. Eneste grunnen til det er familien. Uten familien hans, ville vi ikke hørt om dette.

Jo, nå synes jeg du minimerer her. Synes ikke dette satte ting noe i perspektiv, jeg. Vi diskuterer dette i Kongehustråden av en grunn, det har fått oppslag verden over for en grunn. Du kan ikke si at vi ikke hadde hørt om dette hvis det ikke hadde vært for familien. Hva med Frostalegen som ikke er noe som helst kongelig? Han hører vi likevel om. Vi hører om saker hele tiden, og det er ekstra sjokkerende når det handler om medlemmer av kronprinsfamilien. Å late som noe annet, synes jeg definitivt er å minimere. Det er faktisk ufint. 

Endret 20 timer siden av -Pusheen-
Ordfeil

[Krokenguri]

Vonbrotenrojalist skrev (45 minutter siden):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

Men nakne er vi like...

Endret 20 timer siden av Krokenguri

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Jo, nå synes jeg du minimerer her. Synes ikke dette satte ting noe i perspektiv, jeg. Vi diskuterer dette i Kongehustråden av en grunn, det har fått oppslag verden over for en grunn. Du kan ikke si at vi ikke hadde hørt om dette hvis det ikke hadde vært for familien. Hva med Frostalegen som ikke er noe som helst kongelig? Han hører vi likevel om. Vi hører om saker hele tiden, og det er ekstra sjokkerende når det handler om medlemmer av kronprinsfamilien. Å late som noe annet, synes jeg definitivt er å minimere. Det er faktisk ufint. 

Minimerer hva?

Å spise lunsj med sin bror. Minimerer da på ingen måte alvoret iht marius. 

Det man kritiserer kongefamilien for er kritikk til alle i samme situasjon npr det er en offentlig debatt på denne måten. 

Ia har ytret at dette er vanskelig for henne, for familien sin, og for alle de involverte. Og det har hun helt rett i, og syntes det er , veldig godt budskap , og godt signal. Og ord hun selv har valgt.

At en lunsj plutselig skulle dreie seg om å håne noen, vise finger etc, er en mening i en handling hun selv ikke har uttrykt, og stemmer dårlig med det hun har valgt å ytre selv. Det har noen funnet på og tilegnet henne. Og det er ikke rettferdig og fint gjort. Kunne forstått kritikken bedre, om hun hadde invitert pressen dit. 

Forøvrig er det en påstand og ikke bilder av dem heller, så om det ee sant vet man heller ikke. Sto også mye om hva enkelte i kongefamilien følte også. Tror ikke de har fortalt se og hør hva de følte og syntes om ferien heller

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Minimerer hva?

Å spise lunsj med sin bror. Minimerer da på ingen måte alvoret iht marius. 

Det man kritiserer kongefamilien for er kritikk til alle i samme situasjon npr det er en offentlig debatt på denne måten. 

Ia har ytret at dette er vanskelig for henne, for familien sin, og for alle de involverte. Og det har hun helt rett i, og syntes det er , veldig godt budskap , og godt signal. Og ord hun selv har valgt.

At en lunsj plutselig skulle dreie seg om å håne noen, vise finger etc, er en mening i en handling hun selv ikke har uttrykt, og stemmer dårlig med det hun har valgt å ytre selv. Det har noen funnet på og tilegnet henne. Og det er ikke rettferdig og fint gjort. Kunne forstått kritikken bedre, om hun hadde invitert pressen dit. 

Forøvrig er det en påstand og ikke bilder av dem heller, så om det ee sant vet man heller ikke. Sto også mye om hva enkelte i kongefamilien følte også. Tror ikke de har fortalt se og hør hva de følte og syntes om ferien heller

Igjen - nei. At du tar det personlig er kun ditt problem. Jeg har som sagt full oversikt over hvem jeg snakker om og ikke i dette. Ikke pålegg meg intensjoner basert på dine egne følelser. De har ingenting med mine innlegg å gjøre.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Igjen - nei. At du tar det personlig er kun ditt problem. Jeg har som sagt full oversikt over hvem jeg snakker om og ikke i dette. Ikke pålegg meg intensjoner basert på dine egne følelser. De har ingenting med mine innlegg å gjøre.

I praksis sier du jo at det er ok at din nabo syntes dårlig om deg fordi du viser deg med familiens sorte får, eller ikke har stoppet vedkommende osv

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

I praksis sier du jo at det er ok at din nabo syntes dårlig om deg fordi du viser deg med familiens sorte får, eller ikke har stoppet vedkommende osv

Nå er du uredelig. Kutt ut å legg ord i munnen på meg. Orker ikke diskutere hvis du ikke kan holde deg til det jeg faktisk skriver.

[velociraptor]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

I praksis sier du jo at det er ok at din nabo syntes dårlig om deg fordi du viser deg med familiens sorte får, eller ikke har stoppet vedkommende osv

Hvor har noen sagt at IA burde ha stoppet MBH? Nå må du jammen gi deg med stråmennene dine.

Og er naboen Norges kommende monark, med gull, glitter og voldsomme privilegier i bytte for å være en gallionsfigur og derfor helst litt bedre enn oss andre? Er jobben til naboen din å være samlende for hele det norske folket? 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (37 minutter siden):

Nå er du uredelig. Kutt ut å legg ord i munnen på meg. Orker ikke diskutere hvis du ikke kan holde deg til det jeg faktisk skriver.

Det blir som å kaste stein i glasshus. Hvis det er ok å kritisere henne for lunsj med sin bror, er det jo klart man kan kritisere deg og meg for det samme. Det er jo slike offentlige diskusjoner som er med å definerer hva som er innafor eller ikke.

Grunnen til at me too kom, er jo fordi kjendiser begynte å snakke om det, og det har også gitt ringer i vannet, til også ikke kjendiser Noe også denne debatten fører til. Og da skilles det jo ikke på kongelig og jørgen hattemaker.

Man senker jo terskelen for hva som er ok å kritusere noen for.

Og da minner det mer om sharia systemer ol der du kan bli steaffet for andres handlinger. Ekstrem tilfeller er kvinner som blir fengslet for sex utenfor ekteskap når de har blitt voldtatt feks. Ikke deres feil at de ble voldtatt, men må ta straff og fordømmelse for det.

Jeg klarer ikke å slippe taket i at det er bare en å klandre her, og det er han som nevnes minst.

Hborfor er det ikke han som burde ha,dropoet ølen. Han vet da gangen i dette om ikke mer enn ingrid som har vært mer skjermet enn han, til å forstå at det kunne gå utover henne å ta en øl og lunsj. Ærlig talt, det tror jeg ingen av de tenkte på, når magen rumlet.

Om man ikke liker det, så er det bedre å si det var uheldig fremfor å dra det så langt.

Endret 19 timer siden av Krokenguri