Kongehuset

[rebella81]

Når det gjelder kongehusets angivelige manglende mulighet til å «utlevere privatliv»; jeg minner om at MBH sin stebestefar «utleverte» helseopplysninger om han på fjorårets Året med kongefamilien. Kong Harald sa, fritt etter min hukommelse; «ja, psykisk helse og sånn, og så er det jo veldig trist at en vi er glad i har kommet borti noe sånt».

Utlevering av helseopplysninger dette her da, men ti poeng til kongen for å vise en menneskelig og relaterbar side til folket sitt. Jeg synes dette var flott sagt, men det viser jo bare at heeeelt bundet på hender og føtter av hva de kan og ikke kan si er de kongelige da ikke. 
Kan det være at det er mest komfortabelt å angivelig ikke kunne si noen verdens ting om sakene de står i? (Min spekulasjon).

[Krokenguri]

rebella81 skrev (53 minutter siden):

Når det gjelder kongehusets angivelige manglende mulighet til å «utlevere privatliv»; jeg minner om at MBH sin stebestefar «utleverte» helseopplysninger om han på fjorårets Året med kongefamilien. Kong Harald sa, fritt etter min hukommelse; «ja, psykisk helse og sånn, og så er det jo veldig trist at en vi er glad i har kommet borti noe sånt».

Utlevering av helseopplysninger dette her da, men ti poeng til kongen for å vise en menneskelig og relaterbar side til folket sitt. Jeg synes dette var flott sagt, men det viser jo bare at heeeelt bundet på hender og føtter av hva de kan og ikke kan si er de kongelige da ikke. 
Kan det være at det er mest komfortabelt å angivelig ikke kunne si noen verdens ting om sakene de står i? (Min spekulasjon).

Det var ikke utover det han har delt selv. Dessuten så er det også innafor dersom marius selv har sagt det er ok. Dronningen stoppet han forøvrig og tok over ordet , fordi han var i ferd med  å netopp si for mye. Han rotet øiyyegrann der. Han er en gammel mann, så det kan skje

[Gulline]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Også tenker jeg at man kan legge til at feks marius sitt søksmål om å stoppe en bok er marius som prøver å stoppe en bok. Ikke kongehuset som prøver å stoppe en bok.  Og tar vi det omdiskuterte brevet som ligger på den kongelige siden. Der hun tar opp at hans rolle har vært litt utydelig, og anser han som en privat person.

Så det søksmålet er i bunn og grunn privatpersonen marius som ønsker å stoppe en bok. Det eksiterer ingen  prins marius som ønsker å stoppe en bok. Ergo ikke en kongelig som ønsker å stoppe en bok

Men slottet blandet seg vitterlig inn da Guri Varpe gikk ut og påsto at boken inneholder en rekke usannheter ... 

https://www.nrk.no/norge/slottet-om-hoiby-bok_-_-en-rekke-usannheter-1.17621082

[Fremmed fugl]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Men slottet blandet seg vitterlig inn da Guri Varpe gikk ut og påsto at boken inneholder en rekke usannheter ... 

https://www.nrk.no/norge/slottet-om-hoiby-bok_-_-en-rekke-usannheter-1.17621082

Akkurat, slottet, det vil si Kongen som konge. Ikke noen som uttalte seg som "privatpersoner". 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Akkurat, slottet, det vil si Kongen som konge. Ikke noen som uttalte seg som "privatpersoner". 

Det kan vel neppe kalles privatperson, nei 😅

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (1 time siden):

Når det gjelder kongehusets angivelige manglende mulighet til å «utlevere privatliv»; jeg minner om at MBH sin stebestefar «utleverte» helseopplysninger om han på fjorårets Året med kongefamilien. Kong Harald sa, fritt etter min hukommelse; «ja, psykisk helse og sånn, og så er det jo veldig trist at en vi er glad i har kommet borti noe sånt».

Utlevering av helseopplysninger dette her da, men ti poeng til kongen for å vise en menneskelig og relaterbar side til folket sitt. Jeg synes dette var flott sagt, men det viser jo bare at heeeelt bundet på hender og føtter av hva de kan og ikke kan si er de kongelige da ikke. 
Kan det være at det er mest komfortabelt å angivelig ikke kunne si noen verdens ting om sakene de står i? (Min spekulasjon).

Kongen sa "Generelt så er jo dette med rus, vold og psykisk helse et problem i Norge og i verden. Dette er et problem som vi har jobbet med, og kommer til å fortsette å jobbe med. Også er det selvfølgelig det at det er tungt og leit at det er noen vi er glad i som har kommet seg bort i dette her."

Siktelsen og offentlig uttalelse fra siktede er ikke privat, men offentlig informasjon. 

Endret 30. desember 2025 av ~ Ada ~

[Krokenguri]

Gulline skrev (30 minutter siden):

Men slottet blandet seg vitterlig inn da Guri Varpe gikk ut og påsto at boken inneholder en rekke usannheter ... 

https://www.nrk.no/norge/slottet-om-hoiby-bok_-_-en-rekke-usannheter-1.17621082

Står det der hva de spesifikt svarer på ? Nei. De får et spørmål , de svarer på. de svarer at det finnes mange usanne påstander, som de ikke vil svare på, da noe av det kan omhandle straffesaken mot marius, de også tidligere har sagt de ikke kommer til å komentere. Så ser ikke annet enn at det er en avvising av å svare, iallefall ikke et svar som omhandler han.

 

[Eufemia-]

Aricia skrev (17 timer siden):

Å tilpasse språket sitt til den man snakker med er å være empatisk og sosialt kompetent.

Vi trenger så definitivt et kongehus med slike egenskaper.

«Å tilpasse språket til den man snakker med er å være empatisk og sosialt kompetent», skriver du. 

Jeg vil ikke definere det slik, og langt i fra relatere språkvalget til empati og kompetanse. 
De interagerer her i en offentlig setting, og hvor de representerer kongehuset. Det fordrer at de, i dette tilfellet kronprinsessen, forstår at hun ikke kommuniserer som privatperson, men som representant for kongehuset. 
 

Hva skal landet med et kongehus som synes å viske ut forskjellene mellom dem og folket så er man på vei til å legge ned monarkiet. Jeg har over tid notert meg at flere her inne iherdig forsvarer alminneliggjøringen av de kongelige. Å ikke ha forventninger og/eller krav til hvordan de skjøtter seg på alle måter i offentligheten er bemerkelsesverdig, og ikke minst forunderlig. Hva skal landet med et monarki der kongehusets representanter ikke synes å ta oppgavene på alvor!? De er gitt flere hundre millioner kroner for å gjøres i stand til å representere. Hvorfor stille som alminnelige når de er gitt privilegier i å kunne kle seg opp og skinne når de gjør offentlige oppdrag? 
Om de kongelige ikke stiller i pentøy med smil og positivitet i møte med folket, så blir det følgelig liten grunn for folk å pynte seg for å vise respekt for de kongelige høyheter og majesteter. Dette er en gjensidig selvfølgelighet, vil jeg mene. Det bør i grunnen være helt unødvendig å påpeke. 
 

Og - igjen, språket som føres skal speile at de kongelige befinner seg i offentligheten, og ikke i en privat setting. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

«Å tilpasse språket til den man snakker med er å være empatisk og sosialt kompetent», skriver du. 

Jeg vil ikke definere det slik, og langt i fra relatere språkvalget til empati og kompetanse. 
De interagerer her i en offentlig setting, og hvor de representerer kongehuset. Det fordrer at de, i dette tilfellet kronprinsessen, forstår at hun ikke kommuniserer som privatperson, men som representant for kongehuset. 
 

Hva skal landet med et kongehus som synes å viske ut forskjellene mellom dem og folket så er man på vei til å legge ned monarkiet. Jeg har over tid notert meg at flere her inne iherdig forsvarer alminneliggjøringen av de kongelige. Å ikke ha forventninger og/eller krav til hvordan de skjøtter seg på alle måter i offentligheten er bemerkelsesverdig, og ikke minst forunderlig. Hva skal landet med et monarki der kongehusets representanter ikke synes å ta oppgavene på alvor!? De er gitt flere hundre millioner kroner for å gjøres i stand til å representere. Hvorfor stille som alminnelige når de er gitt privilegier i å kunne kle seg opp og skinne når de gjør offentlige oppdrag? 
Om de kongelige ikke stiller i pentøy med smil og positivitet i møte med folket, så blir det følgelig liten grunn for folk å pynte seg for å vise respekt for de kongelige høyheter og majesteter. Dette er en gjensidig selvfølgelighet, vil jeg mene. Det bør i grunnen være helt unødvendig å påpeke. 
 

Og - igjen, språket som føres skal speile at de kongelige befinner seg i offentligheten, og ikke i en privat setting. 

De har alltid vært kjent og godt likt for nettopp sin folkelige og jordnære stil, så det er intet nytt.

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (25 minutter siden):

De har alltid vært kjent og godt likt for nettopp sin folkelige og jordnære stil, så det er intet nytt.

Ja det er vel stilen. Og det de er kjente  å kjære iht, at de netopp ikke er så stive.

Alle kan ikke like alt da. Så at noen enkelte mennesker i landet mener det er feil, må man bare regne med

[Eufemia-]

Jeg har registret at flere fremsnakker et kongehus som ofte fremstår som mere alminnelige enn kongelig i møte med folk, så løfter jo det flere spørsmål om hva som forventes, og pliktene som tilligger et monarki. Noen her inne mener åpenbart at det helt alminnelige er godt nok. Det er slik jeg tolker mangel på forventninger om de kongeliges fremtreden kontra folket som sådan. 

Jeg er flere ganger blitt kritisert for å mene om kutyme, skikk og bruk, sedvane, osv. Et kongehus kan bære seg forbilledlig og godt fundamentert på konservativ forankring, men likevel evne å forstå og praktisere dette skjønnsomt og respektfullt i møte med et moderne samfunn. 

Det norske folk forholder seg til at vi har et monarki som styreform. Et konstitusjonelt monarki. 
 

Vi har ikke lov til å linke andre kongehus, og her skulle jeg gjerne lagt ved relevante sammenligninger for å poengtere hvor flott et monarki kan gjøre sine plikter. Jeg går utifra at de som ønsker vet hvor de enkelt finner denne type informasjon. Jeg vil si; Forbilledlig sådan. Vi forventer ikke perfeksjon, men vi forventer dedikasjon. 
 

Likevel, så menes det fra flere hold, her inne, at det er godt nok med omtrentlighet i vårt land. Jeg hevder det motsatte, at vi skal forvente intet mindre enn at de kongelige til enhver tid fremstår på sitt beste i offentligheten. Det gjelder påkledning, holdninger og i sin fremtreden. 
 

Vedrørende opplæring til kongelig representasjon registrerte jeg med stor forundring at i juleprogrammet deres så kommenterte Kongen at det er viktig at prinsessen og prinsen deltar i offisielle anledninger. Dette også fordi de da kan se og lære hvordan ting gjøres, og slik at de skal slippe å spørre. ( Fritt formulert etter hva jeg erindrer hans poeng i dette ) Denne uttalelsen betyr altså at de unge kongelige ikke får annen opplæring og innføring enn «se, hør og lær»! Da forstår man hvorfor de fremstår så usikre, tidvis. Det burde ikke være verken nødvendig og/eller riktig å utsette de unge for sånt. 
I andre kongehus er det kjent at flere har fått god innføring og opplæring for å kunne tjene kongehuset på en god og representativ måte. Det er flott å se. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (35 minutter siden):

De har alltid vært kjent og godt likt for nettopp sin folkelige og jordnære stil, så det er intet nytt.

I en tid hvor kongehusets oppslutning ikke er overveldende høy, er det nok ikke folkeligheten som vil bære det videre. 
Et kongehus MÅ skinne. Noe annet er ikke bærekraftig. 

Endret 30. desember 2025 av Eufemia-
Skrivefeil

[Eufemia-]

rebella81 skrev (15 timer siden):

MM har valgt å skrive et refsende offentlig brev til offentligheten i anledning sønnens tyveårsdag. Ikke åtteårsdag. Noen ville jo kanskje tenkt at tyveåringen selv kunne forfattet/eid dette brevet, men neida, det er altså barnets mor som står bak det

Godt poeng! Det var ikke en god refleksjon hun gjorde da. Det er noe som heter «en bjørnetjeneste» 
 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (57 minutter siden):

De har alltid vært kjent og godt likt for nettopp sin folkelige og jordnære stil, så det er intet nytt.

 

Eufemia- skrev (22 minutter siden):

I en tid hvor kongehusets oppslutning ikke er overveldende høy, er det nok ikke folkeligheten som vil bære det videre. 
Et kongehus MÅ skinne. Noe annet er ikke bærekraftig. 

Det folkelige er jo selve signaturen og særpreget til det norske kongehuset. Uten nærheten til folket ville aldri monarkiet fått den stillingen det har i et land der likhetstanken står så sterkt. Å hevde noe annet er bare uhistorisk.

Kong Olav gikk i mange tiår og fram til sin død under hedersbetegnelsen "folkekongen", som han arvet etter sin far kong Haakon.

https://no.wikipedia.org/wiki/Olav_V

Sitat

Kong Olav hadde en folkelig og jordnær væremåte som gjorde ham populær og gav ham tilnavnet «Folkekongen».^[

Det som er slående med dette er at Olav privat etter alt å dømme ikke var særlig lik den jevne innbygger i Norge etter krigen. Han var en konservativ mann med militær utdannelse, og med smak og vaner mer i tråd med det man finner i britisk overklasse. Men som offentlig persona og i utøvelsen av sin kongegjerning var han folkelig og jordnær, og nøt nettopp derfor stor respekt i befolkningen.

Dagens kongehus følger opp arven etter Kong Olav på en svært tydelig måte ved å opptre så jordnært og egalitært som de gjør.

Endret 30. desember 2025 av Aricia

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (23 minutter siden):

Jeg har registret at flere fremsnakker et kongehus som ofte fremstår som mere alminnelige enn kongelig i møte med folk, så løfter jo det flere spørsmål om hva som forventes, og pliktene som tilligger et monarki. Noen her inne mener åpenbart at det helt alminnelige er godt nok. Det er slik jeg tolker mangel på forventninger om de kongeliges fremtreden kontra folket som sådan. 

Jeg er flere ganger blitt kritisert for å mene om kutyme, skikk og bruk, sedvane, osv. Et kongehus kan bære seg forbilledlig og godt fundamentert på konservativ forankring, men likevel evne å forstå og praktisere dette skjønnsomt og respektfullt i møte med et moderne samfunn. 

Det norske folk forholder seg til at vi har et monarki som styreform. Et konstitusjonelt monarki. 
 

Vi har ikke lov til å linke andre kongehus, og her skulle jeg gjerne lagt ved relevante sammenligninger for å poengtere hvor flott et monarki kan gjøre sine plikter. Jeg går utifra at de som ønsker vet hvor de enkelt finner denne type informasjon. Jeg vil si; Forbilledlig sådan. Vi forventer ikke perfeksjon, men vi forventer dedikasjon. 
 

Likevel, så menes det fra flere hold, her inne, at det er godt nok med omtrentlighet i vårt land. Jeg hevder det motsatte, at vi skal forvente intet mindre enn at de kongelige til enhver tid fremstår på sitt beste i offentligheten. Det gjelder påkledning, holdninger og i sin fremtreden. 
 

Vedrørende opplæring til kongelig representasjon registrerte jeg med stor forundring at i juleprogrammet deres så kommenterte Kongen at det er viktig at prinsessen og prinsen deltar i offisielle anledninger. Dette også fordi de da kan se og lære hvordan ting gjøres, og slik at de skal slippe å spørre. ( Fritt formulert etter hva jeg erindrer hans poeng i dette ) Denne uttalelsen betyr altså at de unge kongelige ikke får annen opplæring og innføring enn «se, hør og lær»! Da forstår man hvorfor de fremstår så usikre, tidvis. Det burde ikke være verken nødvendig og/eller riktig å utsette de unge for sånt. 
I andre kongehus er det kjent at flere har fått god innføring og opplæring for å kunne tjene kongehuset på en god og representativ måte. Det er flott å se. 

Selvfølgelig er de usikre, de skal se avslappet ut, og samtidig forholde seg til masse regler og et tids skjema som er veldig punktlig. Skal vi tro boka om haakon, så går det på minuttet. Det må øves inn, å ikke se stresset ut da. I tilegg er det nytt å være ute på oppdrag. Har hatt med meg folk på opplæring i feks butikk ol, og selv om de er vant til å handle i butikker, så er de litt udikre og stressa de første dagene.

Dog ser nå både prinsen og prinsessen vår ut til å takle dette helt fint. Selv om de viser seg litt usikre innimellom. Ellers har de fått opplæring fra de var små

[Aricia]

Det norske kongehusets folkelighet, og Kong Olav spesielt er ellers grundig tematisert i boken Olav V - Den fremmede av Tore Rem fra 2020: https://www.cappelendamm.no/boker/olav-v-den-fremmede-1903-1940-tore-rem-9788202475970

Her anmeldt av Sven Egil Omdal: https://www.aftenbladet.no/kultur/i/6znPxL/kronprinsen-som-lurte-hele-kongeriket

Sitat

Kronprins Olav var en førstegenerasjons innvandrer som gjennom bevisst markedsføring ble den perfekte vinterprins i snølandet. Nordmenn fikk en tronarving de kunne elske fordi han var alt de likte ved seg selv, ikke minst det jordnære og upretensiøse. Men i virkeligheten var Olav en sky aristokrat som helst omga seg med engelske kongelige og norske godseiere. Etter hvert som han vokste til, ble han, ifølge Tore Rem, en mann som nesten perfekt stemte med nasjonens forventninger. [...] Den offentlige rollen var en «kulturell konstruksjon, skapt av folks lengsler».

 

Endret 30. desember 2025 av Aricia

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (59 minutter siden):

I en tid hvor kongehusets oppslutning ikke er overveldende høy, er det nok ikke folkeligheten som vil bære det videre. 
Et kongehus MÅ skinne. Noe annet er ikke bærekraftig. 

Det er vel nettopp det som har fått kongehuset til "å skinne", ref.innlegget til @Aricia lenger opp.

Jeg kjenner ikke til opplysninger som støtter bekymringer for monarkiets framtid grunnet mangelfull etikette i tråd med dine uttalelser om "barna", noe som ser ut som en snusboks i bukselomma i det som ser ut som bukse med skitne kanter, dårlig stylet hår (det var stylet), utslått hår med midtskill, feil smykke, sur på flyplass i møte med paparazzi, neie til feil folk, veve under oppdrag, dirigere under oppdrag, lite farge i ansiktet, ustelt osv.osv.osv.

Derimot mener jeg å ha lest noe om etterlysning av mer personlig holdning fra kronprinsparet i møte MBH-saken. Altså at de oppleves for distanserte, upersonlige og tekniske, der det hadde vært ønskelig med en uttalelse som ga uttrykk for følelser (vi synes dette er forferdelig/veldig vondt..) i kombinasjon med støtte til voldsofre (og våre tanker går til alle som er utsatt for..) da dette ville fungert som en bro mellom kongehuset og befolkningen. Det er vel nettopp broen og resonansen vi liker ref.det folkekjære.

 

Endret 30. desember 2025 av ~ Ada ~

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

De har alltid vært kjent og godt likt for nettopp sin folkelige og jordnære stil, så det er intet nytt.

Den norske monarkiets populæritet ble bygget opp av først giganten Kong Haakon, så av forsvarssjef, kronprins og til slutt Kong Olav. 

Dem hadde aldri brukt et slikt språk. 

Olav sintrikketur ga sånn gjenklang fordi den var en kontrast. 

Prinsen og Prinsessen var der (i det aktuelle) som prins og prinsesse, to voksne. Dem var ikke der som barna til Mette Marit. 

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (19 minutter siden):

Det er vel nettopp det som har fått kongehuset til "å skinne", ref.innlegget til @Aricia lenger opp.

Jeg kjenner ikke til opplysninger som støtter bekymringer for monarkiets framtid grunnet mangelfull etikette i tråd med dine uttalelser om "barna", noe som ser ut som en snusboks i bukselomma i det som ser ut som bukse med skitne kanter, dårlig stylet hår (det var stylet), utslått hår med midtskill, feil smykke, sur på flyplass i møte med paparazzi, neie til feil folk, veve under oppdrag, dirigere under oppdrag, lite farge i ansiktet, ustelt osv.osv.osv.

Derimot mener jeg å ha lest noe om etterlysning av mer personlig holdning fra kronprinsparet i møte MBH-saken. Altså at de oppleves for distanserte, upersonlige og tekniske, der det hadde vært ønskelig med en uttalelse som ga uttrykk for følelser (vi synes dette er forferdelig/veldig vondt..) i kombinasjon med støtte til voldsofre (og våre tanker går til alle som er utsatt for..) da dette ville fungert som en bro mellom kongehuset og befolkningen. Det er vel nettopp broen og resonansen vi liker ref.det folkekjære.

 

Dette var et godt innlegg, og jeg er helt enig. 

[Aricia]

Mer fra Sven Egil Omdals anmeldelse av Olav V - Den fremmede: https://www.aftenbladet.no/kultur/i/6znPxL/kronprinsen-som-lurte-hele-kongeriket

Omdal fremhever blant annet at Kong Olav var den som begynte praksisen med å besøke småsteder rundt omkring i hele Norge, og forsto hvor viktig en slik tilstedeværelse av monarken var i et land som så lenge hadde vært underlagt herredømmet og kongene i sine nærmeste naboland.

Sitat

Han er seilerprinsen og den forelskete unge mannen som tar sin prinsesse med på en historisk reise med rein og slede over Finnmarksvidda. Han oppdager den voldsomme kraften som et kongelig besøk rommer. I hundrevis av år har kongen vært langt borte, i København eller Stockholm. Olav drar ut i landet og møter folk, etter hvert lærer han seg også å snakke med dem. Langsomt bærer han stein til den sokkelen han til slutt skal bli plassert på.

Når vårt nåværende kongepar har som mål å få besøkt alle landets kommuner i løpet av sin levetid, så er det ikke uten grunn - det er en direkte arv etter innsikten Kong Olav var den første til å erverve seg. I utkantlandet Norge vinner man folket ved å være nærværende og oppsøkende, ikke fjern eller opphøyd.