Kongehuset

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (På 5.12.2025 den 15.11):

I anledningen ble det i praksis kronprinsessens sørgemedaljong som tok oppmerksomheten fra Det Norske Jentekor. Overskriftene er rettet til MM fremfor Det Norske Jentekor, og de kom som følge av dette i skyggen av kronprinsessens valg av et meget spesielt smykke

Så Se og Hør har skylden for denne subjektive og negative omtalen? Tror ikke det. Hvis man ikke ønsker fokus på detaljer helt uvesentlig for enhver skikkelig diskusjon; ikke ta det opp. 

[Ellie42]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Habilitet er Høyesterett selvsagt bundet av, du skal være ganske så nær de personer du møter i retten for å være inhabil. Det er jo heller ikke slik at det er kronprinsparet de skal ha med å gjøre. Få saker kommer dit, men det kan selvsagt skje. 

Syntes du ikke dette er litt spesielt?

Hva skjer om MBH mot formodning anker helt til høyesterett?

Det jeg stusser på fra flere i denne sagaen er hvor utrolig korttenkte folkene på toppen av vårt samfunn er. Habilitet er ett av de viktigste prinsippene for en dommer, hvorfor drar man så på lunsj til foreldrene til en som skal inn i en av Norges meste dekte rettssaker om noen uker?

Naiviteten lenge leve. Hadde du syntes det var bra om alle dommerne i høyesterett tok seg en middag med Julio Kopsengs mor rett før hans rettssak?

Flere av lovene MBH skal prosederes under er såpass nye at en sak i høyesterett absolutt ikke er veldig usannsynlig.

Endret søndag kl. 19:59 av Ellie42

[Kollontaj]

Samfunnet vårt er bygget på tillit. Det innebærer også tillit til at dommere kan erklære seg inhabile om de mener de har et for nært forhold til en person. Jeg har tillit til at de er profesjonelle og gjør jobben sin uten å trekke inn at de i kraft av sine profesjonelle roller har vært på offisiell lunsj hos foreldrene til den voksne mannen. Jeg tror også det er mulighet for at dommen kan ankes til høyesterett, feks lovanvendelsen. 
(PS Nei, selvsagt ikke noe å innvende på lunsj med moren til noen andre, heller, så fremt det var på grunn av sine roller og ikke i privat regi.) 

Endret søndag kl. 20:18 av Kollontaj

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Samfunnet vårt er bygget på tillit. Det innebærer også tillit til at dommere kan erklære seg inhabile om de mener de har et for nært forhold til en person. Jeg har tillit til at de er profesjonelle og gjør jobben sin uten å trekke inn at de i kraft av sine profesjonelle roller har vært på offisiell lunsj hos foreldrene til den voksne mannen. Jeg tror også det er mulighet for at dommen kan ankes til høyesterett, feks lovanvendelsen. 
(PS Nei, selvsagt ikke noe å innvende på lunsj med moren til noen andre, heller, så fremt det var på grunn av sine roller og ikke i privat regi.) 

Som alle lærer seg i forsvaret. Tillit er bra, men kontroll er bedre. 

Skal prøve å forklare, tillit er faktisk avhengig av kontroll i et samfunnsperspektiv. Om samfunnet er forsvaret, eller hele det norske samfunnet.

Ideen om at vi mennesker kan være profesjonelle uten å bli påvirket av det ubevisste vet vi er feil. Er mye forskning på hvordan vår hjerne tar avgjørelser. Som kanskje er skuffende for dem av oss som liker å se på oss som rasjonelle fornuftige mennesker. Hjernen lager et raskt beslutt ubevist, som vi så prøver å rasjonalisere.

Vil tro at denne lunsjen er en hyggelig affære, som gjentar seg år etter år. Som skaper positive assosiasjoner til vertene. 

Er vel meget relevant å diskutere om dette vil kunne skape en klassejuss hvis saker som berører kongefamilien skal behandles i høyesterett. 

[Aricia]

Aricia skrev (På 14.12.2025 den 7.10):

Venter på lenke som viser den aktuelle medaljongen i Mauds smykkesamling. Det går jo sikkert greit å google det.

En attendant: KKs smykkeekspert ser imidlertid ikke ut til å ha funnet det der: https://www.kk.no/mote/mest-sannsynlig-en-dypere-mening/83963822

Tron Norén Isaksen, som jo har skrevet en egen bok om tiaraene i det norske kongehusets eie (https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/krig-og-historie/ingrid-alexandras-arv) kan heller ikke huske å ha sett denne medaljongen tidligere:

Og Elin Ziegler fra auksjonshuset Blomquvist antar at smykket fra sent 1800-tall eller tidlig 1900-tall enten er kjøpt eller arvet (og altså ikke lånt fra Maud samling):

Hun mener i tillegg altså som meg: Kongelige bruker nok først og fremst smykker de liker.  

Og til slutt:  Jonas Sanne Molvig hos gullsmed David Andersen mener at motivet på medaljongen, altså rosettmotiv og løvdetaljer, er typisk skandinavisk. Faktisk anslår han at smykket godt kan være norsk.

 

Aricia skrev (21 timer siden):

Jeg for min del tenker at det du lister opp her ikke har noen som helst relevans for smykket Mette-Marit bar, ettersom motivene på hennes smykke jo viser rosett og løvdetaljer i følge ekspertuttalelser i artikkelene i KK: https://www.kk.no/mote/mest-sannsynlig-en-dypere-mening/83963822

Ikke ulikt ornamentikken i norske bunadssøljer.  

Siden du fortsetter smykkediskusjonen @Fremmed fugl: Ta deg gjerne tid til å svare på disse.

Sånn apropos hva som er sagt og ikke sagt i sakens anledning, og hva som kan stemme eller ikke stemme.

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Som alle lærer seg i forsvaret. Tillit er bra, men kontroll er bedre. 

Skal prøve å forklare, tillit er faktisk avhengig av kontroll i et samfunnsperspektiv. Om samfunnet er forsvaret, eller hele det norske samfunnet.

Ideen om at vi mennesker kan være profesjonelle uten å bli påvirket av det ubevisste vet vi er feil. Er mye forskning på hvordan vår hjerne tar avgjørelser. Som kanskje er skuffende for dem av oss som liker å se på oss som rasjonelle fornuftige mennesker. Hjernen lager et raskt beslutt ubevist, som vi så prøver å rasjonalisere.

Vil tro at denne lunsjen er en hyggelig affære, som gjentar seg år etter år. Som skaper positive assosiasjoner til vertene. 

Er vel meget relevant å diskutere om dette vil kunne skape en klassejuss hvis saker som berører kongefamilien skal behandles i høyesterett. 

MBH er ikke i kongefamilien. Kontroll er fint i Forsvaret, det har vi ulike ordninger for også rundt den dømmende makt. 

Endret mandag kl. 07:55 av Kollontaj

[Ellie42]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

MBH er ikke i kongefamilien. Kontroll er fint i Forsvaret, det har vi ulike ordninger for også rundt den dømmende makt. 

MBH er BARN av en av vertene for lunsjen sammen med dommerne fra Høyesterett.

Det er bare merkelig for meg hvordan noen har vikarierende moral bare MM\HM er involvert. Om MBH kommer til høyesterett er alle dommerene som var tilstede inhabile i form av sine årlige møter og menging med gjerningsmannens foreldre. Det er seriøst og utrolig dumt. 

Selvfølgelig burde vertsskapet her vært noen flere ledd ut. MM har vist gang på gang at hun gjør nærmest hva som helst for Marius, samme hva konsekvensene er. Da er det utrolig dumt å holde i relasjoner med denne dama så nære rettssaken. 

Man er ikke inhabil bare fordi man velger det selv, man er det når folk man omgår drar nytt av ens posisjon. Det er enormt med forskning på dette feltet som viser at slike ting gjør at selv de skarpeste sinn dømmer annerledes.

Eva Joly - det blåøyde riket, verdt å lese. Nordmenn er naive for korrupsjon basert på fasadene rike, mektige og berømte mennesker later som de har.

Endret mandag kl. 09:42 av Ellie42

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (6 minutter siden):

MBH er BARN av en av vertene for lunsjen sammen med dommerne fra Høyesterett.

Det er bare merkelig for meg hvordan noen har vikarierende moral bare MM\HM er involvert. Om MBH kommer til høyesterett er alle dommerene som var tilstede inhabile i form av sine årlige møter og menging med gjerningsmannens foreldre. Det er seriøst og utrolig dumt. 

Selvfølgelig burde vertsskapet her vært noen flere ledd ut. MM har vist gang på gang at hun gjør nærmest hva som helst for Marius, samme hva konsekvensene er. Da er det utrolig dumt å holde i relasjoner med denne dama så nære rettssaken. 

Man er ikke inhabil bare fordi man velger det selv, man er det når folk man omgår drar nytt av ens posisjon. Det er enormt med forskning på dette feltet som viser at slike ting gjør at selv de skarpeste sinn dømmer annerledes.

Eva Joly - det blåøyde riket, verdt å lese. Nordmenn er naive for korrupsjon basert på fasadene rike, mektige og berømte mennesker later som de har.

Funka dårlig for besøksforbudet, da.

[Kollontaj]

Ellie42 skrev (22 minutter siden):

MBH er BARN av en av vertene for lunsjen sammen med dommerne fra Høyesterett.

Det er bare merkelig for meg hvordan noen har vikarierende moral bare MM\HM er involvert. Om MBH kommer til høyesterett er alle dommerene som var tilstede inhabile i form av sine årlige møter og menging med gjerningsmannens foreldre. Det er seriøst og utrolig dumt. 

Selvfølgelig burde vertsskapet her vært noen flere ledd ut. MM har vist gang på gang at hun gjør nærmest hva som helst for Marius, samme hva konsekvensene er. Da er det utrolig dumt å holde i relasjoner med denne dama så nære rettssaken. 

Man er ikke inhabil bare fordi man velger det selv, man er det når folk man omgår drar nytt av ens posisjon. Det er enormt med forskning på dette feltet som viser at slike ting gjør at selv de skarpeste sinn dømmer annerledes.

Tror du at dommere ikke møter andre folk i offisielle sammenhenger både titt og ofte der de av og til kan møte noen av disse personenes familie i retten? Hvorfor bruker du det negative begrepet menging? 🧐 De var der i kraft av sine stillinger. Jo, de må selv også vurdere sin habilitet. 
Fint om du viser til forskning om dommere og habilitetsspørsmål. 
 

Nedlatende ordbruk: 

Selvfølgelig burde vertsskapet her vært noen flere ledd ut. MM har vist gang på gang at hun gjør nærmest hva som helst for Marius, samme hva konsekvensene er. Da er det utrolig dumt å holde i relasjoner med denne dama så nære rettssaken. 

Endret mandag kl. 10:01 av Kollontaj

[Ellie42]

Kollontaj skrev (49 minutter siden):

Tror du at dommere ikke møter andre folk i offisielle sammenhenger både titt og ofte der de av og til kan møte noen av disse personenes familie i retten? Hvorfor bruker du det negative begrepet menging? 🧐 De var der i kraft av sine stillinger. Jo, de må selv også vurdere sin habilitet. 
Fint om du viser til forskning om dommere og habilitetsspørsmål. 
 

Nedlatende ordbruk: 

Selvfølgelig burde vertsskapet her vært noen flere ledd ut. MM har vist gang på gang at hun gjør nærmest hva som helst for Marius, samme hva konsekvensene er. Da er det utrolig dumt å holde i relasjoner med denne dama så nære rettssaken. 

Jeg tror ikke det er ofte alle høyesterettsdommerne i Norge er på lunsjsammenkomst i plenum hos noen som skal ha en sønn igjennom en stor rettssak om noen uker, nei. Men du har kanskje bevis på noe annet? 

Hva du legger i menging er ikke mitt problem. Hele høyesteretts dommerpanel er på lunsj hos foreldrene til noen som skal opp i en av norges meste dekte rettssaker om kort tid. Det er klart det er problematisk, spesielt med tanke på mange nye forskrifter som skal drøftes opp mot det han har gjort.

Det sier egentlig seg selv. Dette skaper uheldige bindinger, og viser igjen ofrene at MBH har tilgang på et nettverk de bare kan drømme om, og at livet alltid går videre for de som sitter på makt. 

Hvem er det som mangler på MBHs side her nå? Vi har familieminister, statsminister, konge, dronning, kronprins og kronprinsesse, Oslopolitiet (way above my paygrade!), PST, Garde og Utenriksdepartmentet (diplomatpass lenge etter han ble tatt), profilerte mennesker i NRK og VG, og nå til sist en god påvirkning av Norges høyeste instans for jura og dømmende makt.

Er det noen annen sak i Norsk historie hvor et fåtall kvinner har stått i en sånn skvis mot Norges elite før?

Endret mandag kl. 10:49 av Ellie42

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Funka dårlig for besøksforbudet, da.

Var besøksforbudet oppe i høysterett etter lunsjen?

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Var besøksforbudet oppe i høysterett etter lunsjen?

Ja. Kronprinsparet holdt lunsj for Høyesterett 30.01.25, Høyesterett forkastet anken i april i år. 

Forsiden på Kongehusets nettsted - Det norske kongehus https://www.kongehuset.no/

Marius Borg Høiby taper i Høyesterett: Besøksforbudet mot eks-kjæresten opprettholdes https://share.google/sDUY6fsZddTlMPQwu

Det er en tradisjon, ikke nytt.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (9 timer siden):

Funka dårlig for besøksforbudet, da.

Og? 

Endret mandag kl. 18:47 av Fremmed fugl

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Ja. Kronprinsparet holdt lunsj for Høyesterett 30.01.25, Høyesterett forkastet anken i april i år. 

Forsiden på Kongehusets nettsted - Det norske kongehus https://www.kongehuset.no/

Marius Borg Høiby taper i Høyesterett: Besøksforbudet mot eks-kjæresten opprettholdes https://share.google/sDUY6fsZddTlMPQwu

Det er en tradisjon, ikke nytt.

Betyr dette at denne lunsjen holdes denne dagoen hvert år? Det kan jo bli interessant.

[Kollontaj]

Januar-februar. Veksler mellom middag og lunsj, også hvem som er til stede. Kongen og dronningen har også vært vertskap.

[Eufemia-]

Deler av kongefamilien dukket opp i operaen for å se «Nøtteknekkeren». 
https://www.seher.no/kongelig/samlet-til-forjulskos/83987683
 

Vi registrerer at ML og DV også er en del av følget. 

[rebella81]

Foreslår at vi går videre jeg. 😎

Tenkte jeg skulle sjokkere litt med noen positive ord om kongehuset; Jeg ble faktisk berørt av å se kong Harald besøke enken og sønnene etter avdøde Trond Bolle. Sånt er genuint fint, og treffer tilogmed meg. 👏

[pøbelsara]

rebella81 skrev (7 minutter siden):

Foreslår at vi går videre jeg. 😎

Tenkte jeg skulle sjokkere litt med noen positive ord om kongehuset; Jeg ble faktisk berørt av å se kong Harald besøke enken og sønnene etter avdøde Trond Bolle. Sånt er genuint fint, og treffer tilogmed meg. 👏

Enig. 😎

[Istapp]

Kollontaj skrev (53 minutter siden):

Januar-februar. Veksler mellom middag og lunsj, også hvem som er til stede. Kongen og dronningen har også vært vertskap.

I 2026 bør jo, nettopp grunnet MBHs sak og MMs rolle som den tiltaltes mor, kongen og dronningen være vertskap for lunsjen eller middagen ovenfor Høyesterettsdommerne. Kronprinsparet bør absolutt kjenne sin rolle og holde tydelig avstand nettopp siden MBHs rettsak begynner i februar 2026 og kan havne helt opp til Høyesterett. Da er det lurest å holde avstand i 2026 og fremover eventuelt til det foreligger rettskraftig dom i MBH-saken. Men er de så kloke at de tenker slik? Jeg har min tvil! MM virker å trekke i de trådene hun kan for å hjelpe og beskytte og verne om sin sønn.

[Eufemia-]

rebella81 skrev (12 timer siden):

Foreslår at vi går videre jeg. 😎

Tenkte jeg skulle sjokkere litt med noen positive ord om kongehuset; Jeg ble faktisk berørt av å se kong Harald besøke enken og sønnene etter avdøde Trond Bolle. Sånt er genuint fint, og treffer tilogmed meg. 👏

Det er jeg helt enig i. Det er virkelig et besøk som reflekterer en dyp og respektfull mening.