Kongehuset

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Mange av disse ekspertene kjenner til kongehusets smykker. Har vårt kongehus verdens største samling av slike smykker? Hvor har du det fra? Kilder er fint. 

Kan dere ikke prøve å søke selve. Søk på dronning Maud og smykker. Så vil du finne at hun kom med en stor samling av unike smykker som er delt inn i to deler, dem som er "offisielle" og dem som er "private". 

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Kan dere ikke prøve å søke selve. Søk på dronning Maud og smykker. Så vil du finne at hun kom med en stor samling av unike smykker som er delt inn i to deler, dem som er "offisielle" og dem som er "private". 

Du påstår, du kildeopplyser. Verdens største samling? 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Forumansvarlig

[Londonjenta]

Mette Marit hadde på seg det samme smykket 30. januar i år da kronprinsparet holdt lunsj for medlemmene i Høyesterett og på videon,  sikkert innspilt samme dag, som gratulerer samene med deres nasjonaldag 6. februar. Rosa bånd ble også brukt, uten at noen kritiserte hverken smykket eller båndet.

Det er flere ting vi kan kritisere Mette Marit for i Mariussaken, men å holde på med dette smykket over flere sider her, er bare merkelig.

[Nemigirl]

Londonjenta skrev (Akkurat nå):

Mette Marit hadde på seg det samme smykket 30. januar i år da kronprinsparet holdt lunsj for medlemmene i Høyesterett og på videon,  sikkert innspilt samme dag, som gratulerer samene med deres nasjonaldag 6. februar. Rosa bånd ble også brukt, uten at noen kritiserte hverken smykket eller båndet.

Det er flere ting vi kan kritisere Mette Marit for i Mariussaken, men å holde på med dette smykket over flere sider her, er bare merkelig.

Synes det er spesielt at HM og MM inviterer medlemmene i Høyesterett på lunsj når omstendighetene er som de er ift MBH og kommende rettsak/-er. Godt mulig det bare er jeg som reagerer på det

[Mmmwhatever]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Media la ikke merke til det. Se & hør så på et utvalg bilder av besøket hos Jentekoret, ogv valgte å la det være fokus for reportasjen sin.

De kunne ha skrevet om et kor med lange tradisjoner, med superdyktige unge jenter som  satser og bruker fritiden sin på dette og synger utrolig vakkert og virkelig er noe vi kan være stolte av - istedet konstruerte de  (altså Se & hør)en greie om et smykke som overhodet ikke var i fokus under besøket hos jentene.  OG du bet på. 

Alt dette synes jeg er bare merkelig. Se & Hør er da helt uinteresserte i et jentekor, samme hvor flinke de er. De hadde aldri vært på noen konsert hvis ikke MM hadde vært der. Man kan kritisere MM for så mangt, men akkurat dette synes jeg bare blir rart. 

[Krokenguri]

Nemigirl skrev (1 time siden):

Synes det er spesielt at HM og MM inviterer medlemmene i Høyesterett på lunsj når omstendighetene er som de er ift MBH og kommende rettsak/-er. Godt mulig det bare er jeg som reagerer på det

Er ikke mer spesielt enn at det er en fast årlig tradisjon

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (5 timer siden):

Du må gjerne forsvare det å ta bort fokuset fra det offisielle oppdraget slik hun bidro til. 
Jeg problematiserer det ikke, det er dine ord. Jeg mener at det er litt trist for alle jentene i koret som hadde gledet seg til å møte henne, MM, men som i medieoppslag etterpå så koret satt i skyggen. 
At jeg skal underbygge påstandene mine fordi du ikke er enig i det jeg påpeker er i overkant freidig. Du får absolutt lov å ha dine egne meninger om den kongelige representasjonen, og mene at den var briljant og flott utført. Deg om det. 
Jeg har mine referanser på folk som har gitt uttrykk for hva de mener omkring hennes representasjon i dette tilfellet. Det er ikke slik at du/man skal kunne kreve en slags underskriftslister for å legitimere meninger som går på tvers av dine. Bevare oss vel for en helt utrolig tvil om meningsforskjeller. Alle bør kunne evne å forholde seg til ulike oppfatninger i saker. 
 

God vakt. 

Nei, det er jo ingen logikk i det med mindre man mener at oppmerksomheten KK og andre motemagasiner, se og hør, dagspressen osv. gir antrekk ifm. andre representasjonsoppdrag også stjeler oppmerksomheten fra arrangøren, som f.eks de mange tilstelninger knyttet til fredsprisen.

Det finnes ikke freidig, vi er på et diskusjonsforum og må forvente spørsmål når man presenterer noe som et faktum (dvs.at noe skjedde). Du formidler at det tok oppmerksomheten fra arrangementet, ergo ditt ansvar å underbygge egen påstand. 

Endret 13. desember 2025 av ~ Ada ~
Skrivefeil

[Hunter7]

Nemigirl skrev (1 time siden):

Synes det er spesielt at HM og MM inviterer medlemmene i Høyesterett på lunsj når omstendighetene er som de er ift MBH og kommende rettsak/-er. Godt mulig det bare er jeg som reagerer på det

Det er en årlig tradisjon at Kongehuset inviterer medlemmene av høyesterett til lunsj hhv. middag

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (11 timer siden):

Kan dere ikke prøve å søke selve. Søk på dronning Maud og smykker. Så vil du finne at hun kom med en stor samling av unike smykker som er delt inn i to deler, dem som er "offisielle" og dem som er "private". 

Venter på lenke som viser den aktuelle medaljongen i Mauds smykkesamling. Det går jo sikkert greit å google det.

En attendant: KKs smykkeekspert ser imidlertid ikke ut til å ha funnet det der: https://www.kk.no/mote/mest-sannsynlig-en-dypere-mening/83963822

Sitat

– Vi har ikke sett det tidligere, og det ser heller ikke ut som et arvesmykke. Samtidig så er det åpenbart eldre, mest sannsynlig vintage, fortsetter hun.

Tron Norén Isaksen, som jo har skrevet en egen bok om tiaraene i det norske kongehusets eie (https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/krig-og-historie/ingrid-alexandras-arv) kan heller ikke huske å ha sett denne medaljongen tidligere:

Sitat

– Mette-Marit har anskaffet en del mer klassiske smykker selv, så jeg vil gjette på at dette også er en egenerhvervelse.

Og Elin Ziegler fra auksjonshuset Blomquvist antar at smykket fra sent 1800-tall eller tidlig 1900-tall enten er kjøpt eller arvet (og altså ikke lånt fra Maud samling):

Sitat

– Dette er trolig kjøpt på auksjon eller så er det en gave eller arv fra familien. Kongelig er vel som oss andre; De bruker smykker de liker og har et forhold til. 

Hun mener i tillegg altså som meg: Kongelige bruker nok først og fremst smykker de liker.  

Og til slutt:  Jonas Sanne Molvig hos gullsmed David Andersen mener at motivet på medaljongen, altså rosettmotiv og løvdetaljer, er typisk skandinavisk. Faktisk anslår han at smykket godt kan være norsk.

Endret 14. desember 2025 av Aricia

[Eufemia-]

Londonjenta skrev (14 timer siden):

Mette Marit hadde på seg det samme smykket 30. januar i år da kronprinsparet holdt lunsj for medlemmene i Høyesterett og på videon,  sikkert innspilt samme dag, som gratulerer samene med deres nasjonaldag 6. februar. Rosa bånd ble også brukt, uten at noen kritiserte hverken smykket eller båndet.

Det er flere ting vi kan kritisere Mette Marit for i Mariussaken, men å holde på med dette smykket over flere sider her, er bare merkelig.

Det er verdt å løfte spørsmålet om det var korrekt at kronprinsparet var vertskap til lunsjen der medlemmene i Høyesterett var gjester. Jeg mener at det skulle vært kongeparet som skulle vært vertskap, og dette begrunnes i situasjonen kronprinsparet står oppe i vedr. MBH saken. Det er strenge regler for habilitet og muligheter for evt. påvirkning. Så vil noen sikkert hevde at de kongelige står over loven, og dermed vil ikke en lunsj eller ti bety noe for dem overhodet. Vel, det kan man godt si og mene, men likevel vil det fremstå dårlig ift. hvordan folk vil kunne oppfatte det hele. 
 

Hele konstitusjonen er gått ut på dato for lenge siden. Monarkiet har tjent landet så lenge kongen og dronningen har tjent oss vel. Når vi har fått servert MBH saken i all sin gru så har vi samtidig fått innsyn i hvordan de har bidratt til stesønn og sønns livsstil økonomisk og praktisk. Alt dette og mm. 
 

En rettsak står foran døren, og kronprinsparet er involvert som medavhengige med ref. til det å bidra økonomisk og praktisk. Kronprinsesse MM har selv involvert seg med sms til offer, rydding i sønnens leilighet, tlf til/fra kamerat av MBH da han ble pågrepet på hytten på Skeikampen osv. Videre får vi opplyst at mormor betaler MBH sine regninger til advokater. 

Det er sannelig ikke småtterier til involvering, og disse folkene, kronprinsparet, dekker altså opp for medlemmer av Høyesterett til årlig lunsj på Slottet! 

I beste fall er det problematisk dersom saken ankes til Høyesterett. 

[rebella81]

Eufemia- skrev (19 minutter siden):

Det er verdt å løfte spørsmålet om det var korrekt at kronprinsparet var vertskap til lunsjen der medlemmene i Høyesterett var gjester. Jeg mener at det skulle vært kongeparet som skulle vært vertskap, og dette begrunnes i situasjonen kronprinsparet står oppe i vedr. MBH saken. Det er strenge regler for habilitet og muligheter for evt. påvirkning. Så vil noen sikkert hevde at de kongelige står over loven, og dermed vil ikke en lunsj eller ti bety noe for dem overhodet. Vel, det kan man godt si og mene, men likevel vil det fremstå dårlig ift. hvordan folk vil kunne oppfatte det hele. 
 

Hele konstitusjonen er gått ut på dato for lenge siden. Monarkiet har tjent landet så lenge kongen og dronningen har tjent oss vel. Når vi har fått servert MBH saken i all sin gru så har vi samtidig fått innsyn i hvordan de har bidratt til stesønn og sønns livsstil økonomisk og praktisk. Alt dette og mm. 
 

En rettsak står foran døren, og kronprinsparet er involvert som medavhengige med ref. til det å bidra økonomisk og praktisk. Kronprinsesse MM har selv involvert seg med sms til offer, rydding i sønnens leilighet, tlf til/fra kamerat av MBH da han ble pågrepet på hytten på Skeikampen osv. Videre får vi opplyst at mormor betaler MBH sine regninger til advokater. 

Det er sannelig ikke småtterier til involvering, og disse folkene, kronprinsparet, dekker altså opp for medlemmer av Høyesterett til årlig lunsj på Slottet! 

I beste fall er det problematisk dersom saken ankes til Høyesterett. 

Ikke sant. 
Men, du skal se debatten går fort tilbake til det sørgesmykket.

[Kollontaj]

Habilitet er Høyesterett selvsagt bundet av, du skal være ganske så nær de personer du møter i retten for å være inhabil. Det er jo heller ikke slik at det er kronprinsparet de skal ha med å gjøre. Få saker kommer dit, men det kan selvsagt skje. 

[Kollontaj]

rebella81 skrev (4 minutter siden):

Ikke sant. 
Men, du skal se debatten går fort tilbake til det sørgesmykket.

Hvorfor ble det i utgangspunktet tatt opp som en sak her inne (dvs som kritikk av MM) hvis det ikke skal kommenteres? Det meste som har blitt hevdet om smykket, er bare fantasi, har heller ikke fått kilde på at kongehuset har verdens største samling av «slike smykker». 

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Habilitet er Høyesterett selvsagt bundet av, du skal være ganske så nær de personer du møter i retten for å være inhabil. Det er jo heller ikke slik at det er kronprinsparet de skal ha med å gjøre. Få saker kommer dit, men det kan selvsagt skje. 

De kommer nært på, for å si det forsiktig. Og, hvem er stefar- og mor til MBH? 
 

[rebella81]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Hvorfor ble det i utgangspunktet tatt opp som en sak her inne (dvs som kritikk av MM) hvis det ikke skal kommenteres? Det meste som har blitt hevdet om smykket, er bare fantasi, har heller ikke fått kilde på at kongehuset har verdens største samling av «slike smykker». 

Jeg kan ikke stå til rette for at det ble tatt opp her inne, fordi det ikke var jeg som gjorde det. Jeg prøver å dreie debatten til noe annet og mye mer kritikkverdig.

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (35 minutter siden):

 

Sorry dobbel sitering. 
 

At Se og Hør var først ute med å skrive om utageringa på Frogner. Og, det var de som sto bak avsløringen om at MBH har diplomatpass. 

Det forklarer på ingen måte det jeg spurte om.

[missLynch]

Eufemia- skrev (43 minutter siden):

Det er verdt å løfte spørsmålet om det var korrekt at kronprinsparet var vertskap til lunsjen der medlemmene i Høyesterett var gjester. Jeg mener at det skulle vært kongeparet som skulle vært vertskap, og dette begrunnes i situasjonen kronprinsparet står oppe i vedr. MBH saken. Det er strenge regler for habilitet og muligheter for evt. påvirkning. Så vil noen sikkert hevde at de kongelige står over loven, og dermed vil ikke en lunsj eller ti bety noe for dem overhodet. Vel, det kan man godt si og mene, men likevel vil det fremstå dårlig ift. hvordan folk vil kunne oppfatte det hele.

Det er sannelig ikke småtterier til involvering, og disse folkene, kronprinsparet, dekker altså opp for medlemmer av Høyesterett til årlig lunsj på Slottet! 

I beste fall er det problematisk dersom saken ankes til Høyesterett. 

Helt enig. Dette er svært uheldig. Det burde vært mulig for kronprinsparet å reflektere rundt dette, spesielt kronprinsen ville jeg forventet mer av her. De burde overlate middagen til kongeparet. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

De kommer nært på, for å si det forsiktig. Og, hvem er stefar- og mor til MBH? 
 

? Har du sjekket hva som gir inhabilitet? 

[Eufemia-]

https://www.vg.no/rampelys/i/0pE3y0/kronprinsen-drar-alene-paa-nobelbanketten
 

Jeg forsøkte å fokusere på at kongehuset stilte med kun kronprinsen til årets Nobelbankett. Kun ham! 
Nå er vi oppmerksom på at MM er syk og melder avbud ofte, også på kort varsel. 
Når vi vet at prinsesse IA er hjemme fra studiene i Australia, så er det forunderlig at hun ikke ikler seg flott galla og representerer slik et kongehus har plikt til. Det er slike viktige oppdrag de får generøst med penger og privilegier til å stille opp til for landet vårt.

Prinsesse IA får finansiert sin utdannelse i mangemillionersklassen, og det er uforståelig og fremstår likegyldig og slapt å ikke stille opp når kongehuset er i stor mangel på ressurser til å representere. Hvorfor gjorde hun ikke dette oppdraget? Det skulle jeg gjerne ønske et plausibelt svar på - og flere med meg har gitt uttrykk for det samme. Plikten kommer først, ikke fritid med evt. familie og/eller venner. 
 

Det er våre penger, og vi har rett til å mene at det var svakt å kun stille med en person, i dette tilfellet var det kronprinsen.