Kongehuset

[Mmmwhatever]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Epstein saken kjører i bakgrunnen hvor stadig flere opplysninger kommer frem. 
Nå er det opplysninger om prinsesse Sofia av Sverige, riktignok før hun giftet seg med prinsen Carl Philip. 
 

https://www.dn.se/sverige/prinsessan-sofia-traffade-epstein-flera-ganger/
 

I denne linken kan man få se utdrag fra noe mailutveksling, og det fremkommer at han også inviterte Sofia ned til øya si i Karibien, også ved å legge ved en billett til henne. Om hun dro vet vi ennå ikke. 
Jeg vil mene at dette ikke hefter ved henne da det skjedde før ekteskapet med prinsen av Sverige. 
 

Så blir det å se om det dukker opp mailutveksling mellom MM og Epstein. De hadde hyppig kontakt gjennom relativt lang tid, og hun dro til NY en gang i mnd gjennom ett av årene, alene, altså uten kronprins HM. 
Hun uttalte i ettertid at hun beklaget da hun ikke var klar over alvorlighetsgraden i sakene mot Epstein. 

Alvorlighetsgraden!?! I 2008 var Epstein i fengsel i 13 mnd for overgrep mot unge jenter! 
Mette Marit, som da var Norges kronprinsesse, valgte å omgås en mann som hadde forgrepet seg på mindreårige jenter, samt også bedrevet hallikvirksomhet! 
https://www.nrk.no/urix/milliardaer-fengslet-for-overgrep-mot-unge-jenter-1.14619109

Man bør ikke se bortifra at e-poster mellom Mette Marit og Jeffrey Epstein kan dukke opp når filene nå frigis. Likt det som nå har kommet frem ift. Sofia. 

Min første tanke da jeg leste dette var heller at Sofia er et mulig offer for Epstein. Ung, pen, sårbar, utenlandsk, i starten av en «skuespillerkarriere» som Epstein kunne knuse så lett som bare det hvis han ville. Det er vel ikke vanskelig å skjønne hvorfor Epstein ønsket å møte Sofia, som på det tidspunktet var 21 år og ikke hadde koblinger til den svenske kongefamilien? Så det er ikke noe som «hefter» ved henne, som jeg ser det. 
Noe HELT annet enn MM, som Epstein ville møte fordi hun var kronprinsesse. MM var aldri i fare for å bli utnyttet seksuelt av Epstein, han ville bare sole seg i glansen av kongeligheten og bygge et mektig nettverk. MM burde aldri ha møtt Epstein, det er uforståelig at folkene rundt henne ikke satte en stopper for det i all stillhet. Noen MÅ ha visst, og hvis de ikke visste, så gjorde de heller ikke jobben sin! 

Endret 9. desember 2025 av Mmmwhatever

[rebella81]

Mmmwhatever skrev (3 timer siden):

Noe HELT annet enn MM, som Epstein ville møte fordi hun var kronprinsesse. MM var aldri i fare for å bli utnyttet seksuelt av Epstein, han ville bare sole seg i glansen av kongeligheten og bygge et mektig nettverk. MM burde aldri ha møtt Epstein, det er uforståelig at folkene rundt henne ikke satte en stopper for det i all stillhet. Noen MÅ ha visst, og hvis de ikke visste, så gjorde de heller ikke jobben sin! 

Her kan vi jo bare undre oss over hva som er mest sannsynlig;

a.) Ingen, whatsoever, av de x antall kommunikasjonsrådgiverne MM hadde til sin rådighet den gangen var i stand til å skrive «Jeffrey Epstein» inn i en nettleser. Og dermed levde hele hoffet og MM sjøl i lykkelig uvitenhet over denne nye kompisens gjøren og laden, om Lolita-express og fjortenåringer med massasjeolje på hendene. 

b.) Noen googla han faktisk allikevel og tenkte; «øøøh, det er sikkert ikke så himla lurt for omdømmet til kongehuset å menge seg med han her, så hei på deg MM, vi anbefaler sterkt at du dropper disse turene». MM kjørte da en AnneMa på det, MM gjør som hun selv vil, og satte seg på første fly over dammen. Multiple ganger. Kasta litt kongelig glans over han, hu da. Menga seg med fiff og faff og jet-setta rundt. 
 

Lurer jaggu meg på hva som er mest sannsynlig. Er jo dog noe underlig hvis kommunikasjonsrådgiverne ikke lærer å google på kommunikasjonsrådgiver-skolen før de ansettes på slottet? 🤔
 

 

 

[Hunter7]

Et tredje alternativ:

For 17 år siden, i 2008, ble iPhone 3 lansert, Facebook var to år tidligere blitt tilgjengelig for alle og avløste etterhvert Nettby i Norge og MySpace globalt. Instagram var fortsatt på "tegnebrettet" (lansert først i 2010) og dette var de sakene som nordmenn søkte mest på: https://www.vg.no/forbruker/i/9yMxq/dette-soekte-vi-mest-paa-i-2008

Rundt 51% av den norske befolkningen brukte ukentlig internett til nettbank, onlineshopping, og helseinformasjon. Rundt 28% brukte nettet til å se film, TV, og video. En fjerdedel av oss var på datidens sosiale medier. E-poster og lignende kommunikasjon var også et sentralt bruksområde.

Norge var veldig tidlig ute med digitalisering og vi er ett at de mest digitaliserte landene i verden. Men det betyr ikke at det er slikt overalt i verden, også USA inkludert. 

Når det kommer til Epstein-saken, er det godt kjent at forhandlingsavtalen (plea bargain) Epstein inngikk med myndighetene (ved statsadvokaten Alexander Acosta for det Southern District of Florida) inneholdt klausuler som medførte hemmelighold, deriblant fra offentlige registre. Dette er noe som i ettertid har blitt kraftig kritisert fra en lang rekke personer og institusjoner, særlig etter at det ble viden kjent at Epstein var en pedofil voldtektsforbryter

Selv om domsavsigelser er som offentlig informasjon å regne i USA, var og er det fortsatt ikke slik at man simpelthen kan gjøre et søk på nettet og vips - der er all informasjonen. En rekke amerikanske delstater krever fortsatt personlig oppmøte. I 2008 var dette også tilfelle, bare i en langt større grad enn i dag logisk nok. 

Så: Det kan godt være at kommunikasjonsrådgiverne faktisk søkte opp Epstein, men ikke fant noe kompromitterende fordi informasjonen om Epstein var underlagt hemmelighold. 

Jeg sitter med inntrykk av at her glemmes/ignoreres det enkle faktum at man i 2025 bruker internett annerledes enn for 17 år siden. 

Etterpåklokskap er alle dårers jarl, og før noen her får "their knickers in a twist": Jeg forsvarer hverken Epstein eller MM. 

(Epstein håper jeg havnet i den sjuende sirkelen i Dantes Helvete - minst. Selv om de lavere sirklene og grøftene også passer perfekt for slike uvesen som han. MM vil etterhvert havne der hun fortjener. Slik som oss alle. Med og uten krone)
 

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (3 timer siden):

Et tredje alternativ:

For 17 år siden, i 2008, ble iPhone 3 lansert, Facebook var to år tidligere blitt tilgjengelig for alle og avløste etterhvert Nettby i Norge og MySpace globalt. Instagram var fortsatt på "tegnebrettet" (lansert først i 2010) og dette var de sakene som nordmenn søkte mest på: https://www.vg.no/forbruker/i/9yMxq/dette-soekte-vi-mest-paa-i-2008

Rundt 51% av den norske befolkningen brukte ukentlig internett til nettbank, onlineshopping, og helseinformasjon. Rundt 28% brukte nettet til å se film, TV, og video. En fjerdedel av oss var på datidens sosiale medier. E-poster og lignende kommunikasjon var også et sentralt bruksområde.

Norge var veldig tidlig ute med digitalisering og vi er ett at de mest digitaliserte landene i verden. Men det betyr ikke at det er slikt overalt i verden, også USA inkludert. 

Når det kommer til Epstein-saken, er det godt kjent at forhandlingsavtalen (plea bargain) Epstein inngikk med myndighetene (ved statsadvokaten Alexander Acosta for det Southern District of Florida) inneholdt klausuler som medførte hemmelighold, deriblant fra offentlige registre. Dette er noe som i ettertid har blitt kraftig kritisert fra en lang rekke personer og institusjoner, særlig etter at det ble viden kjent at Epstein var en pedofil voldtektsforbryter

Selv om domsavsigelser er som offentlig informasjon å regne i USA, var og er det fortsatt ikke slik at man simpelthen kan gjøre et søk på nettet og vips - der er all informasjonen. En rekke amerikanske delstater krever fortsatt personlig oppmøte. I 2008 var dette også tilfelle, bare i en langt større grad enn i dag logisk nok. 

Så: Det kan godt være at kommunikasjonsrådgiverne faktisk søkte opp Epstein, men ikke fant noe kompromitterende fordi informasjonen om Epstein var underlagt hemmelighold. 

Jeg sitter med inntrykk av at her glemmes/ignoreres det enkle faktum at man i 2025 bruker internett annerledes enn for 17 år siden. 

Etterpåklokskap er alle dårers jarl, og før noen her får "their knickers in a twist": Jeg forsvarer hverken Epstein eller MM. 

(Epstein håper jeg havnet i den sjuende sirkelen i Dantes Helvete - minst. Selv om de lavere sirklene og grøftene også passer perfekt for slike uvesen som han. MM vil etterhvert havne der hun fortjener. Slik som oss alle. Med og uten krone)
 

Flott retorisk. 

Men bommer på virkeligheten. 

Google fungerte utmerket på  den tiden og det fanns massiv mediaomtale som hadde kommet raskt i et søk. 

Selvfølgelig hadde slottet god tilgang til Internett. Er nok så irrelevant at IPhone hypen var i startfasen eller at mange (fremfor alt eldre) ikke hadde kommet seg på nett.

[Gulline]

rebella81 skrev (7 timer siden):

Her kan vi jo bare undre oss over hva som er mest sannsynlig;

a.) Ingen, whatsoever, av de x antall kommunikasjonsrådgiverne MM hadde til sin rådighet den gangen var i stand til å skrive «Jeffrey Epstein» inn i en nettleser. Og dermed levde hele hoffet og MM sjøl i lykkelig uvitenhet over denne nye kompisens gjøren og laden, om Lolita-express og fjortenåringer med massasjeolje på hendene. 

b.) Noen googla han faktisk allikevel og tenkte; «øøøh, det er sikkert ikke så himla lurt for omdømmet til kongehuset å menge seg med han her, så hei på deg MM, vi anbefaler sterkt at du dropper disse turene». MM kjørte da en AnneMa på det, MM gjør som hun selv vil, og satte seg på første fly over dammen. Multiple ganger. Kasta litt kongelig glans over han, hu da. Menga seg med fiff og faff og jet-setta rundt. 
 

Lurer jaggu meg på hva som er mest sannsynlig. Er jo dog noe underlig hvis kommunikasjonsrådgiverne ikke lærer å google på kommunikasjonsrådgiver-skolen før de ansettes på slottet? 🤔
 

 

 

Hva har de PST og livvakter til om de ikke sjekker bakgrunnen til nye "bekjente". De liksom bare reiser over atlanderen for å møte fol som ikke blir sjekket? 

En ting er at tante Olga på 85 ikke er så rask med Google - men jeg har litt høyere tanker om kongelige livvakter og rådgivere. 

[Morgan Le Fay]

Hunter7 skrev (9 timer siden):

Et tredje alternativ:

For 17 år siden, i 2008, ble iPhone 3 lansert, Facebook var to år tidligere blitt tilgjengelig for alle og avløste etterhvert Nettby i Norge og MySpace globalt. Instagram var fortsatt på "tegnebrettet" (lansert først i 2010) og dette var de sakene som nordmenn søkte mest på: https://www.vg.no/forbruker/i/9yMxq/dette-soekte-vi-mest-paa-i-2008

Rundt 51% av den norske befolkningen brukte ukentlig internett til nettbank, onlineshopping, og helseinformasjon. Rundt 28% brukte nettet til å se film, TV, og video. En fjerdedel av oss var på datidens sosiale medier. E-poster og lignende kommunikasjon var også et sentralt bruksområde.

Norge var veldig tidlig ute med digitalisering og vi er ett at de mest digitaliserte landene i verden. Men det betyr ikke at det er slikt overalt i verden, også USA inkludert. 

Når det kommer til Epstein-saken, er det godt kjent at forhandlingsavtalen (plea bargain) Epstein inngikk med myndighetene (ved statsadvokaten Alexander Acosta for det Southern District of Florida) inneholdt klausuler som medførte hemmelighold, deriblant fra offentlige registre. Dette er noe som i ettertid har blitt kraftig kritisert fra en lang rekke personer og institusjoner, særlig etter at det ble viden kjent at Epstein var en pedofil voldtektsforbryter

Selv om domsavsigelser er som offentlig informasjon å regne i USA, var og er det fortsatt ikke slik at man simpelthen kan gjøre et søk på nettet og vips - der er all informasjonen. En rekke amerikanske delstater krever fortsatt personlig oppmøte. I 2008 var dette også tilfelle, bare i en langt større grad enn i dag logisk nok. 

Så: Det kan godt være at kommunikasjonsrådgiverne faktisk søkte opp Epstein, men ikke fant noe kompromitterende fordi informasjonen om Epstein var underlagt hemmelighold. 

Jeg sitter med inntrykk av at her glemmes/ignoreres det enkle faktum at man i 2025 bruker internett annerledes enn for 17 år siden. 

Etterpåklokskap er alle dårers jarl, og før noen her får "their knickers in a twist": Jeg forsvarer hverken Epstein eller MM. 

(Epstein håper jeg havnet i den sjuende sirkelen i Dantes Helvete - minst. Selv om de lavere sirklene og grøftene også passer perfekt for slike uvesen som han. MM vil etterhvert havne der hun fortjener. Slik som oss alle. Med og uten krone)
 

Dette er rett og slett feil på alle måter, nå dikter du bare.  Møtene mellom Mette-Marit og Epstein var mellom 2011 og 2013. Det er ikke 17 år siden slik du hevder. Google var svært godt etablert, for å si det mildt.

De hadde mange møter, også hjemme hos ham, noe som gjør ham til en «prioritert kontakt». PST bakgrunssjekker alle slike.

Det var svært godt kjent at Epstein var dømt for sex med mindreårige. I denne Wikipedia-artikkelen  FRA 2011 står det både om dommen og at over 40 unge jenter hadde stått frem med anklager om overgrep.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Men du hevder altså at det er en mulighet for at PST og rådgiverne er så udugelige at de ikke engang klarer å putte et navn inn i søkefeltet?  Virker meget usannsynlig.

Prins Andrew avsluttet jo (offisielt i alle fall) kontakten med Epstein i 2010, nettopp på grunn av dommen og alle anklagene. Det var altså etter dette at Mette-Marit begynte sin kontakt med ham. Nei, her er det ingen annen forklaring enn att MM har visst men ikke brydd seg.

Hvorfor hun i det hele tatt skulle ha så mange møter med ham er et annet spørsmål vi aldri har fått svar på.

[Gulline]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Dette er rett og slett feil på alle måter, nå dikter du bare.  Møtene mellom Mette-Marit og Epstein var mellom 2011 og 2013. Det er ikke 17 år siden slik du hevder. Google var svært godt etablert, for å si det mildt.

De hadde mange møter, også hjemme hos ham, noe som gjør ham til en «prioritert kontakt». PST bakgrunssjekker alle slike.

Det var svært godt kjent at Epstein var dømt for sex med mindreårige. I denne Wikipedia-artikkelen  FRA 2011 står det både om dommen og at over 40 unge jenter hadde stått frem med anklager om overgrep.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Men du hevder altså at det er en mulighet for at PST og rådgiverne er så udugelige at de ikke engang klarer å putte et navn inn i søkefeltet?  Virker meget usannsynlig.

Prins Andrew avsluttet jo (offisielt i alle fall) kontakten med Epstein i 2010, nettopp på grunn av dommen og alle anklagene. Det var altså etter dette at Mette-Marit begynte sin kontakt med ham. Nei, her er det ingen annen forklaring enn att MM har visst men ikke brydd seg.

Hvorfor hun i det hele tatt skulle ha så mange møter med ham er et annet spørsmål vi aldri har fått svar på.

Netopp - hvorfor?

[Hunter7]

Morgan Le Fay skrev (43 minutter siden):

Dette er rett og slett feil på alle måter, nå dikter du bare.  Møtene mellom Mette-Marit og Epstein var mellom 2011 og 2013. Det er ikke 17 år siden slik du hevder. Google var svært godt etablert, for å si det mildt.

De hadde mange møter, også hjemme hos ham, noe som gjør ham til en «prioritert kontakt». PST bakgrunssjekker alle slike.

Det var svært godt kjent at Epstein var dømt for sex med mindreårige. I denne Wikipedia-artikkelen  FRA 2011 står det både om dommen og at over 40 unge jenter hadde stått frem med anklager om overgrep.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Men du hevder altså at det er en mulighet for at PST og rådgiverne er så udugelige at de ikke engang klarer å putte et navn inn i søkefeltet?  Virker meget usannsynlig.

Prins Andrew avsluttet jo (offisielt i alle fall) kontakten med Epstein i 2010, nettopp på grunn av dommen og alle anklagene. Det var altså etter dette at Mette-Marit begynte sin kontakt med ham. Nei, her er det ingen annen forklaring enn att MM har visst men ikke brydd seg.

Hvorfor hun i det hele tatt skulle ha så mange møter med ham er et annet spørsmål vi aldri har fått svar på.

Nå var det @Eufemia som påstod at alt du ramser opp var godt kjent allerede i 2008, og @rebella81 som kom med kommunikasjonsrådgivere. Det eneste jeg har gjort er å komme med et tredje forklaringsmulighet.

Så du bør kanskje se hvem som har skrevet hva, og heller ta for deg de som kommer med kontrafaktisk informasjon. Gitt at du faktisk ønsker en redelig debatt, vel å merke.

PS! Venter fortsatt på regnestykket

Endret 10. desember 2025 av Hunter7
Addendum

[Morgan Le Fay]

Hunter7 skrev (10 minutter siden):

Nå var det @Eufemia som påstod at alt du ramser opp var godt kjent allerede i 2008, og @rebella81 som kom med kommunikasjonsrådgivere. Det eneste jeg har gjort er å komme med et tredje forklaringsmulighet.

Så du bør kanskje se hvem som har skrevet hva, og heller ta for deg de som kommer med kontrafaktisk informasjon. Gitt at du faktisk ønsker en redelig debatt, vel å merke.

PS! Venter fortsatt på regnestykket

Det er du som lanserer mange forklaringer som vi vet er feil.

Du glemmer følgende: Mette-Marit innrømmet selv i pressemeldingen fra 2019 at hun visste han var kriminell, hun bare hevder at hun ikke visste om «alvorlighetsgraden». Noe som er hundre prosent ikke-troverdig. Kom gjerne med en kreativ forklaring på hvordan det er mulig.  Skal PST liksom ha sagt til henne: «Du, han vennen din, Epstein, han er dømt for overgrep mot en 14-åring står det på Wikipedia, pluss at over 40 andre har stått frem med anklager om overgrep. Men vi gidder ikke å undersøke det nærmere, satser på at det ikke er noen alvorlige greier».

 

[Eufemia-]

Hunter7 skrev (11 timer siden):

Et tredje alternativ:

For 17 år siden, i 2008, ble iPhone 3 lansert, Facebook var to år tidligere blitt tilgjengelig for alle og avløste etterhvert Nettby i Norge og MySpace globalt. Instagram var fortsatt på "tegnebrettet" (lansert først i 2010) og dette var de sakene som nordmenn søkte mest på: https://www.vg.no/forbruker/i/9yMxq/dette-soekte-vi-mest-paa-i-2008

Rundt 51% av den norske befolkningen brukte ukentlig internett til nettbank, onlineshopping, og helseinformasjon. Rundt 28% brukte nettet til å se film, TV, og video. En fjerdedel av oss var på datidens sosiale medier. E-poster og lignende kommunikasjon var også et sentralt bruksområde.

Norge var veldig tidlig ute med digitalisering og vi er ett at de mest digitaliserte landene i verden. Men det betyr ikke at det er slikt overalt i verden, også USA inkludert. 

Når det kommer til Epstein-saken, er det godt kjent at forhandlingsavtalen (plea bargain) Epstein inngikk med myndighetene (ved statsadvokaten Alexander Acosta for det Southern District of Florida) inneholdt klausuler som medførte hemmelighold, deriblant fra offentlige registre. Dette er noe som i ettertid har blitt kraftig kritisert fra en lang rekke personer og institusjoner, særlig etter at det ble viden kjent at Epstein var en pedofil voldtektsforbryter

Selv om domsavsigelser er som offentlig informasjon å regne i USA, var og er det fortsatt ikke slik at man simpelthen kan gjøre et søk på nettet og vips - der er all informasjonen. En rekke amerikanske delstater krever fortsatt personlig oppmøte. I 2008 var dette også tilfelle, bare i en langt større grad enn i dag logisk nok. 

Så: Det kan godt være at kommunikasjonsrådgiverne faktisk søkte opp Epstein, men ikke fant noe kompromitterende fordi informasjonen om Epstein var underlagt hemmelighold. 

Jeg sitter med inntrykk av at her glemmes/ignoreres det enkle faktum at man i 2025 bruker internett annerledes enn for 17 år siden. 

Etterpåklokskap er alle dårers jarl, og før noen her får "their knickers in a twist": Jeg forsvarer hverken Epstein eller MM. 

(Epstein håper jeg havnet i den sjuende sirkelen i Dantes Helvete - minst. Selv om de lavere sirklene og grøftene også passer perfekt for slike uvesen som han. MM vil etterhvert havne der hun fortjener. Slik som oss alle. Med og uten krone)
 

Unnskyld, men forsøk regnestykket en gang til. 
I 2011 var internet et helt alminnelig verktøy. 

[Felis]

Eufemia- skrev (16 minutter siden):

Unnskyld, men forsøk regnestykket en gang til. 
I 2011 var internet et helt alminnelig verktøy. 

Forøvrig er det kanskje lov å håpe at rådgiverne til MM har tilgang til andre kilder enn kun google? 

[Hunter7]

Eufemia- skrev (19 timer siden):

Epstein saken kjører i bakgrunnen hvor stadig flere opplysninger kommer frem. 
Nå er det opplysninger om prinsesse Sofia av Sverige, riktignok før hun giftet seg med prinsen Carl Philip. 
 

https://www.dn.se/sverige/prinsessan-sofia-traffade-epstein-flera-ganger/
 

I denne linken kan man få se utdrag fra noe mailutveksling, og det fremkommer at han også inviterte Sofia ned til øya si i Karibien, også ved å legge ved en billett til henne. Om hun dro vet vi ennå ikke. 
Jeg vil mene at dette ikke hefter ved henne da det skjedde før ekteskapet med prinsen av Sverige. 
 

Så blir det å se om det dukker opp mailutveksling mellom MM og Epstein. De hadde hyppig kontakt gjennom relativt lang tid, og hun dro til NY en gang i mnd gjennom ett av årene, alene, altså uten kronprins HM. 
Hun uttalte i ettertid at hun beklaget da hun ikke var klar over alvorlighetsgraden i sakene mot Epstein. 

Alvorlighetsgraden!?! I 2008 var Epstein i fengsel i 13 mnd for overgrep mot unge jenter! 
Mette Marit, som da var Norges kronprinsesse, valgte å omgås en mann som hadde forgrepet seg på mindreårige jenter, samt også bedrevet hallikvirksomhet! 
https://www.nrk.no/urix/milliardaer-fengslet-for-overgrep-mot-unge-jenter-1.14619109

Man bør ikke se bortifra at e-poster mellom Mette Marit og Jeffrey Epstein kan dukke opp når filene nå frigis. Likt det som nå har kommet frem ift. Sofia. 

 

Eufemia- skrev (39 minutter siden):

Unnskyld, men forsøk regnestykket en gang til. 
I 2011 var internet et helt alminnelig verktøy. 

Det har jeg heller ikke benektet. Jeg har heller ikke nevnt 2011, men 2008 som var årstallet du kom med. 

[Morgan Le Fay]

Hunter7 skrev (6 minutter siden):

 

Det har jeg heller ikke benektet. Jeg har heller ikke nevnt 2011, men 2008 som var årstallet du kom med. 

Er det virkelig SÅ vanskelig å forstå at han ble dømt i 2008, mens Mette-Marits kontakt med ham var fra 2011 til 2013? 
Så internett var funnet opp og vel så det. Dommen og anklagene var godt kjent da Mette-Marit opptok kontakten med ham, ja, så godt kjent at prins Andrew allerede hadde rukket å (formelt, om ikke reelt) bryte kontakten med ham før Mette-Marit startet vennskapet. 
Du lanserte en teori om at dommen var nesten hemmelig og/eller at slottets rådgivere prøvde å søke men ikke fant noe. Det er klin umulig, slik jeg dokumenterte med en Wikipedia-artikkel fra nettopp 2011.

[enkefru]

Eufemia- skrev (21 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/0pE3y0/kronprinsen-drar-alene-paa-nobelbanketten
 

Kronprinsen kommer alene til Nobelbanketten - kan vi få opplyst i VG. Kronprinsessen er visst blitt syk. 
Det er mulig at hun stiller på selve utdelingen. Sykdommen gjør at det meste av representasjon er uforutsigbart. 
 

Kongen og dronningen stiller heller ikke til banketten. 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-kommer-uten-familien-stusslig/s/5-95-2770203

Det er rett og slett en gigantisk nedtur for Norge og konstitusjonen når kongehuset stiller med EN person! 
Det vil altså bli representert av en mann i smoking, kronprinsen, og det er det. Hvorfor stiller ikke IA og SM opp? 
 

De stiller nå "mannsterke" opp på utdelingen i det minste (snål overskrift i linken da...)

Kronprinsesse Mette-Marit overrasker med hatt under Nobels fredsprisfest: - Et sjeldent syn

[Natttåke]

Positivt at prinsessen representerer mens hun er hjemme, synes jeg! 

[Hunter7]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Er det virkelig SÅ vanskelig å forstå at han ble dømt i 2008, mens Mette-Marits kontakt med ham var fra 2011 til 2013? 
Så internett var funnet opp og vel så det. Dommen og anklagene var godt kjent da Mette-Marit opptok kontakten med ham, ja, så godt kjent at prins Andrew allerede hadde rukket å (formelt, om ikke reelt) bryte kontakten med ham før Mette-Marit startet vennskapet. 
Du lanserte en teori om at dommen var nesten hemmelig og/eller at slottets rådgivere prøvde å søke men ikke fant noe. Det er klin umulig, slik jeg dokumenterte med en Wikipedia-artikkel fra nettopp 2011.

Tja, like vanskelig som for deg å sette opp et regnestykke, eller?!?

[-Pusheen-]

Natttåke skrev (1 time siden):

Positivt at prinsessen representerer mens hun er hjemme, synes jeg! 

Det synes jeg også!

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det synes jeg også!

 

Så bra vi er to

 

Kongehuset kunne jo sagt: Prinsessen er sliten etter studier (noe som er legitimt.), eller ikke sagt noe i det hele tatt, men isteden ser vi henne og hun er med.

[Gulline]

Natttåke skrev (1 time siden):

Positivt at prinsessen representerer mens hun er hjemme, synes jeg! 

Det skulle da bare mangle etter mine begreper ... men de begrepene er ikke som andres her, tydeligvis 😅

[Aricia]

Natttåke skrev (34 minutter siden):

 

Så bra vi er to

 

Kongehuset kunne jo sagt: Prinsessen er sliten etter studier (noe som er legitimt.), eller ikke sagt noe i det hele tatt, men isteden ser vi henne og hun er med.

Må bare få legge til at Ingrid Alexandra så helt nydelig ut under Nobelprisutdelingen, ut fra nettavisbilder å dømme.