Kongehuset

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, personangrep, spekulasjoner, avsporing og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

Endret 20. november 2025 av Rhodiola
etterfølgende innlegg ble slettet for spekulasjoner den 20.11.2025 kl. 20:30.

[blvck]

For kommunene i Norge teller hver krone. I kommunen jeg bor må de kutte ned på ansatte i biblioteket, ha mindre åpnet på kinoen og skolematen utgår. Det er ikke mange millionene som skal til for å få på plass dette. 

300 millioner kroner er helt sjukt mye penger. 

 

Endret 20. november 2025 av blvck

[Eyr]

blvck skrev (8 timer siden):

For kommunene i Norge teller hver krone. I kommunen jeg bor må de kutte ned på ansatte i biblioteket, ha mindre åpnet på kinoen og skolematen utgår. Det er ikke mange millionene som skal til for å få på plass dette. 

300 millioner kroner er helt sjukt mye penger. 

 

300mill er bare det vi dødelige får opplyst om. Var det ikke db eller noen andre  som forsøkte å finne ut hva det egentlige beløpet er men kom til kort? Kongeskipet, garden, livvakttjenesten vet jeg går under andre budsjett…

[Kollontaj]

blvck skrev (10 timer siden):

For kommunene i Norge teller hver krone. I kommunen jeg bor må de kutte ned på ansatte i biblioteket, ha mindre åpnet på kinoen og skolematen utgår. Det er ikke mange millionene som skal til for å få på plass dette. 

300 millioner kroner er helt sjukt mye penger. 

 

300 mill rekker ikke langt når det spres ut på alle kommuner, hvilket er lite trolig vil skje uansett. Katharina Andresen kjøpte seg hus til nærmere 600 mill, der har du virkelig en privilegert gruppe; arvingene til store formuer. Men ja; Garden kan vi jo bare legge ned. 😅 Kongeriket Norge trenger ikke sånne fancy livvakter, vi kan bruke Securitas. Bare de luene må koste en formue. 🙃

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

300 mill rekker ikke langt når det spres ut på alle kommuner, hvilket er lite trolig vil skje uansett. Katharina Andresen kjøpte seg hus til nærmere 600 mill, der har du virkelig en privilegert gruppe; arvingene til store formuer. Men ja; Garden kan vi jo bare legge ned. 😅 Kongeriket Norge trenger ikke sånne fancy livvakter, vi kan bruke Securitas. Bare de luene må koste en formue. 🙃

Jeg bare lurer: Du er klar over at dette kan sies om nesten alle postene på statsbudsjettet eller? Så det er bare å sløse i vei, for i det store bildet så gjør det ingen forskjell likevel.

Det er akkurat den tankegangen som gjør at det går galt.

[blvck]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

300 mill rekker ikke langt når det spres ut på alle kommuner, hvilket er lite trolig vil skje uansett. Katharina Andresen kjøpte seg hus til nærmere 600 mill, der har du virkelig en privilegert gruppe; arvingene til store formuer. Men ja; Garden kan vi jo bare legge ned. 😅 Kongeriket Norge trenger ikke sånne fancy livvakter, vi kan bruke Securitas. Bare de luene må koste en formue. 🙃

Så fordi det ikke rekker langt hvis det må deles på alle kommuner i Norge så kan vi likså godt sløse det bort? 

Hvis vi skulle tenkt sånn om alt blir det utrolig mye sløsing.

300 millioner er helt objektivt mye penger, og det kan gjøre stor forskjell for de som får de tildelt. Tippper barnevernet i Oslo hadde blitt glade for 300 millioner. 

[-Pusheen-]

Hvor mye vil det koste oss å ha president? Noen som har noen tall på det?

[Marihønepøne]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Hvor mye vil det koste oss å ha president? Noen som har noen tall på det?

Noen la inn en lenke over i hvertfall noen av utgiftene Finland har til president for noen få sider siden. Det er vel kanskje det nærmeste vi kommer. Og jeg tror ikke det blir billigere. 

[Fremmed fugl]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hvor mye vil det koste oss å ha president? Noen som har noen tall på det?

Finlands president koster mindre enn halvparten, og da gjør han og hans stab mye av det UD gjør i Norge. Finlands president er ansvarlig for utenriks og sikkerhetspolitikk, som bland annet speiler seg i et stort reisebudsjett, og forklarer hva staben driver med. Han får 160.000 i skattefri erstatning og har grattis tjenestebolig. Finlands første dame får ikke noe, og jobber fulltid, men får dekket reisekostnader når hun er på tur som første dame. 

Den sannsynligvis billigste statssjefene i Europa er den i Sveits. Hun får en ekstra erstatning på 12.000 Frank, og har ikke en gang tjenestebolig. Så i praksis fra Europa så vet vi at det fint an å ha et rikt land som i praksis ikke bruker noen penger på den rollen. 

[Marihønepøne]

Fremmed fugl skrev (59 minutter siden):

Finlands president koster mindre enn halvparten, og da gjør han og hans stab mye av det UD gjør i Norge. Finlands president er ansvarlig for utenriks og sikkerhetspolitikk, som bland annet speiler seg i et stort reisebudsjett, og forklarer hva staben driver med. Han får 160.000 i skattefri erstatning og har grattis tjenestebolig. Finlands første dame får ikke noe, og jobber fulltid, men får dekket reisekostnader når hun er på tur som første dame. 

Det hadde vært fint hvis du forholdt deg til de reelle utgiftene og hva som faktisk dekkes i forbindelse med det finske presidentskapet og ikke bare unnlater å nevne de tingene som ikke passer deg.

Staben til presidenten, for eksempel, som neppe er spesielt mye mindre enn staben på slottet.

Lønna og utgiftsdekningen som på ingen måte er 160.000. 

Livvakter og sikkerhet. 

Utgifter til jevnlige presidentvalg.

Bolig, arbeidsbolig, sekretærstab og pensjon til alle tidligere presidenter pluss familiepensjon til deres ektefeller. 

Så hvis du har et klart tall på for eksempel presidentbolig (som altså ikke bare er en bolig, men en arbeidsplass for en rekke mennesker og et sted for møter, representasjon osv) med stab så kan du jo sette opp et regnestykke her med, la oss si to tidligere presidenter med ektefeller. 

 

 

Og husk å legge til utgifter for vedlikehold av de kongelige bygningene og tilhørende uteområder i Norge, for jeg antar de ikke rives selv om vi skulle innføre republikk.  

 

 

[Hunter7]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

Det hadde vært fint hvis du forholdt deg til de reelle utgiftene og hva som faktisk dekkes i forbindelse med det finske presidentskapet og ikke bare unnlater å nevne de tingene som ikke passer deg.

Staben til presidenten, for eksempel, som neppe er spesielt mye mindre enn staben på slottet.

Lønna og utgiftsdekningen som på ingen måte er 160.000. 

Livvakter og sikkerhet. 

Utgifter til jevnlige presidentvalg.

Bolig, arbeidsbolig, sekretærstab og pensjon til alle tidligere presidenter pluss familiepensjon til deres ektefeller. 

Så hvis du har et klart tall på for eksempel presidentbolig (som altså ikke bare er en bolig, men en arbeidsplass for en rekke mennesker og et sted for møter, representasjon osv) med stab så kan du jo sette opp et regnestykke her med, la oss si to tidligere presidenter med ektefeller. 

 

 

Og husk å legge til utgifter for vedlikehold av de kongelige bygningene og tilhørende uteområder i Norge, for jeg antar de ikke rives selv om vi skulle innføre republikk.  

 

 

Jeg tror ikke prislappen hadde blitt betydelig mindre i en republikk versus monarki. Så for meg er det per i dag ikke noe økonomisk incentiv for republikk. Min støtte for en republikk er heller forankret i de demokratiske og menneskelige baksidene ved et monarki. Min frihet som menneske er verdt mer enn 300 - 500 millioner i året, hvor enn kummerlig mitt liv er i forhold.

[Marihønepøne]

Hunter7 skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke prislappen hadde blitt betydelig mindre i en republikk versus monarki. Så for meg er det per i dag ikke noe økonomisk incentiv for republikk. Min støtte for en republikk er heller forankret i de demokratiske og menneskelige baksidene ved et monarki. Min frihet som menneske er verdt mer enn 300 - 500 millioner i året, hvor enn kummerlig mitt liv er i forhold.

Nei, jeg ser ingen grunn til at det skulle blitt billigere. 

Det er helt fair å være mot monarki og ønske at Norge går over til å bli republikk. Det finnes mange gode argumenter for det. Det som blir provoserende, derimot, er alle de som bare dikter opp en virkelighet hvor republikk er tilnærmet gratis mens det norske kongehuset koster enormt mye mer enn alle andre kongehus selv om de ikke kan vise til et eneste plausibelt regnestykke som sier noe om det. Hvis de virkelig er for et skifte til republikk må de kunne hoste opp noen andre argumenter enn regnestykker de bare finner på og diverse kritikk av kongefamilien hvor en del av det faktisk er fri fantasi eller totalt irrelevant for monarkiet.

Selv vet jeg ikke hvor jeg stiller meg i forhold til spørsmålet monarki versus republikk fordi jeg ser gode argumenter for begge deler. Men økonomi er ikke en av de, det tror jeg går akkurat like rundt. 

[Krokenguri]

Hunter7 skrev (22 minutter siden):

Jeg tror ikke prislappen hadde blitt betydelig mindre i en republikk versus monarki. Så for meg er det per i dag ikke noe økonomisk incentiv for republikk. Min støtte for en republikk er heller forankret i de demokratiske og menneskelige baksidene ved et monarki. Min frihet som menneske er verdt mer enn 300 - 500 millioner i året, hvor enn kummerlig mitt liv er i forhold.

Jeg anser  kongehuset vårt som en beskytter av demokratiet.  De er det faste og stabile,  der oppgaven er å være talsmann mellom folket og politikere., også har de myndighet  til å ikke akseptere en ny regjering tatt på kupp. Som feks i krigen med, kongens nei.

Vi har jo et demokrati,  i tillegg.  For min del syntes jeg det fungerer bra i symbiose.  Kongehuset har ikke direkte vanligvis en stor formell makt, men de har makt  nok til å beskytte norge mot maktmisbruk. 

[Kollontaj]

Nei, jeg synes ikke det er å sløse å bruke penger på kongehuset. Det kalles en kostnad. 300 mill er ikke inflasjonsdrivende, og det betyr heller ikke at vi skal øse ut masse penger på annet, for det kan nettopp være inflasjonsdrivende (300 mill er det altså ikke). Selvsagt skulle jeg ønske mer penger til alle gode formål som helse og utdanning, hvem ønsker ikke det. Det er en logisk brist hos mottaker når jeg skriver at kongehuset må betales til at det konkluderes med «det er bare å sløse». 

Endret 21. november 2025 av Kollontaj

[Hunter7]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg anser  kongehuset vårt som en beskytter av demokratiet.  De er det faste og stabile,  der oppgaven er å være talsmann mellom folket og politikere., også har de myndighet  til å ikke akseptere en ny regjering tatt på kupp. Som feks i krigen med, kongens nei.

Vi har jo et demokrati,  i tillegg.  For min del syntes jeg det fungerer bra i symbiose.  Kongehuset har ikke direkte vanligvis en stor formell makt, men de har makt  nok til å beskytte norge mot maktmisbruk. 

Jeg ser argumentet ditt og tror også at jeg forstår hvordan du grovt tenker rundt dette. 

Vi vet ikke hvordan en norsk republikk ville utartet seg. Vi går faktisk fra en styreform til en annen - med ALT det medfølger. Det er med all sannsynlighet den største nasjonale, politiske, og historiske omkalfatringen i norsk historie etter 1814. 

Så, når jeg argumenterer for republikk, er det på et ideelt grunnlag, og ikke realitetsfundert. 

[Krokenguri]

Hunter7 skrev (4 minutter siden):

Jeg ser argumentet ditt og tror også at jeg forstår hvordan du grovt tenker rundt dette. 

Vi vet ikke hvordan en norsk republikk ville utartet seg. Vi går faktisk fra en styreform til en annen - med ALT det medfølger. Det er med all sannsynlighet den største nasjonale, politiske, og historiske omkalfatringen i norsk historie etter 1814. 

Så, når jeg argumenterer for republikk, er det på et ideelt grunnlag, og ikke realitetsfundert. 

Andre land har jo republikker i varianter, det både fungerer bra og ikke bra. Alt i alt tror jeg ikke repulikk er noe billigere enn monarkiet.  Slottet vil nok fortsatt være i bruk, forhåpentligvis.  

En naturlig oppløsning vil være om de kongelige selv ikke ønsker å være det. Frem til  da, må også vi ta vare på dem på samme vis som de tar vare på oss. Talen til kongen i slottsoarken fra 2016 nevnes fortsatt,  og vetden over. Har senest denne uka sett nye videoer der folk fra andre land komenterer denne talen. Og flere nevner at siden han er konge, så har ordene større tyngde. Han må nemlig ikke si sånt. 

Ikke alle  vil føle at et monarki har noe verdi personlig. Men jeg mener for eller mot monarki som et rent spørsmål,  så må man se litt lenger utover hva man selv føler, og ser også litt på betydningen  hos mange andre. Og ikke  bare her hjemme.

Der ute i verden, med slike taler, betyr mye for hvordan  verden også ser på oss. Og spesielt  den talen, betyr veldig mye for de som ikke har den friheten  og gir dem håp om en slik frihet. 

Man trenger ikke like kongen, men man kan like effekten han har, som ganger oss på mange plan, i møte med litt smågale verdens ledere.  Han har møtt dem alle og en lang livserfaring i møte med dem. Noe en kortvarig  president  ikke har mulighet  til.  

[Gulline]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Andre land har jo republikker i varianter, det både fungerer bra og ikke bra. Alt i alt tror jeg ikke repulikk er noe billigere enn monarkiet.  Slottet vil nok fortsatt være i bruk, forhåpentligvis.  

En naturlig oppløsning vil være om de kongelige selv ikke ønsker å være det. Frem til  da, må også vi ta vare på dem på samme vis som de tar vare på oss. Talen til kongen i slottsoarken fra 2016 nevnes fortsatt,  og vetden over. Har senest denne uka sett nye videoer der folk fra andre land komenterer denne talen. Og flere nevner at siden han er konge, så har ordene større tyngde. Han må nemlig ikke si sånt. 

Ikke alle  vil føle at et monarki har noe verdi personlig. Men jeg mener for eller mot monarki som et rent spørsmål,  så må man se litt lenger utover hva man selv føler, og ser også litt på betydningen  hos mange andre. Og ikke  bare her hjemme.

Der ute i verden, med slike taler, betyr mye for hvordan  verden også ser på oss. Og spesielt  den talen, betyr veldig mye for de som ikke har den friheten  og gir dem håp om en slik frihet. 

Man trenger ikke like kongen, men man kan like effekten han har, som ganger oss på mange plan, i møte med litt smågale verdens ledere.  Han har møtt dem alle og en lang livserfaring i møte med dem. Noe en kortvarig  president  ikke har mulighet  til.  

Du glemmer det viktigste og det er at en eventuell president vil være folkevalgt og vi kan bli kvitt vedkommende dersom vi ikke er fornøyde. Det er slik et demokrati fungerer. Vi behøver ikke å fø på en presidents førstefødte og dennes familie med avlønning i mangemillioners-klassen og fri bolig ++++ 

Ser at det snakkes om overskridelser ifm bygging av nytt sykehus. Hva med overskridelsene ifm oppussing av slottet? 
https://www.vg.no/nyheter/i/vmA1el/drakampen-bak-slottsoppussingen-avsloert

https://www.h-avis.no/nyheter/riksrevisjonen-hud-fletter-slottsoppussingen/s/2-2.921-1.1543344:

et lite utdrag:
 

Sitat

 

 en bekreftelse av at kongeparets mange ønsker og krav bidro til at oppussingen fikk et helt annet kostnadsnivå enn de opprinnelige anslagene gikk ut på.

 

 

 

 

Endret 21. november 2025 av Gulline

[Krokenguri]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Du glemmer det viktigste og det er at en eventuell president vil være folkevalgt og vi kan bli kvitt vedkommende dersom vi ikke er fornøyde. Det er slik et demokrati fungerer. Vi behøver ikke å fø på en presidents førstefødte og dennes familie med avlønning i mangemillioners-klassen og fri bolig. 

Ser at det snakkes om overskridelser ifm bygging av nytt sykehus. Hva med overskridelsene ifm oppussing av slottet? 
https://www.vg.no/nyheter/i/vmA1el/drakampen-bak-slottsoppussingen-avsloert

https://www.h-avis.no/nyheter/riksrevisjonen-hud-fletter-slottsoppussingen/s/2-2.921-1.1543344:

et lite utdrag:
 

 

Har ikke glemt  det. Er helt irrelant iht det jeg svarte,  har svart ut akkurat det. Vi har i dag folkevalgte  politikere og en statsminister til leder. 

Kongen har ikke samne rolle som statminister eller en president. Og bestemmer  ikke slik de gjør. Konfen er som jegcskrev en talsmann mellom  oss og regjeringen, og en som er ruster og erfaren opp i møtee med statsledere, organisasjoner  etc

Endret 21. november 2025 av Krokenguri

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har ikke glemt  det. Er helt irrelant iht det jeg svarte,  har svart ut akk det. Vi har i dag folkevalgte  politikere og en statsminister til leder. 

Og et kongehus hvor titlene går i arv eller giftes til. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Og et kongehus hvor titlene går i arv eller giftes til. 

Ja men de har fortsatt ingen  bestemmelse eller styre rett som en president.

Statsminister har heller ikke bestemmelserett alene, det er en regjering i sin helhet som bestemmer. 

Så det blir jo feil å sammenligne en konge sin rolle og president. Isåfall er den store forskjellen at presidenter er ikke vant med slike møter, slik de kongelige er. Det krever mye korrekthet 

Endret 21. november 2025 av Krokenguri