Kongehuset

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (15 timer siden):

Det er en stor forskjell på lønn til direktører som allerede skatter, enn det er på apanasjen. Om man har 3 millioner i lønn (som hu dama i Helse-Nord) har man lagt igjen godt over millionen til resten av landet i form av skatt, noe ingen i kongefamilien gjør verken på private eller offentlige penger.

Jeg oppfatter denne konstante trangen flere har i denne tråden til å påstå at folk krever innblikk i hva man bruker sine private penger på som en enorm stråmann. Det er helt normalt i mange Europeiske land å ha overblikk over hva man bruker apanasje på (i store strøk) spesielt når det kommer til investeringer og etisk regelverk. Det betyr ikke at man sjekker hvilken brødtype kongen kjøper, eller hvor mye han bruker på take-away kaffe.

Jeg forstår ikke motivasjonen til å hele tiden tillegge folk meninger ingen har skrevet i denne tråden. 

Hva slags spesifikke private poster mener du å ha rett på å vite?  Private penger er jo netopp hvor mye de bruker på vin,  reiser, tamponger  etc. 

Så jeg skjønner ikke helt hva du henviser til når du vil ha innsyn i hva apanasjen går til som er det samme som private penger.  Apanasje betyr gi brød. Dvs dekke mat , faste utgifter,  som er  privat.

Det ville vært en sikkerhets brist om hvem som helst kan overvåke  de kongelige,  via privat økonomien.

Du trekker frem at det ef stråmann når noen stiller spm om innsyn i private penger, og peker på at det er ikke det du vil. Samtidig som du peker på at du vil ha innsyn i apanasjen. Som er da disse private utgiftene du hevder å ikke ha interesse for. Så hba mener du egentlig  her?

Dette gir ingen  mening, siden apansjen er den private utbetaltingen de får, til private utgifter. Reise til usa for  å besøke epstein privat, er selvsagt da privat bruk av private penger. På lik linje som bruk av take away kaffe. 

Det blir jo som å si at du vil ikke vite hva de bruker de private pengene til, men du vil ikke vite det heller.

Apanasje =private penger. 

Ergo er jo krav om  å vite hva apanasjen blir brukt til, akkurat det samme som å kreve innsyn i hva de kongelihe bruker sine private penger til 

 

Endret 11. november 2025 av Krokenguri
Skrivefeil lagt til siste avsnitt.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Du refererer til 170 mill i apanasje,  så vidt jeg vet får kongeparet og kronprinsparet til sammen 29,7 mill i 2026. Så da antok jeg du mente at de svenske kongelige fikk 170 mill i apanasje,  siden tallet er milevis feil iht hva de norske får. 

Kan jeg oppfordre at du bruker  riktige tall når du diskuterer,  det blir så rotete og forvirrende å forholde seg til tall i hytt og pine. Også gir det ingen mening 

Hvor har jeg skrevet 170 millioner i apanasje? Igjen, ber jeg deg lese det du svarer på. 

Endret 12. november 2025 av Ellie42

[Fremmed fugl]

CeXNS skrev (10 timer siden):

Nja, det er ikke helt riktig. Du svarte på et innlegg fra Aricia om økonomien til det kongelige hoff (ikke konkretisert til apanasjen)  og la ved lenken til apanasjeutredningen. Den omhandler jo hvordan bevilgninger har blitt flyttet mellom poster. Dermed omhandler diskusjonen både civilisten og apanasjene. Så «vi snakket» om begge bevilgninger og det gjør også utredningen du viste til. 

Der hvis man leser utredningen en grunn til endringen, var å redusere behovet for de kongelige å betale med sine private penger (det vil si fra sparekonto eller for eksempel når det gjelder Kronprinsen, hans inntekter fra sin næringsvirksomhet). 

[Aricia]

Raven.Writingdesk skrev (8 timer siden):

Det virker som en slags «pris» de kongelige kan ende opp med å måtte betale om de havner i en slik situasjon at folket av ulike årsaker (for)dømmer dem.

Dette skjer jo på mikronivå også: en eller annen familie i en eller annen by eller bygd som skiller seg ut, blir snakket om/omtalt og referert til, som en slags se-hva-som-skjedde-med-nabogutten-når… - historie., Hos de kongelige tar dette form på makronivå, og historiene lever potensielt mye lengre, i større miljøer. Enten er de kongelige forbilder eller de ender opp som til skrekk og advarsel…  

Helt i starten av denne debatten henviste jeg til en kronikk Lena Lindgren skrev i Morgenbladet 6. september i fjor, i kjølvannet av både Borg Høiby-saken og Märtha Louise og Durek Verretts bryllup, med tittelen "Kongedyrkelse er en form for demhumanisering": https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/9249237

Jeg har mange ganger i løpet av det siste året og debattene her inne tenkt på hvor rett Lena Lindgren hadde i analysen i denne kronikken, og skulle gjerne kunnet sitere den i sin helhet. Hovedpoenget er at dersom de kongelige har blitt gjort til gjenstand for en for sterk beundring, så fratar det de kongelige deres menneskelighet, og veien blir kort til dyrkelsens motsats, altså heksejakten. (Senest i går her skrev jeg et innlegg der jeg minnet om at de kongelige er mennesker, slår det meg nå).

Sitat

Når vi stirrer på monarkiet, ser vi alltid på noe arkaisk, halvt mystisk, skriver Hilary Mantel, og derfor gnager vi egentlig på en kroppslig gåte: Er dette mennesker, laget av samme stoff som oss? [...] 

Dyrkelse er en form for dehumanisering. Når vi hever andre mennesker over nivået for ordinær menneskelighet, kan vi også når som helst rive det ærbødige sløret vekk og behandle dem ikke-humant. Gjøre dem ikke større enn oss, men mindre enn oss fordi «de jo ikke egentlig er mennesker i det hele tatt». Veien mellom beundring og forfølgelse er kort. 

Poenget eller hypotesen her er altså at det største agget mot kongefamilien i debattene det siste året har den største dyrkelsen og beundringen som utgangspunkt og premiss.

Jeg synes det er en svært interessant analyse.

Endret 12. november 2025 av Aricia

[Ellie42]

Aricia skrev (3 timer siden):

Helt i starten av denne debatten henviste jeg til en kronikk Lena Lindgren skrev i Morgenbladet 6. september i fjor, i kjølvannet av både Borg Høiby-saken og Märtha Louise og Durek Verretts bryllup, med tittelen "Kongedyrkelse er en form for demhumanisering": https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/9249237

Jeg har mange ganger i løpet av det siste året og debattene her inne tenkt på hvor rett Lena Lindgren hadde i analysen i denne kronikken, og skulle gjerne kunnet sitere den i sin helhet. Hovedpoenget er at dersom de kongelige har blitt gjort til gjenstand for en for sterk beundring, så fratar det de kongelige deres menneskelighet, og veien blir kort til dyrkelsens motsats, altså heksejakten. (Senest i går her skrev jeg et innlegg der jeg minnet om at de kongelige er mennesker, slår det meg nå).

Poenget eller hypotesen her er altså at det største agget mot kongefamilien i debattene det siste året har den største dyrkelsen og beundringen som utgangspunkt og premiss.

Jeg synes det er en svært interessant analyse.

Det største 'agget' mot kongefamilien er ikke etter min mening pga. dyrkelse. Det er fordi de virker helt ubrukelige på å rydde opp i egne rekker når ting går galt for ente gang. De har blitt varslet, advart, ML har gjort det samme om og om igjen. De lover 'snakk' og at 'alle må få hjelp', også skjer det ikke noe helt til de står med skjegget i postkassa fordi noen de har løftet frem oppfører seg som en sjarlatan eller vold/voldtektsmann/kriminell.

Våres kongefamilie mangler noe reaksjonsmønster alla Elizabeth eller hennes sønn, hvor ting faktisk får konsekvenser. Istedenfor har vi et slags forgyllet pengehjul hvor skattepenger blir kastet etter en familie på premisser det virker som de setter helt selv (byggelån) og ikke varsler om når det ikke er behov for lengre, mens de selv bringer elendigheten inn i familien med viten og vilje. Da er det ikke noe vits mer.

Etter min mening er både politikere og kongefamilie i dette land alt for vandt med at ting aldri får noe konsekvens (Se Erna, Støre, Kongefamilien), at de bare skyver det under teppet og later som ingenting. Både Storting og Kongehus vedtar mer og mer penger til seg selv mens de som bærer skattebyrden til landet på ryggen sliter. Det er umusikalsk. 

Endret 12. november 2025 av Ellie42

[Junijulia]

Aricia skrev (2 timer siden):

Helt i starten av denne debatten henviste jeg til en kronikk Lena Lindgren skrev i Morgenbladet 6. september i fjor, i kjølvannet av både Borg Høiby-saken og Märtha Louise og Durek Verretts bryllup, med tittelen "Kongedyrkelse er en form for demhumanisering": https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/9249237

Jeg har mange ganger i løpet av det siste året og debattene her inne tenkt på hvor rett Lena Lindgren hadde i analysen i denne kronikken, og skulle gjerne kunnet sitere den i sin helhet. Hovedpoenget er at dersom de kongelige har blitt gjort til gjenstand for en for sterk beundring, så fratar det de kongelige deres menneskelighet, og veien blir kort til dyrkelsens motsats, altså heksejakten. (Senest i går her skrev jeg et innlegg der jeg minnet om at de kongelige er mennesker, slår det meg nå).

Poenget eller hypotesen her er altså at det største agget mot kongefamilien i debattene det siste året har den største dyrkelsen og beundringen som utgangspunkt og premiss.

Jeg synes det er en svært interessant analyse.

Her er du inne på noe vesentlig. Kongehuset har alltid hatt en høy stjerne i befolkningen. Både kong Olav og det nåværende kongeparet, har nytt stor respekt for sitt arbeide. Hvor stor respekt og anerkjennelse kong Harald har i folket, fikk vi et eksempel på da Durek mente kongen ikke forstod rasisme. 
Samtidig er respekt og anerkjennelse noe man gjør seg fortjent til, ikke noe man automatisk får gjennom en tittel.

Nå har pendelen slått mer over i manglende respekt for kronprinsparet og spesielt ML. Sakene rundt Durek og håndteringen av MBH har nok hatt stor påvirkningskraft. 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Forumansvarlig

[pøbelsara]

Jeg tenker kronikken Aricia lenker til, peker på noe av årsaken til at denne debatten er så polarisert her inne. Enkelt debattanter forteller jo at de har sett opptil kongefamlien, og har hatt forventninger om at de skal være forbilder, og at de når er skuffet og desillusjonert og vonbrotne - og provosert over at enkelte har privilegier kun i egenskap av å være født inn i en bestemt familie..

Andre ser på dem som vanlige mennesker med en uvanlig jobb. Jeg er ikke verken overrasket eller skuffet over at de er folk med feil, mangler og utfordringer. Jeg mener monarkiet er utdatert, nettopp fordi jeg tenker at vi alle bør leve så godt vi kan og yte etter evne i verden.Og grunnen til at jeg er imot monarkiet, er nettopp at jeg mener at ingen bør fødes inn i verken store forpliktelser, store fordeler eller store forventninger. 

Det er jo litt av noen forventninger å skulle leve opp til for både gamle og unge, hvis de skal være forbilder, leve under konstant overvåkning og ikke kan gjøre feil. 

[Gjest Anonym_2024]

Ellie42 skrev (5 timer siden):

Det største 'agget' mot kongefamilien er ikke etter min mening pga. dyrkelse. Det er fordi de virker helt ubrukelige på å rydde opp i egne rekker når ting går galt for ente gang. De har blitt varslet, advart, ML har gjort det samme om og om igjen. De lover 'snakk' og at 'alle må få hjelp', også skjer det ikke noe helt til de står med skjegget i postkassa fordi noen de har løftet frem oppfører seg som en sjarlatan eller vold/voldtektsmann/kriminell.

Våres kongefamilie mangler noe reaksjonsmønster alla Elizabeth eller hennes sønn, hvor ting faktisk får konsekvenser. Istedenfor har vi et slags forgyllet pengehjul hvor skattepenger blir kastet etter en familie på premisser det virker som de setter helt selv (byggelån) og ikke varsler om når det ikke er behov for lengre, mens de selv bringer elendigheten inn i familien med viten og vilje. Da er det ikke noe vits mer.

Etter min mening er både politikere og kongefamilie i dette land alt for vandt med at ting aldri får noe konsekvens (Se Erna, Støre, Kongefamilien), at de bare skyver det under teppet og later som ingenting. Både Storting og Kongehus vedtar mer og mer penger til seg selv mens de som bærer skattebyrden til landet på ryggen sliter. Det er umusikalsk. 

Enig. Det er betenkelig at man skal gjøre maktpersoner som kronprinsparet og institusjonen kongehuset uangripelig og skånes for kritikk gjennom en påstand om at folket har opphøyet disse. Det handler ikke om at folk tror at de ikke innehar menneskelige egenskaper som å kunne ta feil avgjørelser, eller gjøre dårlige vurderinger som rammer andre, men at man forventer at de gjør jobben sin profesjonelt og at man ikke blander hattene slik spesielt MM har gjort. Denne kronikken står seg dårlig, med tanke på hva som har  skjedd i England og saken med Andrew. Han har de siste årene ikke vært spesielt populær blant folket, men han har tviholdt på privilegiene sine. Å kalle det å ansvarliggjøre de kritikkverdige forholdene rundt kongehus for «heksejakt» er å misbruke begrepet. Det er et bidrag til å polarisere debatten ytterligere. 

Endret 12. november 2025 av Anonym_2024

[pøbelsara]

Anonym_2024 skrev (Akkurat nå):

Enig. Det er betenkelig at man skal gjøre maktpersoner som kronprinsparet og institusjonen kongehuset uangripelig og skånes for kritikk, fordi man forventer at man skal fylle rollene de faktisk får betalt for å innfri. Det handler ikke om at folk tror at de ikke innehar menneskelige egenskaper som å kunne ta feil avgjørelser, eller gjøre dårlige vurderinger som rammer andre, men at man forventer at de gjør jobben sin profesjonelt og at man ikke blander hattene slik spesielt MM har gjort. Denne kronikken står seg dårlig, med tanke på hva som har  skjedd i England og saken med Andrew. Han har de siste årene ikke vært spesielt populær blant folket, men han har tviholdt på privilegiene sine. Å kalle det å ansvarliggjøre de kritikkverdige forholdene rundt kongehus for «heksejakt» er å misbruke begrepet. Det er et bidrag til å polarisere debatten ytterligere. 

Jeg tenker at det ikke gjør polariseringen mindre når det ikke skilles på skitt og kanel i debatten. 

Jeg mener at det er gjort både kloke og ikke-fullt-så-kloke avgjørelser i kongefamilien de siste årene. De skal ha for at de står i skittstormene. 

Og det britiske kongehuset har da jammen brukt godt tid på å komme frem til hvordan de skal distansere seg, de også. Det famøse BBC-intervjuet ble gjort i 2019 - og det ble inngått forlik med V. Guifre i 2022. 

 

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at det er gjort både kloke og ikke-fullt-så-kloke avgjørelser i kongefamilien de siste årene. De skal ha for at de står i skittstormene. 

Og det britiske kongehuset har da jammen brukt godt tid på å komme frem til hvordan de skal distansere seg, de også. Det famøse BBC-intervjuet ble gjort i 2019 - og det ble inngått forlik med V. Guifre i 2022. 

De skal ha for å ha stått i skittstormer de har skapt selv? . Med tanke på hvor kort tid Charles har vært konge (2023) så kan man da ikke påstå at det har tatt lang tid før han ble monark  til Andrew ble strippet for alt, og det basert på noe han ikke er dømt for engang. Hvor lenge siden er det ML begynte å misbruke prinsessetittelen i kommersielle sammenhenger? 

[pøbelsara]

Anonym_2024 skrev (44 minutter siden):

De skal ha for å ha stått i skittstormer de har skapt selv? . Med tanke på hvor kort tid Charles har vært konge (2023) så kan man da ikke påstå at det har tatt lang tid før han ble monark  til Andrew ble strippet for alt, og det basert på noe han ikke er dømt for engang. Hvor lenge siden er det ML begynte å misbruke prinsessetittelen i kommersielle sammenhenger? 

De har da ikke skapt stormene selv? Det er det vel MBH og ML som har gjort?

Jeg er forøvrig enig i at Kongen burde ha satt ned foten for ML for lenge siden - jeg synes Netflix-dokumentaren var et nedrig svik og fatter ikke at hun ville utsette foreldrene og landet hun er oppvokst i, for det. Men nå har kongen valgt å fortsette samtalene, da. 

Andrew inngikk jo et forlik med en kjempestor erstatningssum, så jeg skjønner ikke relevansen. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde vel en rettssak og renvasking vært mer aktuelt enn å utbetale mange millioner?

Vi vet jo ikke hva HM kommer til å gjøre med ML når han blir konge. 

 

Endret 12. november 2025 av pøbelsara

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

De har da ikke skapt stormene selv? Det er det vel MBH og ML som har gjort?

Jeg er forøvrig enig i at Kongen burde ha satt ned foten for ML for lenge siden - jeg synes Netflix-dokumentaren var et nedrig svik og fatter ikke at hun ville utsette foreldrene og landet hun er oppvokst i, for det. Men nå har kongen valgt å fortsette samtalene, da. 

Andrew inngikk jo et forlik med en kjempestor erstatningssum, så jeg skjønner ikke relevansen. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde vel en rettssak og renvasking vært mer aktuelt enn å utbetale mange millioner?

Vi vet jo ikke hva HM kommer til å gjøre med ML når han blir konge. 

 

Enig. Forliket til Andrew var tydeligvis ikke nok, det måtte ei bok og nye opplysninger til før det ble reagert skikkelig. https://www.theguardian.com/uk-news/2022/jan/13/prince-andrew-a-timeline

[Ellie42]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

De har da ikke skapt stormene selv? Det er det vel MBH og ML som har gjort?

Jeg er forøvrig enig i at Kongen burde ha satt ned foten for ML for lenge siden - jeg synes Netflix-dokumentaren var et nedrig svik og fatter ikke at hun ville utsette foreldrene og landet hun er oppvokst i, for det. Men nå har kongen valgt å fortsette samtalene, da. 

Andrew inngikk jo et forlik med en kjempestor erstatningssum, så jeg skjønner ikke relevansen. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde vel en rettssak og renvasking vært mer aktuelt enn å utbetale mange millioner?

Vi vet jo ikke hva HM kommer til å gjøre med ML når han blir konge. 

 

Med tanke på at han tar med sin da 24-ganger siktede stesønn på ferie rett før tiltalebeslutning, så tror jeg du skal håpe ganske hardt på at HM er hardere i klypa enn Harald.

Når man ikke klarer å sette ned foten og slutte med pusing ovenfor en serie-tiltalt selvinnrømmet voldsmann, hva er vel litt kommersiell virksomhet ved bruk av prinsessetittel eller at en sjarlatan kaller en av Norges beste konger for rasist mens han nyter av privilegiene kongefamilen har gitt hans kone?

HM bruker som kjent alle grep for å slippe å dele det han tjener på utleievirksomheten. Det er få som drifter i så stor skala som har ENK. Men når man er skjult fra systemet som person, blir jo det enklest. Det er ikke å stikke under en stol at utleievirksomheten helt sikkert drar inn flere millioner i året, og at kronprisen derved bruker alt han kan for å slippe å skatte 40-50% på dette. Det blir en slags dobbel tilrøving av midler, vi bidrar med penger til godset fra skattepengene, han tjener på det og på apanasjen, og selv når han har en god mulighet til å være solidarisk med folket - velger han altså ikke å være det.

Endret 12. november 2025 av Ellie42

[pøbelsara]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Med tanke på at han tar med sin da 24-ganger siktede stesønn på ferie rett før tiltalebeslutning, så tror jeg du skal håpe ganske hardt på at HM er hardere i klypa enn Harald.

Når man ikke klarer å sette ned foten og slutte med pusing ovenfor en serie-tiltalt selvinnrømmet voldsmann, hva er vel litt kommersiell virksomhet ved bruk av prinsessetittel eller at en sjarlatan kaller en av Norges beste konger for rasist mens han nyter av privilegiene kongefamilen har gitt hans kone?

HM bruker som kjent alle grep for å slippe å dele det han tjener på utleievirksomheten. Det er få som drifter i så stor skala som har ENK. Men når man er skjult fra systemet som person, blir jo det enklest.

Jeg er uenig i din tolkning av alt dette.

Jeg tenker at det du kaller pusing, kan se annerledes ut enn hvordan du tolker det.

 

[Gjest Anonym_2024]

Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Når man ikke klarer å sette ned foten og slutte med pusing ovenfor en serie-tiltalt selvinnrømmet voldsmann, hva er vel litt kommersiell virksomhet ved bruk av prinsessetittel eller at en sjarlatan kaller en av Norges beste konger for rasist mens han nyter av privilegiene kongefamilen har gitt hans kone?

HM bruker som kjent alle grep for å slippe å dele det han tjener på utleievirksomheten. Det er få som drifter i så stor skala som har ENK. Men når man er skjult fra systemet som person, blir jo det enklest. Det er ikke å stikke under en stol at utleievirksomheten helt sikkert drar inn flere millioner i året, og at kronprisen derved bruker alt han kan for å slippe å skatte 40-50% på dette. Det blir en slags dobbel tilrøving av midler, vi bidrar med penger til godset fra skattepengene, han tjener på det og på apanasjen, og selv når han har en god mulighet til å være solidarisk med folket - velger han altså ikke å være det.

Godt oppsummert. 

[Junijulia]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg er uenig i din tolkning av alt dette.

Jeg tenker at det du kaller pusing, kan se annerledes ut enn hvordan du tolker det.

 

Det kan hende du har en annen tolkning.
Men en guttetur til Portugal med surfing. Det ser ikke bra ut. Og jeg forstår at folk reagerer negativt. Det er noe med de signalene man sender ut. Det er en tid og sted for alt. Av hensyn til ofrene var dette feil tidspunkt å reise på ferie.

Endret 12. november 2025 av Junijulia

[CeXNS]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Jeg tenker kronikken Aricia lenker til, peker på noe av årsaken til at denne debatten er så polarisert her inne. Enkelt debattanter forteller jo at de har sett opptil kongefamlien, og har hatt forventninger om at de skal være forbilder, og at de når er skuffet og desillusjonert og vonbrotne - og provosert over at enkelte har privilegier kun i egenskap av å være født inn i en bestemt familie..

Andre ser på dem som vanlige mennesker med en uvanlig jobb. Jeg er ikke verken overrasket eller skuffet over at de er folk med feil, mangler og utfordringer. Jeg mener monarkiet er utdatert, nettopp fordi jeg tenker at vi alle bør leve så godt vi kan og yte etter evne i verden.Og grunnen til at jeg er imot monarkiet, er nettopp at jeg mener at ingen bør fødes inn i verken store forpliktelser, store fordeler eller store forventninger. 

Det er jo litt av noen forventninger å skulle leve opp til for både gamle og unge, hvis de skal være forbilder, leve under konstant overvåkning og ikke kan gjøre feil. 

Det blir for enkelt å fremstille det på denne måten og bidrar til mer av polariseringen ved å klassifisere det som to diametrale poler. 

For min egen del vil jeg si at jeg overhodet ikke har verken beundret dem eller sett på dem som forbilder. Jeg har derimot hatt et forhold til Kongehuset som en selvfølge, uten videre tanke rundt monarkiet. 
 

Det som opptar meg er når makt og privilegier misbrukes, det være seg kongefamilie eller influensere, og særlig når det ikke får konsekvenser. 

 

[pøbelsara]

Junijulia skrev (40 minutter siden):

Det kan hende du har en annen tolkning.
Men en guttetur til Portugal med surfing. Det ser ikke bra ut. Og jeg forstår at folk reagerer negativt. Det er noe med de signalene man sender ut. Det er en tid og sted for alt. Av hensyn til ofrene var dette feil tidspunkt å reise på ferie.

Ingen vet hva de gjorde i Portugal - Se& hør spekulerte i at de surfet det, siden de hadde gjort det tidligere.  Hvis du leser artikkelen, har se og hør basert hele artikkelen på at de ble observert på et fly som kom fra Lisboa - og så skriver de en sak der de hever at "mye tyder på at ...". Alltid lurt å lese hele artikkelen - særlig når Se og hør koker suppe på en spiker. 

https://www.seher.no/kongelig/pa-guttetur-med-marius/83414893

CeXNS skrev (30 minutter siden):

Det blir for enkelt å fremstille det på denne måten og bidrar til mer av polariseringen ved å klassifisere det som to diametrale poler. 

For min egen del vil jeg si at jeg overhodet ikke har verken beundret dem eller sett på dem som forbilder. Jeg har derimot hatt et forhold til Kongehuset som en selvfølge, uten videre tanke rundt monarkiet. 
 

Det som opptar meg er når makt og privilegier misbrukes, det være seg kongefamilie eller influensere, og særlig når det ikke får konsekvenser. 

 

Jeg skrev nettop "enkelte" for å unngå polarisering. Jeg har ikke klassifisert det som to poler. Jeg har beskrevet at det kan være ett standpunkt - og at flere brukere i denne tråden har gitt uttrykk for nettop det. Ikke noe galt i det - vi ser ting ulikt. 

Jeg liker heller ikke maktmisbruk, men jeg mener det er svært mye vi ennå ikke vet i saken som tilhører en annen tråd enn denne. Og jeg har hatt omtrent samme forhold til kongefamilien som du beskriver, men har hatt et prinsipielt standpunkt om at monarkiet er utgått og bær avskaffes.

Endret 12. november 2025 av pøbelsara

[Hekken]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Med tanke på at han tar med sin da 24-ganger siktede stesønn på ferie rett før tiltalebeslutning, så tror jeg du skal håpe ganske hardt på at HM er hardere i klypa enn Harald.

Når man ikke klarer å sette ned foten og slutte med pusing ovenfor en serie-tiltalt selvinnrømmet voldsmann, hva er vel litt kommersiell virksomhet ved bruk av prinsessetittel eller at en sjarlatan kaller en av Norges beste konger for rasist mens han nyter av privilegiene kongefamilen har gitt hans kone?

HM bruker som kjent alle grep for å slippe å dele det han tjener på utleievirksomheten. Det er få som drifter i så stor skala som har ENK. Men når man er skjult fra systemet som person, blir jo det enklest. Det er ikke å stikke under en stol at utleievirksomheten helt sikkert drar inn flere millioner i året, og at kronprisen derved bruker alt han kan for å slippe å skatte 40-50% på dette. Det blir en slags dobbel tilrøving av midler, vi bidrar med penger til godset fra skattepengene, han tjener på det og på apanasjen, og selv når han har en god mulighet til å være solidarisk med folket - velger han altså ikke å være det.

Jeg må si jeg skvatt litt da jeg så vår framtidige konge sitte med armen rundt sin , til da 24-ganger ( nå 32!) siktede stesønn på gutte- tur til Portugal !

Etter at en god del av alt faenskapet denne mannen har begått , allerede var i alle medier ! Eier han ikke sosial intelligens? Forstår han ikke hvordan dette tar seg ut overfor det norske folk og alle kvinnene stesønnen har mishandlet ? Og så Mette da , som de gangene hun viser seg , smiler, ler  og klapper i hendene - som om ingenting vedrører dem - jeg forstår ikke hva de har laget av…..