Kongehuset

[Gjest Anonym_2024]

Vonbrotenrojalist skrev (13 minutter siden):

Veldig godt poeng det med arv. Tenk om ML hadde arva eigedomen, og så hadde DV gjort krav på han i eit ev. skilsmisseoppgjer. Bare for å setta det på spissen. 

Eit anna perspektiv er at sidan kongeparet har fått disponera eigedomen i kraft av å vera kongepar og neppe hadde fått lov i utgangspunktet dersom dei hadde vore vanlege privatpersonar, gjer det meining at eigedomen er eigd av forsvaret og ikkje er noko dei kan skalta og valta som dei vil med innan familien. 

Problemet er at andre offentlige interesser blir satt til side, for at kongefamilien skal ha tilgangen alene selv om de ikke eier eiendommen, og at det gies dispensasjoner som ikke samsvarer med formålet til forsvaret,  fordi det er kongeparet som eier hytta. 

Endret 21. oktober 2025 av Anonym_2024

[pøbelsara]

Jeg tenker mange av disse tingene med hell kan diskuteres hver for seg. (apanasje og kommunale tjenestetilbud - sin det kom noen innlegg imellom her)

Jeg tror ikke kongefamilien kan få skylden for at sykehjem og barneidrett nedprioriteres, heller ikke psykisk helsetilbud eller generell kommuneøkonomi.

Apanasjen deres bestemmes av Stortinget - som igjen er valgt av oss. 

Jeg er veldig spent på helgens intervju i SVT med søsteren og mannen - hvis det er mer av samme Netflix-ulla, håper jeg virkelig at de blir enda tydeligere. Jeg forstår at de gamle vil bevare forholdet til datteren, men ett sted ,å grensen gå, og hvis de setter seg til for å snakke dritt om nordmenn atter en gang, mener jeg at det må skje noe som både er tydelig og som har effekt. 

 

Og jeg er usikker på hvordan boken vil bli motatt, jeg er spent på hva forfatterne sier om kildene sine, og hvor mye som handler om kongefamilien/kronprinsfamilien og hvor mye som handler om kriminelle nettverk. Er veldig skuffet over at kilden deres om rydding på Skaugum er VG-artikkelen alle har lest for over ett år siden. Håper de har bedre og mer solide kilder for resten av det de skriver om.

Endret 21. oktober 2025 av pøbelsara

[tio]

Jeg synes Kong Harad og Dronning Sonja virker som to flotte representanter for Norge, både i inn og utland. Så så langt har de gjort en meget god jobb, og flertallet i Norge er enig om det.

Men der de ikke har gjort en god jobb er med barna sine, og med barnebarna. De er for slepphendte og ømhjertede. Det er tross  alt Kongen og Dronningens jobb å holde styr på både Kongehus, Kongefamilien og øvrige kongelige. 

Sånn må dere være, de er ikke en vanlig familie fra Stovner liksom. Og er man født inn i kongefamilien så forplikter det, de får tross alt en haug med goder for denne jobben.

Om noen ønsker å gå helt andre veier, så får de melde seg ut av alt som kan knytte de opp mot konhehuset/familien. Skaffe seg en jobb, klare seg på egenhånd, sette et tydelig skille mellom seg og familien sin0

[42.]

Synes kongehuset, kongefamilien, de øvrige og all påheng burde skamme seg dypt, men siden det ikke ser ut for at de gjør det, kan jeg anbefale en medaljong fra durek som visstnok kan kurere korona, da er den kraftfull så kunne kanskje kurere 50 %  av shitshowet. Det er jo en begynnelse mot bedre tider, iallefalll

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring og avsporinger,  og svar til det. 

_popcorn_, adm

[-Pusheen-]

Bare for å dra det inn i riktig tråd:

Man kan godt mislike systemet monarkiet består i, men å mislike personene, uten at de har gjort noe galt, er merkelig for meg. Er flere jeg kan, og har, kritisert i den familien. Men kongen er ikke en av dem. Så vidt jeg vet har han kun gjort jobben han faktisk har oppigjennom. Så kan man kritisere de nyere tingene, som håndteringen hans ifht f.eks sin datter og svigersønn, men slik det ble fremstilt i en annen tråd, er det nok å kun være født inn i en rolle og være privilegert som skal til for å kritisere ham. 

[Marihønepøne]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Bare for å dra det inn i riktig tråd:

Man kan godt mislike systemet monarkiet består i, men å mislike personene, uten at de har gjort noe galt, er merkelig for meg. Er flere jeg kan, og har, kritisert i den familien. Men kongen er ikke en av dem. Så vidt jeg vet har han kun gjort jobben han faktisk har oppigjennom. Så kan man kritisere de nyere tingene, som håndteringen hans ifht f.eks sin datter og svigersønn, men slik det ble fremstilt i en annen tråd, er det nok å kun være født inn i en rolle og være privilegert som skal til for å kritisere ham. 

Takk. Tror det er mange her som trenger å bli minnet på dette. Hva har Sverre Magnus egentlig gjort galt, for eksempel? Bortsett fra å ha et komplett sprøtt sett med tante og onkel og en bror det neppe har vært spesielt enkelt å være rundt i oppveksten. Lurer på hvor godt de som kritiserer ham så sterkt hadde likt å bli offentlig nedsablet for ting de ikke har gjort, men som deres sprøeste, ondeste eller mest kriminelle slektning har gjort? Jeg vet at jeg ikke har syntes det var spesielt gøy i min oppvekst, men jeg er ikke et offentlig ansikt og kunne flytte fra rykter og beskyldninger. Så "enkelt" er det ikke for Sverre Magnus.

[Eufemia-]

Kongehuset skal tjene landet vårt, Norge, på den aller beste måte. Det er deres primæropppgave. 
Det vil si at arbeidet de gjør skal reflekteres som forbilledlig og hvor de fremmer saker som er viktige for landet og for folket. 
De skal selvsagt fremstå på den aller beste måte som representanter for monarkiet vårt. Dette forplikter, åpenbart. 
 

Kongen og Dronningen har alltid representert på en måte som fyller de kriteriene som et kongehus skal ha. De representerer på den aller beste måte, og er uklanderlige. Jeg har stor respekt for Kongeparet. 
 

Imidlertid reiser det seg flere spørsmål vedrørende kronprinsparet, og da med henblikk på deres plass i Høibysaken. 
Slik saken står nå ser vi hvordan de har vevd seg inn i sakskomplekset på ulike måter gjennom at de har involvert seg. 
Det finnes flere innslagspunkter på dette, og det er høyst legitimt å sette spørsmålstegn ved rolleforståelse og evne til å forstå alvorligheten ved det at de har valgt å implisere seg selv. 
La oss minne oss selv på at sønn/stesønn er voksen mann. Likevel har altså kronprinsparet valgt å huse ham på Skaugum gjennom mange år. I denne tiden har han levd et utsvevende liv med grenseoverskridende adferd. Det er blitt holdt private fester på Skaugum hvor hans venner også er tatt imot av kronprinsparet. 
På tross av hans liv med rusproblemer er han altså gitt rom for å holde partyer i kongelige residensen. Er ikke det å lukke øynene for realitetene? 
Etter hvert er Mette-Marits rolle blitt tydeligere. Vi kan nevne varsling da politiet skulle pågripe sønnen - tlf/sms med hans ekskjærester, raseriutbrudd da hun ikke ble varslet om pågripelsen på en hytte. 
 

https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974

Vi får vite at Norges kronprinsesse ble rasende på politiet fordi hun ikke ble varslet om pågripelsen av hennes voksne sønn! 
HKH Mette-Marit ble altså rasende på politiet når de gjorde jobben sin! Hun påberopte seg rett til å bli underrettet! Hvorfor skulle hun eie en/et slik rett/privilegium!? 

NB; Til Forumansvarlig; Jeg anmoder aller høfligst om at innlegget hører til under Kongehustråden, dette fordi hovedfokuset er rettet mot medlemmer av kongehuset. Dette går på hvordan de opptrer/oppfører seg, og hvordan de skjøtter sine roller. 

 

 

[Hekken]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Kongehuset skal tjene landet vårt, Norge, på den aller beste måte. Det er deres primæropppgave. 
Det vil si at arbeidet de gjør skal reflekteres som forbilledlig og hvor de fremmer saker som er viktige for landet og for folket. 
De skal selvsagt fremstå på den aller beste måte som representanter for monarkiet vårt. Dette forplikter, åpenbart. 
 

Kongen og Dronningen har alltid representert på en måte som fyller de kriteriene som et kongehus skal ha. De representerer på den aller beste måte, og er uklanderlige. Jeg har stor respekt for Kongeparet. 
 

Imidlertid reiser det seg flere spørsmål vedrørende kronprinsparet, og da med henblikk på deres plass i Høibysaken. 
Slik saken står nå ser vi hvordan de har vevd seg inn i sakskomplekset på ulike måter gjennom at de har involvert seg. 
Det finnes flere innslagspunkter på dette, og det er høyst legitimt å sette spørsmålstegn ved rolleforståelse og evne til å forstå alvorligheten ved det at de har valgt å implisere seg selv. 
La oss minne oss selv på at sønn/stesønn er voksen mann. Likevel har altså kronprinsparet valgt å huse ham på Skaugum gjennom mange år. I denne tiden har han levd et utsvevende liv med grenseoverskridende adferd. Det er blitt holdt private fester på Skaugum hvor hans venner også er tatt imot av kronprinsparet. 
På tross av hans liv med rusproblemer er han altså gitt rom for å holde partyer i kongelige residensen. Er ikke det å lukke øynene for realitetene? 
Etter hvert er Mette-Marits rolle blitt tydeligere. Vi kan nevne varsling da politiet skulle pågripe sønnen - tlf/sms med hans ekskjærester, raseriutbrudd da hun ikke ble varslet om pågripelsen på en hytte. 
 

https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974

Vi får vite at Norges kronprinsesse ble rasende på politiet fordi hun ikke ble varslet om pågripelsen av hennes voksne sønn! 
HKH Mette-Marit ble altså rasende på politiet når de gjorde jobben sin! Hun påberopte seg rett til å bli underrettet! Hvorfor skulle hun eie en/et slik rett/privilegium!? 

NB; Til Forumansvarlig; Jeg anmoder aller høfligst om at innlegget hører til under Kongehustråden, dette fordi hovedfokuset er rettet mot medlemmer av kongehuset. Dette går på hvordan de opptrer/oppfører seg, og hvordan de skjøtter sine roller. 

 

 

Veldig bra innlegg!

Helt ubegripelig at kvinnen skal bli vår  dronning oppføre seg på DEN måten ! Hvorfor i all verden skulle hun , som mor til en voksen mann , bli informert før han blir pågrepet? Hva tror hun at hun er? At hun står over loven? 
Tror det er vanlig at foreldre til voksne lovbrytere blir varslet?

Det må da være lovbryteren selv som varsler foreldre eller andre

Blir faktisk mer og mer skeptisk til denne kvinnen…

 

 

 

[Rev. Revenge]

Det er temmelig spennende hvordan noen får et Se&Hør-oppslag til å lyde som en konstitusjonell rapport. En mor som reagerer på at sønnen pågripes, blir til en statskrise på tre linjer. Det er nesten imponerende.  Å tillegge henne krav på særbehandling basert på et tabloid adjektiv, sier vel mer om publikums fantasi enn om kronprinsessens rolleforståelse. Det finnes tross alt en forskjell mellom “ble informert” og “forlangte privilegium”, men den forsvinner gjerne i iveren etter å dømme. 

For øvrig: At man forventer følelsesmessig støttekontroll av dronningkaliber fra en mor i krise, sier mest om hvor lite man forstår mennesker, og kanskje hvor mye man liker drama.

Endret 28. oktober 2025 av Rev. Revenge
skrivefeil

[Gjest Anonym_2024]

Eufemia- skrev (9 timer siden):

Kongehuset skal tjene landet vårt, Norge, på den aller beste måte. Det er deres primæropppgave. 
Det vil si at arbeidet de gjør skal reflekteres som forbilledlig og hvor de fremmer saker som er viktige for landet og for folket. 
De skal selvsagt fremstå på den aller beste måte som representanter for monarkiet vårt. Dette forplikter, åpenbart. 
 

Kongen og Dronningen har alltid representert på en måte som fyller de kriteriene som et kongehus skal ha. De representerer på den aller beste måte, og er uklanderlige. Jeg har stor respekt for Kongeparet. 
 

Imidlertid reiser det seg flere spørsmål vedrørende kronprinsparet, og da med henblikk på deres plass i Høibysaken. 
Slik saken står nå ser vi hvordan de har vevd seg inn i sakskomplekset på ulike måter gjennom at de har involvert seg. 
Det finnes flere innslagspunkter på dette, og det er høyst legitimt å sette spørsmålstegn ved rolleforståelse og evne til å forstå alvorligheten ved det at de har valgt å implisere seg selv. 
La oss minne oss selv på at sønn/stesønn er voksen mann. Likevel har altså kronprinsparet valgt å huse ham på Skaugum gjennom mange år. I denne tiden har han levd et utsvevende liv med grenseoverskridende adferd. Det er blitt holdt private fester på Skaugum hvor hans venner også er tatt imot av kronprinsparet. 
På tross av hans liv med rusproblemer er han altså gitt rom for å holde partyer i kongelige residensen. Er ikke det å lukke øynene for realitetene? 
Etter hvert er Mette-Marits rolle blitt tydeligere. Vi kan nevne varsling da politiet skulle pågripe sønnen - tlf/sms med hans ekskjærester, raseriutbrudd da hun ikke ble varslet om pågripelsen på en hytte. 
 

https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974

Vi får vite at Norges kronprinsesse ble rasende på politiet fordi hun ikke ble varslet om pågripelsen av hennes voksne sønn! 
HKH Mette-Marit ble altså rasende på politiet når de gjorde jobben sin! Hun påberopte seg rett til å bli underrettet! Hvorfor skulle hun eie en/et slik rett/privilegium!? 

NB; Til Forumansvarlig; Jeg anmoder aller høfligst om at innlegget hører til under Kongehustråden, dette fordi hovedfokuset er rettet mot medlemmer av kongehuset. Dette går på hvordan de opptrer/oppfører seg, og hvordan de skjøtter sine roller. 

 

 

Det  største problemet med den manglende rolleforståelsen ( kronprinsen er en del av denne problematikken) er at man kan potensielt ha vært i en situasjon hvor rikets sikkerhet har vært nedprioritert. Hvor har rådgiverne vært i denne situasjonen? 

[MissLucy]

Anonym_2024 skrev (6 minutter siden):

Det  største problemet med den manglende rolleforståelsen ( kronprinsen er en del av denne problematikken) er at man kan potensielt ha vært i en situasjon hvor rikets sikkerhet har vært nedprioritert. Hvor har rådgiverne vært i denne situasjonen? 

Tipper de bedrev rådgivning.

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (1 time siden):

Tipper de bedrev rådgivning.

Jupp.

[Gjest Anonym_2024]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Tipper de bedrev rådgivning.

 

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Jupp.

Elendig rådgivning. 

[Eufemia-]

Anonym_2024 skrev (13 timer siden):

Det  største problemet med den manglende rolleforståelsen ( kronprinsen er en del av denne problematikken) er at man kan potensielt ha vært i en situasjon hvor rikets sikkerhet har vært nedprioritert. Hvor har rådgiverne vært i denne situasjonen? 

Det er absolutt grunn til bekymring at det kan se ut til at sikkerheten som en helhet kan være i fare, selv nå. Etter å ha lest boken er jeg dypt rystet over komplekset, også knytninger til kriminelle. Det er helt uforståelig at kongehuset v/kronprinsparet ikke har beskyttet seg bedre, slik jeg leser det som er kommet frem. 
De, kongehuset/kronprinsparet har rådgivere, og de gjør helt sikkert jobben sin. Spørsmålene som reiser seg i den anledning er om de lyttes til og tas på alvor. Jeg tør anta at de kan være utfordrende å gi råd til en person som går direkte inn i en pågående politioperasjon og rydder sønnens leilighet ( for hva? ) - og som ikke har forstand på at man som kronprinsesse ikke kan øse seg opp og bli rasende fordi myndighetspersoner gjør jobben sin. 
Det sier seg selv at rådgivere står uten kraft i den jobben de er satt til å gjøre. Det må være vanskelig for dem. 

[Eufemia-]

Vi får opplyst at kronprinsesse MM og hennes voksne sønn MBH mottar behandling samtidig. 
https://www.seher.no/kongelig/bade-mor-og-sonn-mottar-behandling/83778352

Det er mye på en gang. Man må håpe på at bedring vil skje for dem begge. 
 

 

 

Endret 28. oktober 2025 av Eufemia-

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner, samt svar til ett innlegg som ble redigert. 

Forumansvarlig

[Eufemia-]

Kongehuset forsøker å fungere så godt det lar seg gjøre i den utfordrende tiden som synes å bli langvarig. 
Ved stortingsmiddagen/galla på slottet kan vi lese at kronprinsessen strålte! Så fint at det smiles, for all del. 
Likevel er det å legge merke til at hun er den eneste av de kongelige som smiler. Øvrige fremstår preget av alvor. 
https://www.seher.no/kjendis/hun-straler-virkelig/83763467
 

Få dager før denne middagen fikk det norske folk ( og øvrige i verden ) vite at den samme kronprinsessen hadde blitt rasende på politiet fordi hun ikke ble varslet da de pågrep hennes sønn MBH på en hytte. Norges kronprinsesse tiltok seg retten til å bli gjort kjent med en politisak der hennes voksne sønn er involvert. Det er en oppsiktsvekkende holdning, selv fra en kongelig. Jeg vil si at det (også) er en skandale. 
https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974

Kongelig kronprinsesse, her i dyr gallakjole og diamantsmykker legitimerer ikke å opphøye seg selv til å kreve informasjon/varsling fra norske myndigheter hva angår hennes meget voksne sønn. Smilet når ikke frem til folk når hennes væremåte omkring denne episoden er kritikkverdig, for å si det forsiktig. 

[CeXNS]

Det har jevnlig vært fremlagt argumenter for hvorfor MM ikke har tillit hos endel brukere. Tillit er noe man gjør seg fortjent til gjennom sin opptreden. 
Hvis man lurer på hvorfor ikke folk har tillit til henne er det bare å bla bakover i tråden. Etterhvert har det dukket opp så mange opplysninger som involverer henne, at det for min del ikke er mulig å ha tillit til henne. Det handler om alt fra brevet på 20 års dagen, å stå godt i kritikken, kontakten med Epstein til alle indisiene omkring hennes opptreden i forbindelse med sønnen sak. Det er rett og slett for mange ting som peker mot at hun har holdt en hånd over sin sønn og misbrukt posisjonen sin.

 

[Kollontaj]

Omgangsvenn? Vel. De møttes noen ganger i en periode på to år, er de omgangsvenner? 🧐 Etter at MM kom inn i offentligheten; er det dette og sønnen du tillegger omtalen? 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Vbr734/jeffrey-epsteins-norske-nettverk-kronprinsessen-diplomaten-og-forretningskvinnen