Kongehuset

[Eufemia-]

Miomino skrev (2 minutter siden):

I min verden er det å ytre at noen er, "uten evner og kompetanse, tiltaksløse, slenger rundt, reiser rundt i månedsvis og er dårlige forbilder fordi de tar egne valg i forhold til utdanning", å harselere. Det er langt fra å påpeke noe,

Så vennligst vær oppmerksom på at det er min rett å reagere som jeg vil på det jeg anser som nedrig og ufin omtale av unge voksne mennesker.

Beklager, jeg deler din oppfatning. Det var ille. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (33 minutter siden):

Det er bra for ham, enig med deg i det. Jeg tenker at mangel på informasjon om hva han har holdt på med kan ha vært med på å skape et inntrykk av at han ikke har vært målrettet ift. utdanning. Jeg må ta et forbehold her og snakke for meg selv, men jeg har altså knapt sett/lest særlig mye om ham. Tiden i Trondheim fremsto veldig «hemmelig», og det tror jeg ikke er en god strategi for kommunikasjon og noe relevant informasjon om medlem i kongefamilien. Hva jobbet han med i Trondheim? Var det praksis eller noe annet innen foto- og film? Å ønske litt informasjon bør sees på som positivt, det tenker jeg tjener kongehuset. 
 

Det er hyggelig å få vite at han og kjæresten skal tilbringe tid i Italia. På siden av det, så er det sikkert også godt for ham å være ute av landet når rettsaken starter utpå nyåret. Han/ de to får ro omkring seg, håper jeg. 

Jeg synes ikke det gjør noe at han fikk holde på litt I det stiller i Trondheim. Resten av livet, blir nok i søkelyset, så det unner jeg ham. Ellers helt enig.

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg synes vel egentlig det har fått et statusløft med all satsingen de ulike vgs gjør på dette området. Utrolig mange tilbud av ulike retninger (og kryssmuligheter), som også inkluderer spennende samarbeid med lokale/øvrige bedrifter og aktører. Velger man feil, kan man søke seg over til studiespes.eller annet og motsatt, og man kan bygge på med fag som øker sjansene for å komme inn på høyere utdanning etterpå, om man ønsker det. Forrige generasjon hadde langt færre variasjonsmuligheter. Fordommer sitter sikkert igjen, men det har virkelig fått et løft.

Helt enig! Mulighetene ved vgs er blitt veldig gode slik du beskriver. Studie.spes., påbygg og mange yrkesfag hvor de også gis muligheter til praksis ( også personlig tilpasset for de som trenger det ) Det er bare å heie på mulighetene som tilbys. 
Takk for at du opplyste om dette. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Jeg synes ikke det gjør noe at han fikk holde på litt I det stiller i Trondheim. Resten av livet, blir nok i søkelyset, så det unner jeg ham. Ellers helt enig.

Jeg forstår hva du mener, og jeg er langt på vei enig. Bittelitt informasjon kan være god sådan uten å invadere et ungt liv. 
Men, som sagt, jeg deler tankene dine. 

[Miominoen]

Gulline skrev (38 minutter siden):

Vet ikke hvorfor du siterer meg. Jeg har virkelig aldri sagt at høyere utdanning er den eneste veien i livet. Tvert imot så har jeg stor tro på yrkesrettet utdanning for de som ikke passer for høyere utdanning. 

Det er slett ikke å stikke under en stol at utdanning er viktig idag, man finner til og med profesjonelle idrettsutøvere som har tatt utdanning for å ha noe å falle tilbake på.

Folk må værsågod jobbe som influensere for meg - men jeg synes det er tragisk at så mange influensere har så stor påvirkning på barn og unge idag. 

Og du, Erling Brau Haaland har både en mor og far som var aktive idrettsutøvere. Til og med bestemoren drev med friidrett på høyt nivå så han har det i genene - det er ikke bare en far som har brøytet vei der i gården. 

Han reiste til Østerike og Tyskland i ung alder og har klart seg selv. 

Han er et forbilde for mange idag, men jeg håper jo at foreldrene samtidig forteller poden sin at det skal mye talent og trening til for å bli profesjonell fotballspiller. 

Jeg foreslår du leser innlegget jeg siterte.

Når det kommer til Erling Braut Haaland har jeg aldri benektet at hans mor og bestemor var aktive idrettsutøvere. Ikke at jeg kan se hvorfor det er relevant i denne diskusjonen.

Poenget mitt var at dette er tre unge menn fra bemidlede familier med profilerte fedre. Unge menn uten studiekompetanse, som ikke har gjennomført førstegangstjeneste og har nytt godt av sine fedre på sin vei til fotballproff.

Og det er absolutt ingenting galt med det. Det gjelder også kongens barnebarn.

Endret 14. oktober 2025 av Miomino
Skrivefeil

[CeXNS]

De siste siders diskusjon viser til fulle problemet med at medlemmer av den kongelige familie skal ha en dobbeltrolle. Det har vist seg vanskelig å kombinere rollen som representant for institusjonen og egen næringsdrift, noe Kongen også har sagt noe om. Det må være et klart skille. Det skillet er bare mulig å få til dersom man velger en rolle og forholder seg til den. 
 

Nå har familien valgt at SM skal representere samtidig som han skal stake ut en karriere. At de setter ham i en slik situasjon er nesten ikke til å forstå. Det er så mange fallgruver. Har de ikke lært noe? 
 

Personlig mener jeg at gitt bemanningssituasjonen så bør SM få apanasje for å bidra med representasjon/beskytterskap og ikke drive annen næringsvirksomhet.  Det er ryddig. Om det ikke er ønskelig fra hans eller familiens side bør han få drive med sitt i fred og dermed heller ikke representere. Problemet med det siste er at uansett hva han gjør så vil han alltid assosieres med kongefamilien, og han kan med sine valg gjøre skade på omdømmet. Da er institusjonen helt avhengig av hvilke personlige valg han gjør. Det har vist seg å være svært risky
 

[Gulline]

Miomino skrev (16 minutter siden):

Jeg foreslår du leser innlegget jeg siterte.

Når det kommer til Erling Braut Haaland har jeg aldri benektet at hans mor og bestemor var aktive idrettsutøvere. Ikke at jeg kan se hvorfor det er relevant i denne diskusjonen.

Poenget mitt var at dette er tre unge menn fra bemidlede familier med profilerte fedre. Unge menn uten studiekompetanse, som ikke har gjennomført førstegangstjeneste og har nytt godt av sine fedre på sin vei til fotballproff.

Og det er absolutt ingenting galt med det. Det gjelder kongens barnebarn.

Hvordan kan du påstå det? På hvilket grunnlag kan du si at fedrene har banet vei? Tror du virkelig at Erling Braut Håland fikk kontrakt med Manchester City pga at faren var proff på samme lag?

Det er kanskje derfor de har fått plass på landslaget og?

Så det kreves ikke spesielle egenskaper for å bli proff fotballspiller i noen av verdens største ligaer?

Unnskyld at jeg ler. Men det er ikke uvanlig at interessen er der fra barnsben av fordi de har vokst opp med en far som var profesjonell fotballspiller?

Endret 14. oktober 2025 av Gulline

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (4 timer siden):

Hvordan kan du påstå det? På hvilket grunnlag kan du si at fedrene har banet vei? Tror du virkelig at Erling Braut Håland fikk kontrakt med Manchester City pga at faren var proff på samme lag?

Det er kanskje derfor de har fått plass på landslaget og?

Så det kreves ikke spesielle egenskaper for å bli proff fotballspiller i noen av verdens største ligaer?

Unnskyld at jeg ler. Men det er ikke uvanlig at interessen er der fra barnsben av fordi de har vokst opp med en far som var profesjonell fotballspiller?

Du trenger ikke å le, det er bare uhøflig.

Ingen har sagt at de ikke har talent. Nå vet ikke jeg hva Miomino tenker, men regner med at hun er fullt kapabel til å svare deg ved anledning.

Jeg velger å svare deg med mitt poeng: at talent + ressurser + nettverk gir et fortrinn. Å påpeke strukturer er ikke det samme som å benekte individuelle ferdigheter.

Det er fullt mulig å være både talentfull og privilegert, og nyte godt av nettverk – det utelukker ikke hverandre.

Forøvrig vil jeg presisere at ordlyden "har nytt godt av sine fedre på sin vei til fotballproff" fra det du siterer ikke er det samme som du skriver: "fedrene har banet vei".

Endret 14. oktober 2025 av Rev. Revenge
flei + tilføyelse

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (43 minutter siden):

(...)

Personlig mener jeg at gitt bemanningssituasjonen så bør SM få apanasje for å bidra med representasjon/beskytterskap og ikke drive annen næringsvirksomhet.  Det er ryddig. Om det ikke er ønskelig fra hans eller familiens side bør han få drive med sitt i fred og dermed heller ikke representere. Problemet med det siste er at uansett hva han gjør så vil han alltid assosieres med kongefamilien, og han kan med sine valg gjøre skade på omdømmet. Da er institusjonen helt avhengig av hvilke personlige valg han gjør. Det har vist seg å være svært risky
 

Hva er annerledes med bemanningssituasjonen nå kontra da både IA og SM var mindre og ikke gamle nok til å representere? Det er til og med delt linker her der det står både at SM har begynt å representere på egenhånd, og skal representere mer nå mens søsteren studerer. Det høres jo veldig ryddig ut i mine ører.

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (37 minutter siden):

Hva er annerledes med bemanningssituasjonen nå kontra da både IA og SM var mindre og ikke gamle nok til å representere? Det er til og med delt linker her der det står både at SM har begynt å representere på egenhånd, og skal representere mer nå mens søsteren studerer. Det høres jo veldig ryddig ut i mine ører.

Hva som var annerledes da de var yngre? Kongeparet var yngre og hadde bedre helse. Mette Marit hadde bedre helse og kunne jobbe mer. Nå er HM den eneste med full kapasitet. 

 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (6 minutter siden):

Hva som var annerledes da de var yngre? Kongeparet var yngre og hadde bedre helse. Mette Marit hadde bedre helse og kunne jobbe mer. Nå er HM den eneste med full kapasitet. 

 

Men de finner jo løsninger der det kreves. Som sagt, SM skal jo representere mer fremover også, i tillegg til at han allerede har startet. Det høres jo ut som du mener at han ikke har tenkt til det. Eller at du mener at det er et problem at han både skal jobbe OG representere.

Endret 14. oktober 2025 av -Pusheen-

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (16 minutter siden):

Men de finner jo løsninger der det kreves. Som sagt, SM skal jo representere mer fremover også, i tillegg til at han allerede har startet. Det høres jo ut som du mener at han ikke har tenkt til det. Eller at du mener at det er et problem at han både skal jobbe OG representere.

Jeg mener det er et problem at et medlem av kongefamilien både skal representere og drive egen næring, ja. Det er ikke en så veldig kontroversiell mening. 
 

[Kvittre]

Istapp skrev (11 timer siden):

Verken Maud eller Leah hadde fått de mulighetene som kunstner/bokutgiver eller modell/gi ut sminkemerke dersom de ikke var dem dem er. Andre unge blir ikke gitt mulighetene selv om de er bedre kompetente til det samme. F.eks er Leah modell og har gått visninger for norske merker, men hun mangler den høyden som kreves for øvrige modeller som benyttes.

Men for all del - du er i din fulle rett til å mene kongens barnebarn bidrar grunnet sine evner og kompetanse - og ikke på grunn av at de er hvem de er og er gitt muligheter nettopp av denne grunnen.

Har ikke lest noe av Maud , så aner ikke om hun har arvet talentet til faren sin, men ja det er lettere for barn av forfattere og komme i kontakt med forlag , bli oppdaget og få gi ut bok ja. 
Klarer ikke og vurdere om Leah er god nok modell, men det startet jo med sminkeblogg, og tror heller ikke hun hadde fått så mange følgere og samme mulighetene uten et spennende navn. Det blir alltid litt tilfeldig hvem som blir modeller og får gi ut sminkemerke, det handler om og bli oppdaget, det er likt for alle. 
så ja, man har en fordel med kjente foreldre som fortsatte og modell , men det har ikke så mye med kongehuset og gjøre. 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Jeg mener det er et problem at et medlem av kongefamilien både skal representere og drive egen næring, ja. Det er ikke en så veldig kontroversiell mening. 
 

Hva spesifikt er problemet med det, egentlig? Han får jo ikke apanasje engang, kanskje han faktisk har lyst på egne penger...?

[Kvittre]

Gulline skrev (1 time siden):

Hvordan kan du påstå det? På hvilket grunnlag kan du si at fedrene har banet vei? Tror du virkelig at Erling Braut Håland fikk kontrakt med Manchester City pga at faren var proff på samme lag?

Det er kanskje derfor de har fått plass på landslaget og?

Så det kreves ikke spesielle egenskaper for å bli proff fotballspiller i noen av verdens største ligaer?

Unnskyld at jeg ler. Men det er ikke uvanlig at interessen er der fra barnsben av fordi de har vokst opp med en far som var profesjonell fotballspiller?

Når folk drar fram at Maud har utgikk bok, så tenker jeg dette var en veldig god sammenligning . 

[Pippi Lotta]

Gulline skrev (1 time siden):

Hvordan kan du påstå det? På hvilket grunnlag kan du si at fedrene har banet vei? Tror du virkelig at Erling Braut Håland fikk kontrakt med Manchester City pga at faren var proff på samme lag?

Det er kanskje derfor de har fått plass på landslaget og?

Så det kreves ikke spesielle egenskaper for å bli proff fotballspiller i noen av verdens største ligaer?

Unnskyld at jeg ler. Men det er ikke uvanlig at interessen er der fra barnsben av fordi de har vokst opp med en far som var profesjonell fotballspiller?

Så du tror det er helt tilfeldig at en prof fotbal spiller har en far som er fotbal spiler? SELFØLGELIG er det en kjempe fordel med en far som er veldig god i fotbal, om du selv prøver å bli god i fotbal. 

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (16 minutter siden):

Hva spesifikt er problemet med det, egentlig? Han får jo ikke apanasje engang, kanskje han faktisk har lyst på egne penger...?

Dette har jo blitt problematisert i flere runder knyttet til ML sin næringsdrift. Skillet blir vanskelig å opprettholde noe som kan skade omdømmet. I tillegg til at man i realiteten kapitaliserer på tilknytningen. 
 

Som sagt; man kan spå om fremtiden ved å se på fortiden. 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Dette har jo blitt problematisert i flere runder knyttet til ML sin næringsdrift. Skillet blir vanskelig å opprettholde noe som kan skade omdømmet. I tillegg til at man i realiteten kapitaliserer på tilknytningen. 
 

Som sagt; man kan spå om fremtiden ved å se på fortiden. 

Eller så kan man skille personer her. Ingenting tilsier at SM f. eks skal lage en kontroversiell dokumentar om seg selv der han snakker ned kongen.

Synes det er en logisk brist i hele argumentasjonen for dette, basert på tråden her og de meningene som kommer frem fra folk. Enten så skal han bare representere og få apanasje, enda det allerede klages over at monarkiet koster oss alt for mye, eller så skal han kun jobbe og ikke representere. Helst ta høyere utdannelse og dra i militæret, selv om det kanskje ikke er riktig for han. Men så får han visstnok fordeler ved å være kongens barnebarn, og han "slipper" utdanning, og kan lene seg på familienavnet. Mens å representere der han kan, samtidig tjene egne penger slik at han ikke trenger apanasje for å leve, er et problem? Han kan tydeligvis ikke vinne, det er den enten-eller-tankegangen som er helt merkelig i mine øyne. Jeg synes det er fint at han kan gjøre begge deler. Da slipper man å klage over apanasjen hans, og man slipper å klage på at han ikke representerer og "ikke stiller opp" for familien. Ser ikke noe annet enn vinn-vinn her.

[Miominoen]

Gulline skrev (1 time siden):

Hvordan kan du påstå det? På hvilket grunnlag kan du si at fedrene har banet vei? Tror du virkelig at Erling Braut Håland fikk kontrakt med Manchester City pga at faren var proff på samme lag?

Det er kanskje derfor de har fått plass på landslaget og?

Så det kreves ikke spesielle egenskaper for å bli proff fotballspiller i noen av verdens største ligaer?

Unnskyld at jeg ler. Men det er ikke uvanlig at interessen er der fra barnsben av fordi de har vokst opp med en far som var profesjonell fotballspiller?

Jeg har aldri, gjentar ALDRI påstått at fedrene til nevnte fotballspillere har banet vei for sine sønner. Jeg har derimot sagt "de har nytt godt av sine fedre på veien til fotballproff". Som er noe langt annet enn å "bane vei".

Jeg tar som en selvfølge at du vet det ikke er gratis for barn å drive med organisert fotball trening. I tillegg til utstyr skal kontigent betales. Det er turneringer og seriespill. Cuper, som Dana cup i Danmark og Norway cup på Ekeberg. Alt dette betyr utgifter. Noe langt fra alle foreldre har økonomi til. Bekymringer fedrene Sørloth, Haaland og Thorstvedt ikke hadde. Du tror ikke sønnene har "nytt godt av det"?

Det er jo flott at du har kost deg og "ledd". Selv må jeg si det er noe usjarmerende med voksne mennesker som føler behov for å latterliggjøre meningsmotstandere fremfor å være saklig. Men det fine er at jeg er ikke lett krenket. Ikke sant? 

Så vil jeg foreslå at du oppretter egen tråd om Erling Braut Haaland om du føler behov for å fortsette diskusjonen om hans slektstre og karriere. Jeg dro han og hans landslag kolleger inn i diskusjonen kun som eksempel på unge voksne med pengesterke profilerte foreldre.

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Eller så kan man skille personer her. Ingenting tilsier at SM f. eks skal lage en kontroversiell dokumentar om seg selv der han snakker ned kongen.

Synes det er en logisk brist i hele argumentasjonen for dette, basert på tråden her og de meningene som kommer frem fra folk. Enten så skal han bare representere og få apanasje, enda det allerede klages over at monarkiet koster oss alt for mye, eller så skal han kun jobbe og ikke representere. Helst ta høyere utdannelse og dra i militæret, selv om det kanskje ikke er riktig for han. Men så får han visstnok fordeler ved å være kongens barnebarn, og han "slipper" utdanning, og kan lene seg på familienavnet. Mens å representere der han kan, samtidig tjene egne penger slik at han ikke trenger apanasje for å leve, er et problem? Han kan tydeligvis ikke vinne, det er den enten-eller-tankegangen som er helt merkelig i mine øyne. Jeg synes det er fint at han kan gjøre begge deler. Da slipper man å klage over apanasjen hans, og man slipper å klage på at han ikke representerer og "ikke stiller opp" for familien. Ser ikke noe annet enn vinn-vinn her.

Det er jo slik at tråden består av ulike mennesker med ulike meninger. Det er dermed ikke mulig å konkludere med logisk brist. Noen mener at Kongehuset koster for mye, andre mener at det vil være lurt å ha flere på jobb og dermed øke antallet som får apanasje. Dette er ikke de samme menneskene. Jeg gjorde mitt syn klart i tidligere innlegg.

Det har vist seg dumt å sette sin lit til enkeltmedlemmers evne til å gjøre valg som tjener Kongehuset mer enn seg selv.