Kongehuset

[CeXNS]

Vedrørende diskusjonen om sønner av tidligere fotballspillere så har det nettopp publisert en studie: 

https://www.fotball.no/barn-og-ungdom/landslagsskolen/2025/hvorfor-lykkes-sonner-av-tidligere-toppspillere-oftere/

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (13 minutter siden):

Det er jo slik at tråden består av ulike mennesker med ulike meninger. Det er dermed ikke mulig å konkludere med logisk brist. Noen mener at Kongehuset koster for mye, andre mener at det vil være lurt å ha flere på jobb og dermed øke antallet som får apanasje. Dette er ikke de samme menneskene. Jeg gjorde mitt syn klart i tidligere innlegg.

Det har vist seg dumt å sette sin lit til enkeltmedlemmers evne til å gjøre valg som tjener Kongehuset mer enn seg selv. 

Nemlig. Ulike mennesker med ulike meninger. Dette var min mening. Og jeg mener all denne evinnelige kverningen over en 19-årings livsvalg, er ulogisk. Særlig siden han faktisk gjør en jobb for kongehuset også. Noe han ikke engang er forpliktet til å gjøre, all den tid han ikke engang er medlem av Kongehuset. Hva mener du SM spesifikt bør gjøre for å tjene Kongehuset mer enn seg selv, som han ikke allerede gjør? Mener du det om IA også, som studerer og ikke er hjemme og representerer? 

Endret 14. oktober 2025 av -Pusheen-
Korrigering

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (40 minutter siden):

Nemlig. Ulike mennesker med ulike meninger. Dette var min mening. Og jeg mener all denne evinnelige kverningen over en 19-årings livsvalg, er ulogisk. Særlig siden han faktisk gjør en jobb for kongehuset også. Noe han ikke engang er forpliktet til å gjøre, all den tid han ikke engang er medlem av Kongehuset. Hva mener du SM spesifikt bør gjøre for å tjene Kongehuset mer enn seg selv, som han ikke allerede gjør? Mener du det om IA også, som studerer og ikke er hjemme og representerer? 

Jeg tror det fremgår av mine innlegg hva jeg mener både SM og IA bør gjøre og hvorfor. 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Jeg tror det fremgår av mine innlegg hva jeg mener både SM og IA bør gjøre og hvorfor. 

Tar du da høyde for at SM ikke er forpliktet til noe som helst ang Kongehuset, og dermed er fri til å gjøre det han vil med sitt liv? Han representerer fordi han ønsker det. Bare dèt er jo noe å ta i betraktning. Derfor er det også på sin plass at han får seg en egen karriere, da han ikke trenger å representere, men trenger penger til å leve, med mindre det er greit at mor og far finansierer livet hans selv når han er voksen. 

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Tar du da høyde for at SM ikke er forpliktet til noe som helst ang Kongehuset, og dermed er fri til å gjøre det han vil med sitt liv? Han representerer fordi han ønsker det. Bare dèt er jo noe å ta i betraktning. Derfor er det også på sin plass at han får seg en egen karriere, da han ikke trenger å representere, men trenger penger til å leve, med mindre det er greit at mor og far finansierer livet hans selv når han er voksen. 

Spørsmålet er besvart i tidligere innlegg. 

[Rev. Revenge]

CeXNS skrev (18 minutter siden):

Spørsmålet er besvart i tidligere innlegg. 

 

Du viser til at man kan spå fremtiden ut fra fortiden. For å holde oss konkrete,  hvilke tidligere saker mener du faktisk er sammenlignbare med SM sin situasjon, og på hvilket grunnlag? Bruker han prinsetittel kommersielt? Kan du presisere hva som bekymrer deg med tanke på SMs virksomhet hvis han samtidig tar noen representasjonsoppdrag?

 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (16 minutter siden):

Spørsmålet er besvart i tidligere innlegg. 

Hvis det er bemanningsmangelen du tenker er krise, så kan jeg jo trøste deg med at IA er ferdig å studere om noen år, og kommer til å fungere som representant på heltid. I mellomtiden, de få små årene det gjelder, synes jeg også at SM skal få gjøre det han vil med livet sitt. Det er meldt at han kommer til å steppe inn nå og da mens hun studerer. Og mulig han føler forpliktelse til å representere, men mulig han også gjør det med glede, kanskje til og med begge. Ordningen er ikke sånn at han skal ha apanasje slik du foreslo, så det er jo ikke noe å snakke om engang. 

Endret 14. oktober 2025 av -Pusheen-

[Gjest Anonym_2024]

Har SM lik status som ML og døtrene hennes? Han er sønn av kronprinsparet (ML datter av kongeparet), han har en tittel (som ML), hverken han eller ML med døtre er ikke en del av kongehuset (som betyr at de ikke får apanasje). ML og SM har ikke lov til å bruke tittelen i kommersielle virksomheter. Hva er forskjellen mellom ML og SM sine roller og  mulighetene til å forsørge seg? Hvis man ser bort fra at SM fortsatt er så ung at han mest sannsynlig er forsørget av kronprinsparet? 

[CeXNS]

Rev. Revenge skrev (4 minutter siden):

 

Du viser til at man kan spå fremtiden ut fra fortiden. For å holde oss konkrete,  hvilke tidligere saker mener du faktisk er sammenlignbare med SM sin situasjon, og på hvilket grunnlag? Bruker han prinsetittel kommersielt? Kan du presisere hva som bekymrer deg med tanke på SMs virksomhet hvis han samtidig tar noen representasjonsoppdrag?

 

Det handler om sammenliknbare saker både i vår egen Kongefamilie og utenlandske monarkier. Rollen som søsken til tronarving har vist seg vanskelig. Det handler om a) søskenets opplevelse av reserverollen som vanskelig, b) vanskeliggjøring av skille mellom egen næringsvirksomhet versus kongehusets virksomhet, c) kommersialisering av tittel, d) skade på omdømmet og e) manglende lojalitet til institusjonen. 
 

Når man har valgt å løsrive seg fullstendig og ikke representere, har konsekvensen blitt negativ. I vår situasjon, der vi er tynt bemannet ville det dermed være det beste alternativet å gi SM apanasje slik at han kan bidra. Da slipper vi overnevnte problematikk. 
 

Det gjelder selvfølgelig med forutsetning at vi skal ha monarki. Den aller beste løsningen er jo å ikke ha monarki, slik at enkeltpersoner kan stå fritt til å velge, hvis vi hensynet til personlig frihet skal legges til grunn. Ut fra hva jeg har fått med meg fra å ha lest tråden, så sier mange at monarkiet er avleggs. Det er en annen debatt. 
 

Jeg føler meg egentlig ferdig med å gjenta meg selv. 

[-Pusheen-]

Anonym_2024 skrev (5 minutter siden):

Har SM lik status som ML og døtrene hennes? Han er sønn av kronprinsparet (ML datter av kongeparet), han har en tittel (som ML), hverken han eller ML med døtre er ikke en del av kongehuset (som betyr at de ikke får apanasje). ML og SM har ikke lov til å bruke tittelen i kommersielle virksomheter. Hva er forskjellen mellom ML og SM sine roller og  mulighetene til å forsørge seg? Hvis man ser bort fra at SM fortsatt er så ung at han mest sannsynlig er forsørget av kronprinsparet? 

Både SM og ML er "øvrige kongelige", hennes døtre er ikke listet opp som noe. Ingen tittel, ingen side på kongehuset.no
Tror ikke det er en forskjell på måten SM og ML kan forsørge seg, ML forsørget seg jo selv, også mens hun representerte. Mener hun fikk apanasje en stund, men valgte den bort for å kunne tjene egne penger. Det kan sikkert noen andre bedre enn meg, men jeg mener å huske det. Siden SM har startet ENK, kan han ikke få apanasje uansett. 

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Det handler om sammenliknbare saker både i vår egen Kongefamilie og utenlandske monarkier. Rollen som søsken til tronarving har vist seg vanskelig. Det handler om a) søskenets opplevelse av reserverollen som vanskelig, b) vanskeliggjøring av skille mellom egen næringsvirksomhet versus kongehusets virksomhet, c) kommersialisering av tittel, d) skade på omdømmet og e) manglende lojalitet til institusjonen. 
 

Når man har valgt å løsrive seg fullstendig og ikke representere, har konsekvensen blitt negativ. I vår situasjon, der vi er tynt bemannet ville det dermed være det beste alternativet å gi SM apanasje slik at han kan bidra. Da slipper vi overnevnte problematikk. 
 

Det gjelder selvfølgelig med forutsetning at vi skal ha monarki. Den aller beste løsningen er jo å ikke ha monarki, slik at enkeltpersoner kan stå fritt til å velge, hvis vi hensynet til personlig frihet skal legges til grunn. Ut fra hva jeg har fått med meg fra å ha lest tråden, så sier mange at monarkiet er avleggs. Det er en annen debatt. 
 

Jeg føler meg egentlig ferdig med å gjenta meg selv. 

Igjen, SM representerer jo. Han har ikke valgt det bort. 

[Gjest Anonym_2024]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Både SM og ML er "øvrige kongelige",

Men hva betyr det? Kjenner jeg blir forvirret. Noen sier at han ikke er kongelig, men hvis han er øvrige kongelig sammen med ML, så forplikter vel det på et vis? Han er nr.3 i arverekken til tronen? 

[-Pusheen-]

Anonym_2024 skrev (1 minutt siden):

Men hva betyr det? Kjenner jeg blir forvirret. Noen sier at han ikke er kongelig, men hvis han er øvrige kongelig sammen med ML, så forplikter vel det på et vis? Han er nr.3 i arverekken til tronen? 

Han er kongelig. Han er bare ikke medlem i institusjonen Kongehuset. Han er ikke H.K.H prins Sverre Magnus, han er "kun" prins Sverre Magnus av Norge. Tror det blir rett 😅

[Gjest Anonym_2024]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Han er kongelig. Han er bare ikke medlem i institusjonen Kongehuset. Han er ikke H.K.H prins Sverre Magnus, han er "kun" prins Sverre Magnus av Norge. Tror det blir rett 😅

Så sånn sett er han i samme posisjon som ML? 

[-Pusheen-]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

Så sånn sett er han i samme posisjon som ML? 

Ja, bortsett fra at han er høyere oppe i arverekken.

Angående forpliktelser, teknisk sett har han ikke noen forpliktelser til Kongehuset, men velger altså å representere. Han kan sikkert ta på seg beskytterskap hvis han ønsker det, f.eks. ML hadde beskytterskap i flere organisasjoner, som organisasjonene valgte å avslutte etter noen uttalelser fra Verret. Så det er ikke så lenge siden disse utgikk. 

Endret 14. oktober 2025 av -Pusheen-

[Rev. Revenge]

CeXNS skrev (28 minutter siden):

Det handler om sammenliknbare saker både i vår egen Kongefamilie og utenlandske monarkier. Rollen som søsken til tronarving har vist seg vanskelig. Det handler om a) søskenets opplevelse av reserverollen som vanskelig, b) vanskeliggjøring av skille mellom egen næringsvirksomhet versus kongehusets virksomhet, c) kommersialisering av tittel, d) skade på omdømmet og e) manglende lojalitet til institusjonen. 
 

Når man har valgt å løsrive seg fullstendig og ikke representere, har konsekvensen blitt negativ. I vår situasjon, der vi er tynt bemannet ville det dermed være det beste alternativet å gi SM apanasje slik at han kan bidra. Da slipper vi overnevnte problematikk. 
 

Det gjelder selvfølgelig med forutsetning at vi skal ha monarki. Den aller beste løsningen er jo å ikke ha monarki, slik at enkeltpersoner kan stå fritt til å velge, hvis vi hensynet til personlig frihet skal legges til grunn. Ut fra hva jeg har fått med meg fra å ha lest tråden, så sier mange at monarkiet er avleggs. Det er en annen debatt. 
 

Jeg føler meg egentlig ferdig med å gjenta meg selv. 

Takk for utdypingen. For å kunne forstå analysen din bedre, hadde det vært nyttig om du kunne vise til én eller to konkrete historiske saker du mener illustrerer punkt a–e, og hvordan de strukturelt speiler SMs situasjon. Det er mye mulig du har et poeng – jeg prøver bare å se hvilke faktiske hendelser du legger til grunn, ikke bare kategoriene. 

Kort oppsummert: Hvilket konkret tilfelle er eksempel på “kommersialisering av tittel” fra søsken til tronarving som du mener ligner?

[CeXNS]

Anonym_2024 skrev (13 minutter siden):

Men hva betyr det? Kjenner jeg blir forvirret. Noen sier at han ikke er kongelig, men hvis han er øvrige kongelig sammen med ML, så forplikter vel det på et vis? Han er nr.3 i arverekken til tronen? 

De gjorde et grep på nettsiden da saken om MBH kom på bordet. 
 

De innførte nye begreper, blant annet satt de opp et skille mellom KongeFAMILIEN og KongeHUSET. Og laget kategorien «øvrige kongelige». Ingenting kan endre på slektskapet. 
FAMILIE refererer til slektskap, mens HUSET i befatter dem som pr dags dato ser ut til å arve tronen.

Tilføyelse: Det hadde nok også mye med å klargjøre en større distanse til ML, disse sakene har jo foregått parallellt. 

Endret 14. oktober 2025 av CeXNS

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Han er kongelig. Han er bare ikke medlem i institusjonen Kongehuset. Han er ikke H.K.H prins Sverre Magnus, han er "kun" prins Sverre Magnus av Norge. Tror det blir rett 😅

Dette var noe som ble konstruert i full fart i august/september i fjor, da saken om MBH sprakk. Før den tid opererte man med «Kongehuset» og «Kongefamilien», og i sistnevnte inngikk både ML og MBH. Men så skulle man plutselig radere bort MBH, og da oppstod denne merkelige distinksjonen.

Å tenke at folk med kongelige titler, uten etternavn,  plutselig skal operere som vanlige dødelige er egentlig ganske rart. Det virker ikke som om det faller noen inn at disse kan ta vanlige jobber og leve anonymt. Kanskje de ikke kan det heller, omgitt av livvakter som de er?  Kan du tenke deg ML på jobb som fysioterapeut med livvakten utenfor døra? Altså blir det i stedet  all denne «næringsvirksomheten», eller kanskje vi heller skal kalle det en ny adel?

Etter min mening blir det bare tydeligere og tydeligere at et kongehus ikke er kompatibelt med et moderne samfunn.

[Morgan Le Fay]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

De gjorde et grep på nettsiden da saken om MBH kom på bordet. 
 

De innførte nye begreper, blant annet satt de opp et skille mellom KongeFAMILIEN og KongeHUSET. Og laget kategorien «øvrige kongelige». Ingenting kan endre på slektskapet. 
FAMILIE refererer til slektskap, mens HUSET i befatter dem som pr dags dato ser ut til å arve tronen.
 

Nei, var det ikke heller sånn at de avviklet hele begrepet «Kongefamilien»?  For å dytte MBH ut av offentligheten?

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Dette var noe som ble konstruert i full fart i august/september i fjor, da saken om MBH sprakk. Før den tid opererte man med «Kongehuset» og «Kongefamilien», og i sistnevnte inngikk både ML og MBH. Men så skulle man plutselig radere bort MBH, og da oppstod denne merkelige distinksjonen.

Å tenke at folk med kongelige titler, uten etternavn,  plutselig skal operere som vanlige dødelige er egentlig ganske rart. Det virker ikke som om det faller noen inn at disse kan ta vanlige jobber og leve anonymt. Kanskje de ikke kan det heller, omgitt av livvakter som de er?  Kan du tenke deg ML på jobb som fysioterapeut med livvakten utenfor døra? Altså blir det i stedet  all denne «næringsvirksomheten», eller kanskje vi heller skal kalle det en ny adel?

Etter min mening blir det bare tydeligere og tydeligere at et kongehus ikke er kompatibelt med et moderne samfunn.

Et visst bryllup hadde sikkert også noe med saken å gjøre. Det var jo mest det som hadde med saken å gjøre, får jeg inntrykk av. Det ble endret dagen etter bryllupet, hvis jeg husker riktig. Hvert fall veldig tett etter. Men verken SM eller ML hadde vel H.K.H-tittel? Allerede der var det jo alt et skille. 

Jeg har aldri tenkt at de skal leve anonymt altså, men at de som ikke skal direkte til tronen, skal få leve så fritt som mulig, ser jeg ikke på som noe rart. Selv om det selvsagt ikke blir et liv som du og jeg har. At SM, som ikke vil få apanasje, velger å jobbe, er bare bra i min bok. Ser vel egentlig ikke for meg at hun Mærta kommer til å jobbe som fysioterapeut uansett. Hun har vel funnet sitt livsmål, ser det ut som. 

Endret 14. oktober 2025 av -Pusheen-