Kongehuset

[MissLucy]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Det største problemet med MM og luksuskjolene er at slottet ikke vil fortelle om de er lånt, kjøpt med prinsesse-rabatt, kjøpt til full pris eller fått fra motehuset. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-hemmeligholdet-rundt-mette-marit-radyre-kjoler-er-problematisk-4541765

Det sies i artikkelen av noen av kjolene kan ha en pris på over en million og da er det lite sannsynlig at disse er kjøpt til ordinær pris.

Uansett så er det veldig uheldig med alt dette hemmelighetskremmeriet kronprinsparet holder på med både når det gjelder klær og ferier på yachter i fjerne farvann. 

Nå får vi tro at dette stoppet med slottets ny gavepolicy fra 2016, så det er ikke noen grunn til å antyde at de fortsatt driver på med hemmelighold om gaver.

Det som var problematisk med MMs italienske designerkjoler, var at  hun ble en vandrende reklameplakat og kanskje gikk det på bekostning av å fremheve norske designere noen ganger. Jeg vet ikke.

Men jeg synes disse gavene som norsk næringsliv har bidratt med over flere tiår, med hester og seilbåter og biler, er mye verre enn MMs kjoler. Jeg kan ikke se at de italienske motehusene har fått noe mer utav det enn den rene reklameeffekten. Det er bare sponsing. Men gavene fra norsk næringsliv er mer indirekte, det er ikke reklame for egen virksomhet, men gaver som kan bidra til å bygge nettverk og posisjonere seg for skjulte motytelser, eller fordeler for noen deler av næringslivet, som kanskje andre ikke får, og det er forbindelser som kan være svært vanskelig å se.

 

 

Endret 13. oktober 2025 av MissLucy

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (40 minutter siden):

Artikkelen er 10 år gammel og neppe aktuell idag.

Hemmelighetskremmeriet er like aktuelt idag. De nekter bla fremdeles å si hvem som eide yachten familien var på tur med. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-kronprinsfamilien-ma-oppgi-hvem-som-betalte-for-yachtferie-4539739

Så om kjole-gaver er mer åpent nå så er ikke det samme med store "prinsesse-rabatter" osv. 

Det er ganske greit å kunne bruke "ingen kommentar" om alle ubehagelige spørsmål. 

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (19 minutter siden):

Hemmelighetskremmeriet er like aktuelt idag. De nekter bla fremdeles å si hvem som eide yachten familien var på tur med. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-kronprinsfamilien-ma-oppgi-hvem-som-betalte-for-yachtferie-4539739

Så om kjole-gaver er mer åpent nå så er ikke det samme med store "prinsesse-rabatter" osv. 

Det er ganske greit å kunne bruke "ingen kommentar" om alle ubehagelige spørsmål. 

Du formulerer deg som om du etterlyser åpenhet, men samtidig avviser du aktivt informasjon du har fått flere ganger og gjør det klart at du egentlig ikke ønsker innsikt eller vil endre mening, bare bekreftelse på misnøye. Da blir det mindre debatt og mer markering, og det får stå for din del.

[enkefru]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Hemmelighetskremmeriet er like aktuelt idag. De nekter bla fremdeles å si hvem som eide yachten familien var på tur med. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-kronprinsfamilien-ma-oppgi-hvem-som-betalte-for-yachtferie-4539739

Så om kjole-gaver er mer åpent nå så er ikke det samme med store "prinsesse-rabatter" osv. 

Det er ganske greit å kunne bruke "ingen kommentar" om alle ubehagelige spørsmål. 

Denne artikkelen er også 10 år gammel… og med en gavepolicy som kom i 2016 (se under) ergo etter båtlånet, så… hva vil du frem til med det innlegget egentlig? 

MissLucy skrev (52 minutter siden):

Nå får vi tro at dette stoppet med slottets ny gavepolicy fra 2016, så det er ikke noen grunn til å antyde at de fortsatt driver på med hemmelighold om gaver.

 

 

Endret 13. oktober 2025 av enkefru

[Gulline]

enkefru skrev (8 minutter siden):

Denne artikkelen er også 10 år gammel… og med en gavepolicy som kom i 2016 (se under) ergo etter båtlånet, så… hva vil du frem til med det innlegget egentlig? 

 

Tja jeg vet nå ikke om jeg stoler så mye på akkurat det de sier:

https://www.kk.no/mote/her-er-sporsmalene-slottet-ikke-vil-svare-pa/82088217

Siden du ser ut til å tro på det som sies og gjøres i kongefamilien - hvorfor kan de ikke enda fortelle hvem som betalte for luksus-yachten de var på ferie i? Siden de er blitt så åpne så er det vel ikke noe i veien for at de kan si hvem som betalte? 

Eller hva med kjolen de påstod at hun hadde lånt - så dukker hun opp i kolen igjen lenge etterpå 😅 

[Kollontaj]

Smålig. 

[MissLucy]

Gulline skrev (55 minutter siden):

Hemmelighetskremmeriet er like aktuelt idag. De nekter bla fremdeles å si hvem som eide yachten familien var på tur med. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-kronprinsfamilien-ma-oppgi-hvem-som-betalte-for-yachtferie-4539739

Så om kjole-gaver er mer åpent nå så er ikke det samme med store "prinsesse-rabatter" osv. 

Det er ganske greit å kunne bruke "ingen kommentar" om alle ubehagelige spørsmål. 

Den artikkelen er fra 2015.

Gavepolicyen er fra 2016.

Så du har overhodet ikke grunnlag for å påstå at det er hemmeligheter rundt dette idag.

Endret 13. oktober 2025 av MissLucy

[MissLucy]

Gulline skrev (22 minutter siden):

Tja jeg vet nå ikke om jeg stoler så mye på akkurat det de sier:

https://www.kk.no/mote/her-er-sporsmalene-slottet-ikke-vil-svare-pa/82088217

Siden du ser ut til å tro på det som sies og gjøres i kongefamilien - hvorfor kan de ikke enda fortelle hvem som betalte for luksus-yachten de var  ferie i? Siden de er blitt så åpne så er det vel ikke noe i veien for at de kan si hvem som betalte? 

Eller hva med kjolen de påstod at hun hadde lånt - så dukker hun opp i kolen igjen lenge etterpå 😅 

Dette har kronprinsen omtalt både i sin biografi, men også i møte med pressen allerede i 2015:

"– En venn inviterte oss på båttur og vi var på besøk der i tre dager. Det er så enkelt som det, sa kronprinsen."

https://www.vg.no/rampelys/i/Ao2Mx/kronprinsen-kommenterer-omstridt-luksusferie

[Gulline]

MissLucy skrev (19 minutter siden):

Dette har kronprinsen omtalt både i sin biografi, men også i møte med pressen allerede i 2015:

"– En venn inviterte oss på båttur og vi var på besøk der i tre dager. Det er så enkelt som det, sa kronprinsen."

https://www.vg.no/rampelys/i/Ao2Mx/kronprinsen-kommenterer-omstridt-luksusferie

Ja, jeg vet han har sagt det er en venn. Pressen har prøvd å finne ut hvem, men det vil han ikke si. 

De fikk forresten også kritikk for manglende miljøhensyn fra en som maner andre til å reduserer strøm- og vannforbruk. Ganske tragikomisk når yachten de reiste med forurenser mer på de tre dagene de var på tur enn en personbil forurenser på et helt år. 

Da er visst ikke miljøhensyn så viktig. Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør må være mottoet. 

[MissLucy]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Ja, jeg vet han har sagt det er en venn. Pressen har prøvd å finne ut hvem, men det vil han ikke si. 

De fikk forresten også kritikk for manglende miljøhensyn fra en som maner andre til å reduserer strøm- og vannforbruk. Ganske tragikomisk når yachten de reiste med forurenser mer på de tre dagene de var på tur enn en personbil forurenser på et helt år. 

Da er visst ikke miljøhensyn så viktig. Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør må være mottoet. 

Merkelig å lage en sak av noe du vet svaret på.

Såvidt jeg husker sa kronprinsen i sin biografi at de ikke sier navnet, fordi de ønsker å beskytte vennene sine.

Her sier kongeparet det samme i et intervju om saken:

"I et intervju med NRK, som det ble vist utdrag fra i Dagsrevyen 1. juledag, sier Kong Harald at familien må kunne beskytte venner som ikke har søkt offentlighetens søkelys.

– Dette var en som inviterte kronprinsparet med på en tur som han selv skulle være med på, sier Kongen i intervjuet og blir umiddelbart supplert av dronning Sonja.

– Og som eide båten.

Kongen fortsetter:

– Der ble kronprinsfamilien med og har valgt å ikke oppgi det (hvem det var, journ.anm) av i hvert fall én grunn og det er at vi, på samme måte som våre venner beskytter oss, må av og til vi beskytte våre venner som ikke nødvendigvis vil være i søkelyset.

Dronning Sonja legger til i intervjuet.

– Jeg synes det ligger et prinsipp i grunnen her og det er at vi må få lov noen ganger, vi også, å være private og være oss selv."

https://www.vg.no/rampelys/i/xLA4R/kongeparet-forsvarer-kronprinsparets-luksusyatchferie

Endret 13. oktober 2025 av MissLucy

[Miominoen]

Istapp skrev (2 timer siden):

Dette må være et strålende eksempel til andre 20-åringer om hvor priviligert SM er versus dem selv. Hvor mange 20-åringer med eget firma uten utdanning innen firmaets geskjeft kunne bodd i Italia? Uten studiestøtte og kun basert på firmainntekten sin? Én knapp håndfull - om så mange er tilfellet. 

Her er det igjen et av kongeparet barnebarn som "satser" uten å ta utdannelse og som skal leve på familienavn og tilknytning  - og ikke minst tilsiget av penger som har kommet familien til del for å være kongefamilie.

Andre 20-åringer lever i en langt hardere og økonomisk mer stressende tilværelse for å få endrede til å møtes i sin hverdag enn kongeparet barnebarn. De gjør jammen ikke stort for å tjene penger til livsopphold uten å dra "kongefamilie-kortet" på alle mulige måter. 

Vet du, dette naget og bitterheten mot disse unge voksne synes jeg er skremmende. Å det kun fordi de er kongeparets barnebarn. En ting er sikkert, de har ikke valgt sine foreldre. Like lite som du og jeg har det.

Maud Angelica Behn er billedkunstner. Hun er også forfatter, og ga ut sin sin andre bok i vår. Hun har inntekt og betaler skatt. Med andre ord, hun lever ikke av apanasje, som er det evige gnagende argument i denne tråden. Så hva er problemet? Alle kan ikke være akademikere.

Leah Isadora Behn er modell, influenser og har lansert egen sminke, Dorah. Som sin søster har hun inntekt og bidrar til fellesskapet med skatt. Yrkesvalget hun har tatt så langt i livet er ikke unormalt. Men i motsetning til enkelte av kollegene fremmer hun ikke kosmetisk kirurgi. Så igjen, hva er problemet?

SM er i startfasen på sitt yrkesliv. Så hva med å faktisk la han komme i gang før du sabler han ned? Ser forøvrig i Se&Hør at han skal representere mer i sin søsters fravær. Det må vel gi et pluss eller to i boka? 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (27 minutter siden):

Ja, jeg vet han har sagt det er en venn. Pressen har prøvd å finne ut hvem, men det vil han ikke si. 

De fikk forresten også kritikk for manglende miljøhensyn fra en som maner andre til å reduserer strøm- og vannforbruk. Ganske tragikomisk når yachten de reiste med forurenser mer på de tre dagene de var på tur enn en personbil forurenser på et helt år. 

Da er visst ikke miljøhensyn så viktig. Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør må være mottoet. 

Gla'sak fra 2015? 

[~ Ada ~]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Andre 20 åringer har kansje hardere økonomiske kår, men samtidig har de mulighet til å ta et fri år i utlandet uten at det blir kritisert side opp og ned på KG! Det er en ting å kritisere Durek eller Marius, men å bruke tid på å hake på en ungdom for å oppføre seg som en ungdom er bare trist. Ja han har noen fordeler med å være kongelig, men vi trenger ikke å se lengre en denne tråden for å se at han har store belastninger fordi han er kongelig også. 

 

Miomino skrev (20 minutter siden):

Vet du, dette naget og bitterheten mot disse unge voksne synes jeg er skremmende. Å det kun fordi de er kongeparets barnebarn. En ting er sikkert, de har ikke valgt sine foreldre. Like lite som du og jeg har det.

Maud Angelica Behn er billedkunstner. Hun er også forfatter, og ga ut sin sin andre bok i vår. Hun har inntekt og betaler skatt. Med andre ord, hun lever ikke av apanasje, som er det evige gnagende argument i denne tråden. Så hva er problemet? Alle kan ikke være akademikere.

Leah Isadora Behn er modell, influenser og har lansert egen sminke, Dorah. Som sin søster har hun inntekt og bidrar til fellesskapet med skatt. Yrkesvalget hun har tatt så langt i livet er ikke unormalt. Men i motsetning til enkelte av kollegene fremmer hun ikke kosmetisk kirurgi. Så igjen, hva er problemet?

SM er i startfasen på sitt yrkesliv. Så hva med å faktisk la han komme i gang før du sabler han ned? Ser forøvrig i Se&Hør at han skal representere mer i sin søsters fravær. Det må vel gi et pluss eller to i boka? 

Enig!

[Istapp]

Miomino skrev (3 timer siden):

Vet du, dette naget og bitterheten mot disse unge voksne synes jeg er skremmende. Å det kun fordi de er kongeparets barnebarn. En ting er sikkert, de har ikke valgt sine foreldre. Like lite som du og jeg har det.

Maud Angelica Behn er billedkunstner. Hun er også forfatter, og ga ut sin sin andre bok i vår. Hun har inntekt og betaler skatt. Med andre ord, hun lever ikke av apanasje, som er det evige gnagende argument i denne tråden. Så hva er problemet? Alle kan ikke være akademikere.

Leah Isadora Behn er modell, influenser og har lansert egen sminke, Dorah. Som sin søster har hun inntekt og bidrar til fellesskapet med skatt. Yrkesvalget hun har tatt så langt i livet er ikke unormalt. Men i motsetning til enkelte av kollegene fremmer hun ikke kosmetisk kirurgi. Så igjen, hva er problemet?

SM er i startfasen på sitt yrkesliv. Så hva med å faktisk la han komme i gang før du sabler han ned? Ser forøvrig i Se&Hør at han skal representere mer i sin søsters fravær. Det må vel gi et pluss eller to i boka? 

Verken Maud eller Leah hadde fått de mulighetene som kunstner/bokutgiver eller modell/gi ut sminkemerke dersom de ikke var dem dem er. Andre unge blir ikke gitt mulighetene selv om de er bedre kompetente til det samme. F.eks er Leah modell og har gått visninger for norske merker, men hun mangler den høyden som kreves for øvrige modeller som benyttes.

Men for all del - du er i din fulle rett til å mene kongens barnebarn bidrar grunnet sine evner og kompetanse - og ikke på grunn av at de er hvem de er og er gitt muligheter nettopp av denne grunnen.

[parmanoia]

Det er ikke akkurat smålig å undres over hvorfor ingen av kongebarnebarna, med unntak av tronarvingen, ikke ser ut til å være interessert i å ta utdanning. Man kan  f eks gi ut bok og likevel være interessert i å ta relevant utdanning. Eller lansere sminkemerke og ville ha relevante studiepoeng. Men nei. Jeg antar det er er en blanding av de faktisk ikke trenger på grunn av privilegier, de har noen som kan gjøre ting for dem og at familien ikke virker å være særlig akademisk anlagt. De kunne jo valgt fra øverste hylle her også! 

[pøbelsara]

Klart det har sine fordeler å være fra denne familien. Men Märthas to eldste bruker denne fordelen til å forsørge seg selv,  og de betaler skatt, så jeg klarer ikke å se det kritikkverdige i det. 
 

Det kan være mange grunner til at unge ikke tar eller utsetter å ta høyere utdanning. 
 

At voksne mennesker synes det er greit og på sin plass å kritisere og snakke ned 19 år gamle SM, synes jeg er bare trist.  

[Pinnsvine]

Det er nesten befriende å gå inn her og lese dette, fordi er det noe overklassen har gjort helt uten å bli kritisert i alle år så er det jo å drive dank, kvinnene jobber nesten aldri (heller ikke hjemme, for alt arbeidet er satt bort til andre, helt ned til barneoppdragelsen), de unge i familien reiser verden rundt og fester hardt til langt i uti tredveårene før det er no more sutteklut og tilbake til familiebedriften for å jobbe til man stuper, hvis man ikke er heldig nok til å bare kunne leve på renter resten av livet. Men ja, det er sånn de holder på, og det er ikke nytt, men man ser det kanskje i et annet lys i et samfunn som utelukkende verdsetter deg som arbeidskraft. 

[Sol79]

Med andre ord, Sverre Magnus gjør ingenting. Hvilken 20-åring lærer hvordan det er å drive bedrift ved å opprette et enkeltpersonforetak og flytte utenlands til kjærestens studiested? Det slottet kommer med er så tynt at det nesten er flaut.

Syns det er skammelig at han som kongens enste mannlige barnebarn og vår kommende konges sønn ikke tar førstegangstjeneste. De er Norges "elitefamilie" og skal gå foran med et godt eksempel. Hvorfor skal annen norsk ungdom gidde og "kaste bort" et år i militæret når ikke Norges eneste prins gidder?

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Gla'sak fra 2015? 

Ja, tenk at de var aktive på miljøfronten allerede da
Ikke for sitt vedkommende, men på alle andres vegne var de aktive 😅

 

[~ Ada ~]

Pinnsvine skrev (27 minutter siden):

Det er nesten befriende å gå inn her og lese dette, fordi er det noe overklassen har gjort helt uten å bli kritisert i alle år så er det jo å drive dank, kvinnene jobber nesten aldri (heller ikke hjemme, for alt arbeidet er satt bort til andre, helt ned til barneoppdragelsen), de unge i familien reiser verden rundt og fester hardt til langt i uti tredveårene før det er no more sutteklut og tilbake til familiebedriften for å jobbe til man stuper, hvis man ikke er heldig nok til å bare kunne leve på renter resten av livet. Men ja, det er sånn de holder på, og det er ikke nytt, men man ser det kanskje i et annet lys i et samfunn som utelukkende verdsetter deg som arbeidskraft. 

Ingrid Alexandra og Sverre Magnus driver dank?