Kongehuset

[-Pusheen-]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Jeg får samme inntrykk. Det er jo ikke uvanlig med slike løsninger i den livsfasen Sverre Magnus er i nå - vet om flere eksempler på at unge par gjør tilsvarende.

Slettest ikke uvanlig.

[Istapp]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Jeg spør igjen, siden dette også ble tatt opp av en annen bruker - er det virkelig så mange 20-åringer som bruker tid på å være misunnelig på prinsen eller tenker over hvor mye mer privilegert han er kontra dem selv? Noen bitre folk finnes det alltid, men er dette en reell problemstilling hos de fleste? 

Nå er vel aldersgruppen som kongeparets barnebarn er i, den aldersgruppen med lavest oppslutning til monarkiet som styreform. Kanskje de unge ser at å komme gratis til livsoppholdet ikke er en styreform de synes er rettferdig? Kanskje de unge ser fornuften med at også kongeparets barnebarn burde stå i utdannelseskø, jobbe deltidsjobber i kombinasjon med studier for å greie å leve, samt ha en utdannelse for å komme i betraktning til en jobb, slik de unge selv må i 2025? For om ikke alle må dette 100%, så må de aller, aller fleste unge ta en utdannelse, få studielån, jobbe samtidig som de studerer og ikke minst søke stillinger og krysse fingrene for å få en jobb innen det de ha studert innenfor.

[Rev. Revenge]

-Pusheen- skrev (22 minutter siden):

Er det plutselig "så mange" nå?

Ja, det ble visst en hel høne nå.

[Istapp]

Pippi Lotta skrev (4 minutter siden):

Andre 20 åringer har kansje hardere økonomiske kår, men samtidig har de mulighet til å ta et fri år i utlandet uten at det blir kritisert side opp og ned på KG! Det er en ting å kritisere Durek eller Marius, men å bruke tid på å hake på en ungdom for å oppføre seg som en ungdom er bare trist. Ja han har noen fordeler med å være kongelig, men vi trenger ikke å se lengre en denne tråden for å se at han har store belastninger fordi han er kongelig også. 

SM er vel inne i sitt andre "friår" og utsikten for at han tenker å ta videre studier eller militærtjeneste for den sakens skyld, synes ikke å være på tapetet. Kongeparets barnebarn viser at det ikke er fornuftig å ha et monarki i 2025. Vi begynner å se konjunkturene av et "luksus-NAV".

[parmanoia]

Istapp skrev (3 minutter siden):

SM er vel inne i sitt andre "friår" og utsikten for at han tenker å ta videre studier eller militærtjeneste for den sakens skyld, synes ikke å være på tapetet. Kongeparets barnebarn viser at det ikke er fornuftig å ha et monarki i 2025. Vi begynner å se konjunkturene av et "luksus-NAV".

Akkurat dette. 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Jeg får samme inntrykk. Det er jo ikke uvanlig med slike løsninger i den livsfasen Sverre Magnus er i nå - vet om flere eksempler på at unge par gjør tilsvarende.

Ikke uvanlig, nei. Og ingen vet hva fremtiden hans bringer. Kanskje lar han seg inspirere av samboeren til å ta en utdanning senere, eller ikke og velger en helt annen retning som passer for ham. Det er bare trist å se hvordan (også) dette problematiseres. 

[MissLucy]

CeXNS skrev (1 time siden):

Jeg tror knappest det kan være noen som er uenig i at det å være i arverekken vil kunne gi privilegier, hvilket tante ML er det beste eksempelet på. Skulle gjerne sett noen argumentere mot det. Det har blitt eksemplifisert både da hun var yngre og nå. 
 

Diskusjonen har jo også involvert MM feks, og det problematiske i at motehus lot henne låne / få sterk rabatterte kjoler. Som alenemor fra Kristiansand hadde det ikke vært aktuelt. Et privilegium som ble henne til del fordi hun ble en del av kongehuset. 
 

Å være kongelig kommer med privilegier. Punktum. 

Det er ikke et privilegium. Det er en rent forretningsmessig utnyttelse av at en person har stor synlighet. Det er ikke prinsipielt noe annerledes enn at de låner ut kjoler til filmstjerner som skal gå på den røde løperen, f.eks til Oscarutdelingen. Som influencervirksomhet, bare med kongelig stjernedryss. Og ja, jeg er like kritisk til MMs lån av luksuskjoler som jeg er til influensere som låner ting uten å merke det som reklame. Men dette har ikke med privilegier å gjøre for noen av dem - det er utelukkende business.

Når det er sagt, så er det klart at kongelige har en fordel gjennom økt synlighet når de beveger seg ut i privat næringsvirksomhet der de trenger kunder.

Men jeg vil anta de har også har en betydelig  ulempe i form av yrker som rettslig eller praktisk er stengt for dem. For eksempel står det i grunnloven at kongelige prinser og prinsesser ikke kan inneha sivile eller militære embete. Selve forbudet omfatter nok bare de aller høyeste stillingene i staten, men de synliggjør at det sannsynligvis ville blitt ansett som ganske problematisk i realiteten om noen i arverekken skulle innehatt en jobb i statsforvaltningen som var underlagt disse embedsmennene, f.eks i statsforvaltningen eller strafferettspleien. Det er bare ett eksempel. Jeg tipper det er ganske lett å tenke seg endel andre yrker som heller ikke er særlig forenlige med å stå i arverekken, jf. bråket rundt Märtha, eller nå sist den kritikken prinsesse Madeleine i Sverige har mpttatt for å lansere sitt eget beautymerke.

[MissLucy]

Gulline skrev (52 minutter siden):

Han skulle lære mer om film og foto, det kalles vel praksisplass, vel?

Ihvertfall var det praksisplass MBH hadde da han reiste til Italia for å designe skinnjakker. 

Nei, det kalles ikke en praksisplass. At MBH hadde en praksisplass medfører jo ikke at SM også har en praksisplass. Det er det merkeligste resonnementet jeg har sett.

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (52 minutter siden):

Praksisplass er når du er på et sted og jobber for å lære, og du gjør selvstendige oppgaver. Man får lønn. Det vet vi jo ikke om han er. For alt vi vet er han innom flere plasser og/eller er på hospitering. 

Enig. Et annet alternativ er at han kan ha fått et oppdrag som han er i Italia og utfører. Det er umulig å vite utfra formuleringen som ble brukt.

[MissLucy]

Pippi Lotta skrev (24 minutter siden):

Andre 20 åringer har kansje hardere økonomiske kår, men samtidig har de mulighet til å ta et fri år i utlandet uten at det blir kritisert side opp og ned på KG! Det er en ting å kritisere Durek eller Marius, men å bruke tid på å hake på en ungdom for å oppføre seg som en ungdom er bare trist. Ja han har noen fordeler med å være kongelig, men vi trenger ikke å se lengre en denne tråden for å se at han har store belastninger fordi han er kongelig også. 

Dette!

[-Pusheen-]

Istapp skrev (28 minutter siden):

Nå er vel aldersgruppen som kongeparets barnebarn er i, den aldersgruppen med lavest oppslutning til monarkiet som styreform. Kanskje de unge ser at å komme gratis til livsoppholdet ikke er en styreform de synes er rettferdig? Kanskje de unge ser fornuften med at også kongeparets barnebarn burde stå i utdannelseskø, jobbe deltidsjobber i kombinasjon med studier for å greie å leve, samt ha en utdannelse for å komme i betraktning til en jobb, slik de unge selv må i 2025? For om ikke alle må dette 100%, så må de aller, aller fleste unge ta en utdannelse, få studielån, jobbe samtidig som de studerer og ikke minst søke stillinger og krysse fingrene for å få en jobb innen det de ha studert innenfor.

Eller så bryr de seg like lite om monarkiet som det jeg gjorde da jeg var 20... Da jeg ble mer voksen og skjønte mer av samfunnet, ble det også mer naturlig å titte på monarkiet som statsform. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om Haakon og Märtha da jeg var 20, for å si det sånn. Jeg tenkte knapt på dem i det hele tatt. 

[CeXNS]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Det er ikke et privilegium. Det er en rent forretningsmessig utnyttelse av at en person har stor synlighet. Det er ikke prinsipielt noe annerledes enn at de låner ut kjoler til filmstjerner som skal gå på den røde løperen, f.eks til Oscarutdelingen. Som influencervirksomhet, bare med kongelig stjernedryss. Og ja, jeg er like kritisk til MMs lån av luksuskjoler som jeg er til influensere som låner ting uten å merke det som reklame. Men dette har ikke med privilegier å gjøre for noen av dem - det er utelukkende business.

Når det er sagt, så er det klart at kongelige har en fordel gjennom økt synlighet når de beveger seg ut i privat næringsvirksomhet der de trenger kunder.

Men jeg vil anta de har også har en betydelig  ulempe i form av yrker som rettslig eller praktisk er stengt for dem. For eksempel står det i grunnloven at kongelige prinser og prinsesser ikke kan inneha sivile eller militære embete. Selve forbudet omfatter nok bare de aller høyeste stillingene i staten, men de synliggjør at det sannsynligvis ville blitt ansett som ganske problematisk i realiteten om noen i arverekken skulle innehatt en jobb i statsforvaltningen som var underlagt disse embedsmennene, f.eks i statsforvaltningen eller strafferettspleien. Det er bare ett eksempel. Jeg tipper det er ganske lett å tenke seg endel andre yrker som heller ikke er særlig forenlige med å stå i arverekken, jf. bråket rundt Märtha, eller nå sist den kritikken prinsesse Madeleine i Sverige har mpttatt for å lansere sitt eget beautymerke.

Definisjonen av privilegium bruker blant annet ordet «fordel». Da faller det på sin egen urimelighet å si at en fordel (som i eksempelet med kjolelån) ikke er et privilegium. 

Ellers tenker jeg at vi ikke snakker om ren matematikk der privilegier nulles ut av ulempene. 
 

Ellers peker du på viktige problemstillinger knyttet til næringsdrift for medlemmer av kongefamilien som ikke står først i arverekken og som så skal tjene til livets innhold. Rollen som «reserve» er ikke særlig misunnelsesverdig, men det forhindrer ikke at man bør vise en form for lojalitet til institusjonen. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Enig. Et annet alternativ er at han kan ha fått et oppdrag som han er i Italia og utfører. Det er umulig å vite utfra formuleringen som ble brukt.

Nemlig. Det som sto der, var ikke veldig informativt hva detaljene inngår. 

[Gjest Anonym_2024]

-Pusheen- skrev (5 timer siden):

Har noen påstått at han ikke er privilegert? Selvsagt er hvert menneske som fødes inn i rikdom, privilegert, prins eller ei. Og er det virkelig så mange 20-åringer som bruker tiden sin på å være misunnelige på ham? 

Ja, «noen» har påstått det. Bare å bla seg bakover i tråden. 

[-Pusheen-]

Anonym_2024 skrev (Akkurat nå):

Ja, «noen» har påstått det. Bare å bla seg bakover i tråden. 

Og hvis du leser videre nedover i tråden, ser du også at jeg allerede har sett det og svart på det...

[MissLucy]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Definisjonen av privilegium bruker blant annet ordet «fordel». Da faller det på sin egen urimelighet å si at en fordel (som i eksempelet med kjolelån) ikke er et privilegium. 

Ellers tenker jeg at vi ikke snakker om ren matematikk der privilegier nulles ut av ulempene. 
 

Ellers peker du på viktige problemstillinger knyttet til næringsdrift for medlemmer av kongefamilien som ikke står først i arverekken og som så skal tjene til livets innhold. Rollen som «reserve» er ikke særlig misunnelsesverdig, men det forhindrer ikke at man bør vise en form for lojalitet til institusjonen. 

Et kongelig privilegium er ikke helt det samme som "fordel" i vanlig språkbruk. Den vanlige forståelsen er at det er en enerett, en særrett, en fortrinnsrett, en særstilling som kan hvile på et rettslig grunnlag, eller det kan bety at noe er en spesiell ære.

Jeg er ikke enig at det å få låne en kjole, som en hvilken som helst annen influenser, faller inn under den definisjonen.

[Fiskeburger]

Istapp skrev (35 minutter siden):

SM er vel inne i sitt andre "friår" og utsikten for at han tenker å ta videre studier eller militærtjeneste for den sakens skyld, synes ikke å være på tapetet. Kongeparets barnebarn viser at det ikke er fornuftig å ha et monarki i 2025. Vi begynner å se konjunkturene av et "luksus-NAV".

Jeg har fulgt debatten en stund, og føler for å kommentere dette:

Det er ikke alle som kommer inn i militæret av forskjellige årsaker, det kan være helse eller medisinbruk. For alt vi vet kan SM ha hatt lyst til å være i militæret, men ikke fikk lov.

Det er heller ikke alle som er skapt for å sitte på en stol og følge en undervisning. For noen kan det være lettere å ta en praktisk utdanning, feks ved å reise rundt å lære seg et yrke. Som prins kan det være nyttig å bevege seg rundt, lære å komme i kontakt med folk, kommunisere og oppføre seg.

For meg virker det som prinsen vår prøver å stable et selvstendig liv på beina og ha et yrke han kan leve av, men jaggu er det gæærnt det også!!!

[Gulline]

CeXNS skrev (10 minutter siden):

Definisjonen av privilegium bruker blant annet ordet «fordel». Da faller det på sin egen urimelighet å si at en fordel (som i eksempelet med kjolelån) ikke er et privilegium. 

Ellers tenker jeg at vi ikke snakker om ren matematikk der privilegier nulles ut av ulempene. 
 

Ellers peker du på viktige problemstillinger knyttet til næringsdrift for medlemmer av kongefamilien som ikke står først i arverekken og som så skal tjene til livets innhold. Rollen som «reserve» er ikke særlig misunnelsesverdig, men det forhindrer ikke at man bør vise en form for lojalitet til institusjonen. 

Det største problemet med MM og luksuskjolene er at slottet ikke vil fortelle om de er lånt, kjøpt med prinsesse-rabatt, kjøpt til full pris eller fått fra motehuset. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-hemmeligholdet-rundt-mette-marit-radyre-kjoler-er-problematisk-4541765

Det sies i artikkelen av noen av kjolene kan ha en pris på over en million og da er det lite sannsynlig at disse er kjøpt til ordinær pris.

Uansett så er det veldig uheldig med alt dette hemmelighetskremmeriet kronprinsparet holder på med både når det gjelder klær og ferier på yachter i fjerne farvann. 

[Rev. Revenge]

MissLucy skrev (1 time siden):

Enig. Et annet alternativ er at han kan ha fått et oppdrag som han er i Italia og utfører. Det er umulig å vite utfra formuleringen som ble brukt.

Enig. Fra å ha etablert ENK i mai er det plausibelt å tro han har fått et oppdrag eller to etter oppstart. Man stifter ikke et ENK bare fordi man plutselig fikk lyst til det, ofte har man allerede fått oppdrag som må faktureres med organisasjonsnummer og MVA eller kjøpt utstyr foretaket skal bruke (utstyret SM trenger er kapitalvarer for å produsere film, lyd, bilde) og derfor starter ENK slik at driften (forhåpentligvis) blir korrekt utført med regnskap, og han kan få momsen tilbake for kapitalvarene han har investert i.

Det skal ikke mer enn 50k til før foretaket er mva-pliktig, og i den bransjen SM har valgt seg er dette under det et enkelt oppdrag koster ut fra hvilke tjenester han selger. Han har neppe stiftet et foretak bare fordi det tok seg fint ut.

Endret 13. oktober 2025 av Rev. Revenge

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (17 minutter siden):

Det største problemet med MM og luksuskjolene er at slottet ikke vil fortelle om de er lånt, kjøpt med prinsesse-rabatt, kjøpt til full pris eller fått fra motehuset. 

https://www.klikk.no/underholdning/mener-hemmeligholdet-rundt-mette-marit-radyre-kjoler-er-problematisk-4541765

Det sies i artikkelen av noen av kjolene kan ha en pris på over en million og da er det lite sannsynlig at disse er kjøpt til ordinær pris.

Uansett så er det veldig uheldig med alt dette hemmelighetskremmeriet kronprinsparet holder på med både når det gjelder klær og ferier på yachter i fjerne farvann. 

Artikkelen er 10 år gammel og neppe aktuell idag.