Kongehuset

[Gjest Anonym_2024]

blvck skrev (13 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor vi alltid må sammneligne oss med usa. Det er veldig lite som er likt mellom Norge og USA. Joda, det var veldig mange nordmenn som flyttet til USA, men det er nå 200 år siden og de heller er ikke akkurat likede fleste nordmenn i Norge med tenke på kultur og verdier. 

Se heller til Island og Finland, og de baltiske landene. Jeg syns de er mye nærmere for Norge å sammenligne seg med enn USA. 

Ellers syns jeg faktisk ikke at menneskerettighetene til de kongelige skal vike for hensynet til folket - nettopp derfor syns jeg det er så innmari feil med moraki som styreform, men det må det i et moraki som du skriver. 

Finland er definitivt et land vi kan sammenligne oss med. De har omtrent samme antallet innbyggere som i Norge. Ser at de har blitt kåret til det verdens lykkeligste land over flere år. Kan ikke forstå at det er mulig, når de er republikk. Hvordan er det mulig at en president har en samlende funksjon? Det er et meget interessant studie. 

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (12 minutter siden):

Du får spørre klikk.no. Det er de som henviser til Norstat sin måling. 

Stilte spørsmålet åpent her da kanskje noen kunne forklare. Jeg skjønner ikke greia for de to kildene samsvarer ikke. I din lenke vises det til at siste meningsmåling fra norstat var før sommeren, ikke i september som vist til i den andre. 

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (31 minutter siden):

Stilte spørsmålet åpent her da kanskje noen kunne forklare. Jeg skjønner ikke greia for de to kildene samsvarer ikke. I din lenke vises det til at siste meningsmåling fra norstat var før sommeren, ikke i september som vist til i den andre. 

Artikkelen @Anonym_2024lenket til er problematisk, fordi den ikke lenker, eller gir noen faktaopplysninger om de undersøkelsene den viser til. Selve artikkelen er ny, og så henviser den til en "fersk" meningsmåling uten å si noe mer om når den er tatt, eller hva den spurte om. I tillegg viser den til "en annen spørreundersøkelse" som heller ikke er identifisert med noe mer enn oppdragsgiver og oppdragstaker. Og som du sier, så er jo disse resultatene ikke i samsvar med andre nye undersøkelser, og da blir det jo et poeng å vite mer om når de er tatt, og hva spørsmålene var.

Redigert for å tilføye: Jeg synes det ser ut som den artikkelen rett og slett inneholder en del faktafeil. Kan det være en eldre artikkel som er re-publisert?

Endret 13. oktober 2025 av MissLucy

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Artikkelen @Anonym_2024lenket til er problematisk, fordi den ikke lenker, eller gir noen faktaopplysninger om de undersøkelsene den viser til. Selve artikkelen er ny, og så henviser den til en "fersk" meningsmåling uten å si noe mer om når den er tatt, eller hva den spurte om. I tillegg viser den til "en annen spørreundersøkelse" som heller ikke er identifisert med noe mer enn oppdragsgiver og oppdragstaker. Og som du sier, så er jo disse resultatene ikke i samsvar med andre nye undersøkelser, og da blir det jo et poeng å vite mer om når de er tatt, og hva spørsmålene var,

Ja, kildehenvisningene mangler og samsvarer heller ikke med påvist undersøkelse fra Norstat fra september i år. Ikke mye å forholde seg til.

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Ja, kildehenvisningene mangler og samsvarer heller ikke med påvist undersøkelse fra Norstat fra september i år. Ikke mye å forholde seg til.

mulig jeg husker feil nå, men jeg synes å huske det tallet på 62 fra i fjor høst, dvs rett etter at MBH-saken sprakk og det var mye støy omkring ML. Så synes jeg at det tallet de sier er fra mai (73 prosent) minner mer om det tallet som kom i den målingen som var i slutten av september. 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

mulig jeg husker feil nå, men jeg synes å huske det tallet på 62 fra i fjor høst, dvs rett etter at MBH-saken sprakk og det var mye støy omkring ML. Så synes jeg at det tallet de sier er fra mai (73 prosent) minner mer om det tallet som kom i den målingen som var i slutten av september. 

Ja, ifølge linken fra NRK, var oppslutningen i juni på 69% og i september på 73%. Hvorfor mai og oktober nå nevnes, er en gåte. Mulig 62 i fjor høst, det husker jeg ikke. 

[Gjest Anonym_2024]

SM  skal satse på enkeltmannsforetaket sitt. Kommentarfeltet er verdt en titt..

https://www.vg.no/rampelys/i/B0o9ll/slottet-prinsen-er-for-tiden-i-italia

Endret 13. oktober 2025 av Anonym_2024

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (1 time siden):

Redigert for å tilføye: Jeg synes det ser ut som den artikkelen rett og slett inneholder en del faktafeil. Kan det være en eldre artikkel som er re-publisert?

Aner ikke, men finner den ikke hos NRK som det henvises til. Den stemmer overhodet ikke med målingen for 14 dager siden, som sagt, så det er nok noe feil. 

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (10 minutter siden):

SM  skal satse på enkeltmannsforetaket sitt. Kommentarfeltet er verdt en titt..

https://www.vg.no/rampelys/i/B0o9ll/slottet-prinsen-er-for-tiden-i-italia

Synes ikke kommentarfeltet var verdt noe. Militæret, sammenligningen med MBH (foto)..? Hva fant du interessant?

[Kollontaj]

Gulline skrev (5 timer siden):

Rettssakens hovedperson ses på som medlem av det norske kongehuset hvis du leser litt i utenlands media. 

Han er ikke det. Det vet du. 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (18 timer siden):

Jeg synes det er useriøst å bare slå fast at det er stort og forpliktende privilegium å vokse opp i et kongehus, for akkurat det er det veldig delte meninger om.

Det er privilegier som kommer med så store ulemper at det nesten ikke er til å begripe, i form av offentlighet, mangel på anonymitet for resten av livet og fremmede mennesker som mener de har noe med hvem du gifter deg med, om du avtjener verneplikt, om du tar utdanning, om du har midtskill og om buksekanten din er skitten.

Om premisset er et velfungerende kongehus hvor man er dedikert i å tjene landet på beste måte så er det i seg selv et privilegie. I tillegg kommer privilegiene i form av apanasje osv. 
Om premisset legges til at det å være født inn i et kongehus hvor det å leve dette livet på en måte som oppleves som ubetinget negativt, så avvikle det hele da. Vil man ikke, ønsker man ikke, så er det noe som må tas på alvor, selvsagt.  
Jeg registrerer lite klaging fra andre kongehus om det å stå i rollene deres. De fleste som jeg har fått med meg er stolte og representerer på en måte som det står respekt av. 
Det du skriver om hår, klær etc. vet jeg ikke helt hvor du vil. Eneste jeg kommer på å mene da er at kongelige er generelt gode på å fremstå velstelt på alle måter i offentlige sammenhenger. 

[Gulline]

Gulline skrev (4 timer siden):

Det vet vi ikke noe om. Er det hans ønske eller familiens ønske at han skal ha et liv i bakgrunnen? Jeg for min del savner tydelig tale om deres og kongehusets planer for framtiden. IA`s utdannelsesvalg fikk vi vite veldig tett på studiestart, SM hører vi veldig lite om. Taushet om hva han gjorde i Trondheim, hva med tjeneste i forsvaret? Hva med videre utdanning?

Jeg vet mer om spanske prinsessers framtidsplaner og utdanningsløp enn våre egne, norske. 

Ja, idag fikk vi informasjon om at prinsen er i Italia og skal utforske flere muligheter som det så fint sies. Tenker det er mange norske 20-åringer som misunner prinsen som nå etter å ha vært på en lengre dannelsesreise rundt i verden kan ta seg en høst i Italia for å utforske flere muligheter ... jaja, ikke priviligert, nei. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (17 timer siden):

Har ikke sansen for å bruke kjærlighetserklæringer under bryllup mot bruden/brudeparet slik det gjøres her 24 år senere (heller ikke etter kortere tid, for den del). Det ble sagt i kjærlighet og med humor og varme, og sammen med mange andre godord. Akkurat slik en bryllupstale gjerne pleier å være. Og uansett har det da ingen sammenheng med å snakke opp eller ned rollen.

Trond Isaksen forklarte heller ikke nedgang i representasjon med holdninger og motivasjon som du skrev om, men alderdom/helse hos kongeparet, sykdom hos kronprinsessen, at Märtha Louise har trukket seg og at Ingrid Alexandra og Sverre Magnus ikke har representert i særlig grad.

Du skrev selv nylig at Haakon Magnus har jobbet mye. Det har også kongeparet tross sin høye alder og med sykdom. Likeledes Mette-Marit- hun ønsker å jobbe det hun kan. Det er altså ingenting som tyder på dårlige rollemodeller hva angår arbeidsmoral hos foreldrene og besteforeldrene.

Vel, HM valgte å si hva han gjorde, og det står for hans regning. Ingen er perfekte, ei heller kongelige. Men, det kan sies at hans såkalte kjærlige ord ikke akkurat lød komplimenterende. Det var mange som bet seg merke i hans ord og stusset. Det må være lov å si, for jeg har heller aldri hørt lignende i bryllupstaler. Det om det. 
Ja, HM jobber veldig mye, men han er jo snart nesten alene om det hele fordi MM er syk, og de unge er opptatt med studier i utlandet. Kongeparet drar på årene og må ta hensyn til helsen sin, såvel som at kongens søster også er blitt en godt voksen dame som trolig også har begrensninger på grunn av det. Dette er naturlig og jeg kritiserer det ikke. 
Realitetene er blitt sånn at kongehuset er tynt bemannet til å kunne rekke over alle representasjonsoppgavene. 

[-Pusheen-]

Har noen påstått at han ikke er privilegert? Selvsagt er hvert menneske som fødes inn i rikdom, privilegert, prins eller ei. Og er det virkelig så mange 20-åringer som bruker tiden sin på å være misunnelige på ham? 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Har noen påstått at han ikke er privilegert? Selvsagt er hvert menneske som fødes inn i rikdom, privilegert, prins eller ei. Og er det virkelig så mange 20-åringer som bruker tiden sin på å være misunnelige på ham? 

Jeg skrev det jeg skrev fordi flere her påstår at man ikke er priviligert som medlem av kronprinsfamilien og deres meget generøse apanasje og andre inntekter:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slik-fikk-kronprinsparet-kjempe-apanasje/82858612

[MissLucy]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Ja, idag fikk vi informasjon om at prinsen er i Italia og skal utforske flere muligheter som det så fint sies. Tenker det er mange norske 20-åringer som misunner prinsen som nå etter å ha vært på en lengre dannelsesreise rundt i verden kan ta seg en høst i Italia for å utforske flere muligheter ... jaja, ikke priviligert, nei. 

Hvorfor kan ikke andre norske 20-åringer gjøre det samme? Vi har jo EØS-avtalen. Det er bare å reise.

 

Endret 13. oktober 2025 av MissLucy

[-Pusheen-]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Jeg skrev det jeg skrev fordi flere her påstår at man ikke er priviligert som medlem av kronprinsfamilien og deres meget generøse apanasje og andre inntekter:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slik-fikk-kronprinsparet-kjempe-apanasje/82858612

Det jeg leser, er at folk sier at han ikke har apanasje. Fordi det blir brukt som et argument på privilegene hans. Jada, kronprinsparet hjelper han sikkert økonomisk fra sin egen apanasje, men som de fleste foreldre med råd, hjelper de barna sine der de kan.

[Eufemia-]

Frisk Frosk skrev (15 timer siden):

Det var vel nettopp det jeg skrev - det er INGEN grunn til å tro at SMs fremtidige ektefelle vil få tittelen prinsesse, da det norske Kongehuset ikke har noen tradisjon med å gi en slik tittel til en inngiftet som ikke skal bli ektefelle til rikets regent.

Antar du glemte en "ikke" inni der? 

Du kan heller ikke sammenligne med Sverige, for de har annen tradisjon på dette, der gir de prins- eller prinsessetittel til slike ektefeller. Chris O'Neill frasa seg prinsessetittelen han ellers kunne fått da han giftet seg med prinsesse Madeleine, fordi han ønsket å fortsette sin virksomhet som forretningsmann, og derfor ikke ville ha noen tittel. 

I Norge har vi ingen slik tradisjon med å gi slike ektefeller en tittel, ergo ingen grunn til å tro at dette plutselig skulle endres slik at en ektefelle av SM, så lenge han bare er vanlig prins og ikke kronprins, vil motta en tittel.

Og den tradisjonen tror jeg vi skal være glade for å ha her i landet i øyeblikket, med tanke på den selverklærte tidligere faraoen som utallige ganger har påstått å snakke for vår Kong Harald...

Seriøst - skal vi virkelig fortsette å shame MM for at hun har fått en alvorlig lungesykdom flere år etter at hun giftet seg med HM? Og shame henne for noe som HM sa som en spøk i sin bryllupstale til MM?

HM og MM giftet seg i 2001.

17 år (!) senere fikk MM påvist denne sykdommen som hun sies å ha hatt i flere år før hun fikk diagnosen i 2018.

Nå er det over 24 år siden de giftet seg, syv år siden MM fikk diagnosen, enda flere år siden hun fikk symptomer på sykdommen. 

Da er det ikke rart i det hele tatt at representasjonen har gått ned - det er som forventet når hun lever med denne alvorlige sykdommen. 

Vi vet også at hun siste få årene har vært hyppigere sykemeldt, måttet avlyse oppdrag hyppigere, men det er å forvente av en person som har denne diagnosen (som forklart mange ganger før i denne tråden). 

I år har Kongehuset offisielt uttalt at sykdommen har forverret seg, at MM må ta langt mer hensyn til dagsformen, og det har også vært meldt om bivirkninger av medisiner som (som forventet) har gitt problemer for henne.

 

En ting er å kritisere det som er å kritisere, men å kritisere for mindre representasjon når man vet MMs sykdom, det er nedrig, og det har ingenting med saklig - eller medmenneskelig - argumentasjonsteknikk å gjøre!

Jeg har ikke shamet MM for hennes sykdom. Det avviser jeg på det sterkeste, og du får la være å tillegge meg meninger jeg ikke har i forsøk på å endre narrativet. 
Vedr. representasjon så er det tynt bemannet i det norske kongehus. Det kan i så måte bli krevende å kunne gjøre de oppgavene som tilligger kongehuset, så som statsbesøk i inn og utland pluss alt annet som bør dekkes av kongehusets medlemmer. 

 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det jeg leser, er at folk sier at han ikke har apanasje. Fordi det blir brukt som et argument på privilegene hans. Jada, kronprinsparet hjelper han sikkert økonomisk fra sin egen apanasje, men som de fleste foreldre med råd, hjelper de barna sine der de kan.

Han er en priviligert sønn av noen som får en meget høy apanasje. Når det regner på presten så drypper det på klokkeren. Jeg tviler på at han tar opp lån for å reise på dannelsesreise rundt i verden og på denne utforsker-turen til Italia. 

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Har noen påstått at han ikke er privilegert? Selvsagt er hvert menneske som fødes inn i rikdom, privilegert, prins eller ei. Og er det virkelig så mange 20-åringer som bruker tiden sin på å være misunnelige på ham? 

Noen har etterspurt hvilke privilegier han liksom skulle ha når han ikke får apanasje. Bla tilbake til 366 så finner du det.