Kongehuset

[MissLucy]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Det er en iboende og vedvarende tradisjon at de som gifter seg med en prins i et regjerende kongehus i Europa blir prinsesser. 
Det er ingen grunn til å tro at det også vil skje i Norge den dagen han vil gifte seg. 
Se til Sverige, Danmark, England, Nederland osv. 

Bortsett fra UK, det mest kjente av alle 🤷‍♀️

Samtidig er det et mønster i tiden at flere monarkier tar grep for å redusere mengden kongelige med titler og kongelige som representerer, så akkurat nå er det lite treffende å vise til gamle tradisjoner, for det er tydelig at kongehusene står i en brytningstid der tradisjoner endres.

[MissLucy]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

I bryllupstalen omtalte kronprins Haakon sin kone, Mette Marit som «noe tiltaksløs». 
I følge Trond Noren Isaksen har representasjonen gått betydelig ned de siste ti årene. 

Han sa og, i samme setning faktisk, at hun er detaljorientert og brennende engasjert, så hva er poenget ditt egentlig?

[MissLucy]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Dersom det ikke er et privilegie å vokse opp i et kongehus, så…. 
Jeg forventer større seriøsitet i debatten, fordi det du fremholder er useriøst. 

Jeg synes det er useriøst å bare slå fast at det er stort og forpliktende privilegium å vokse opp i et kongehus, for akkurat det er det veldig delte meninger om.

Det er privilegier som kommer med så store ulemper at det nesten ikke er til å begripe, i form av offentlighet, mangel på anonymitet for resten av livet og fremmede mennesker som mener de har noe med hvem du gifter deg med, om du avtjener verneplikt, om du tar utdanning, om du har midtskill og om buksekanten din er skitten.

[Aricia]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

De har vært kritisert for å ha et demokratisk underskudd, men allikevel har de byttet ut både presidenter og statsminister de siste årene. Når det gjelder å være fjernt fra befolkningen generelt så er vel strengt tatt et kongehus med de privilegiene de har (juridiske og skattemessige) ikke noe bedre. Og eliteskoler? Flott at det sitter skolerte folk i politiske posisjoner. I motsetning til kongehuset der makten er gitt basert på at man er født inn i en rolle. De som ikke er født inn i rollen, må skoleres til denne. Med mer heldige og uheldige resultater. 

Det uthevede: Du har kanskje ikke fulgt så mye med i fransk politikk i de siste årene? Feks hørt om de gule vestene?

https://internationalangles.com/2025/04/03/understanding-the-grandes-ecoles-elitism-in-french-education/

Sitat

The Gilets Jaunes protests exposed the growing divide between France’s elite and the general population. Many protesters criticized the government for being out of touch with the struggles of ordinary citizens, a sentiment exacerbated by the fact that the political elite is overwhelmingly composed of Grandes Écoles graduates. [...]

While elite institutions were created with the intent of ensuring competent leadership, they have reinforced inequality by limiting access to education and power for those from disadvantaged backgrounds. The rigid system of classes préparatoires ensures that only those with the right connections and resources can succeed, perpetuating a cycle of privilege.

I en debatt om det norske kongehuset der vi stadig blir belærte om sosial makt er det smått snodig å få presentert akkurat Frankrike som et eksempel på en republikk der presidenten og det politiske systemet skulle representere et alternativ som er mer folkevennlig av alle ting. 

[Aricia]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Jeg synes det er useriøst å bare slå fast at det er stort og forpliktende privilegium å vokse opp i et kongehus, for akkurat det er det veldig delte meninger om.

Det er privilegier som kommer med så store ulemper at det nesten ikke er til å begripe, i form av offentlighet, mangel på anonymitet for resten av livet og fremmede mennesker som mener de har noe med hvem du gifter deg med, om du avtjener verneplikt, om du tar utdanning, om du har midtskill og om buksekanten din er skitten.

Hvis man skal ta argumentene i denne tråden på alvor er jo barn født inn i kongefamilien fratatt helt grunnleggende menneskerettigheter og autonomi som individer. Ikke noe privilegium i min bok.

[Kollontaj]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Det uthevede: Du har kanskje ikke fulgt så mye med i fransk politikk i de siste årene? Feks hørt om de gule vestene?

https://internationalangles.com/2025/04/03/understanding-the-grandes-ecoles-elitism-in-french-education/

I en debatt om det norske kongehuset der vi stadig blir belærte om sosial makt er det smått snodig å få presentert akkurat Frankrike som et eksempel på en republikk der presidenten og det politiske systemet skulle representere et alternativ som er mer folkevennlig av alle ting. 

Nettopp. 😆

[Gjest Anonym_2024]

Aricia skrev (35 minutter siden):

Det uthevede: Du har kanskje ikke fulgt så mye med i fransk politikk i de siste årene? Feks hørt om de gule vestene?

https://internationalangles.com/2025/04/03/understanding-the-grandes-ecoles-elitism-in-french-education/

I en debatt om det norske kongehuset der vi stadig blir belærte om sosial makt er det smått snodig å få presentert akkurat Frankrike som et eksempel på en republikk der presidenten og det politiske systemet skulle representere et alternativ som er mer folkevennlig av alle ting. 

Med utganspunktet i at USA ble brukt som et skrekkens eksempel  på republikk, så står argumentet om å vise til Frankrike som et eksempel på en republikk som fungerer fortsatt. Presidenten er på valg hvert 5 år.I tillegg har president fått redusert innflytelse på den innenrikspolitiske agendaen etter 2022. Det er da både demokratiske prosesser som er iverksatt som er selve utganspunktet for et folkevennlig styre. 

Endret 12. oktober 2025 av Anonym_2024

[Gjest Anonym_2024]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Hvis man skal ta argumentene i denne tråden på alvor er jo barn født inn i kongefamilien fratatt helt grunnleggende menneskerettigheter og autonomi som individer. Ikke noe privilegium i min bok.

Og de fordelene man får når foreldrene er kongelige er ubetydelige da eller? I jobbsammenheng for eksempel, og ikke minst når det gjelder sosial kapital og et nettverk få er forunt? Man snakker om tilgang til et nettverk av maktmennesker som kan åpne dører fordi man er barn av kongelige. Det er bare å se hvordan MBH som er bonusbarn til kronprinsen , har fått en rekke privilegier uten å bli fratatt menneskerettigheter eller autonomi. Tvert i mot. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (3 timer siden):

I bryllupstalen omtalte kronprins Haakon sin kone, Mette Marit som «noe tiltaksløs». 
I følge Trond Noren Isaksen har representasjonen gått betydelig ned de siste ti årene. 

Har ikke sansen for å bruke kjærlighetserklæringer under bryllup mot bruden/brudeparet slik det gjøres her 24 år senere (heller ikke etter kortere tid, for den del). Det ble sagt i kjærlighet og med humor og varme, og sammen med mange andre godord. Akkurat slik en bryllupstale gjerne pleier å være. Og uansett har det da ingen sammenheng med å snakke opp eller ned rollen.

Trond Isaksen forklarte heller ikke nedgang i representasjon med holdninger og motivasjon som du skrev om, men alderdom/helse hos kongeparet, sykdom hos kronprinsessen, at Märtha Louise har trukket seg og at Ingrid Alexandra og Sverre Magnus ikke har representert i særlig grad.

Du skrev selv nylig at Haakon Magnus har jobbet mye. Det har også kongeparet tross sin høye alder og med sykdom. Likeledes Mette-Marit- hun ønsker å jobbe det hun kan. Det er altså ingenting som tyder på dårlige rollemodeller hva angår arbeidsmoral hos foreldrene og besteforeldrene.

Endret 12. oktober 2025 av ~ Ada ~

[Kollontaj]

Anonym_2024 skrev (29 minutter siden):

Og de fordelene man får når foreldrene er kongelige er ubetydelige da eller? I jobbsammenheng for eksempel, og ikke minst når det gjelder sosial kapital og et nettverk få er forunt? Man snakker om tilgang til et nettverk av maktmennesker som kan åpne dører fordi man er barn av kongelige. Det er bare å se hvordan MBH som er bonusbarn til kronprinsen , har fått en rekke privilegier uten å bli fratatt menneskerettigheter eller autonomi. Tvert i mot. 

Merkelig argumentasjon. Virker da som MBH mest har omgitt seg med helt andre personer og samfunnslag enn den økonomiske, politiske og kulturelle eliten her til lands. 
 

Anonym_2024 skrev (40 minutter siden):

Med utganspunktet i at USA ble brukt som et skrekkens eksempel  på republikk, så står argumentet om å vise til Frankrike som et eksempel på en republikk som fungerer fortsatt. Presidenten er på valg hvert 5 år.I tillegg har president fått redusert innflytelse på den innenrikspolitiske agendaen etter 2022. Det er da både demokratiske prosesser som er iverksatt som er selve utganspunktet for et folkevennlig styre. 

Sikter du til mitt innlegg om USA? I tilfelle er det ganske uredelig å fremlegge det som om jeg har omtalt det som skrekkens eksempel. Når jeg skriver om dagens situasjon, antar jeg at folk flest har vanlige historiekunnskaper i bunn mht hvilken påvirkning USA har hatt på verden, både på godt og vondt. Litt etterrettelig kan man være når man parafraserer andres innlegg. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (På 11.10.2025 den 18.37):

Vet du om Sverre ikke setter pris på hjelp? Og om han ikke hjelper selv om det er behov? Er det et så stort behov at han må eller bør steppe inn? Vi vet jo ikke hvorvidt de ser et økt behov for hjelp eller ei. 

Jeg vet bare at kongeparet representerer mye. De nærmer seg 90 og prinsesse Astrid på 93 representerer også, til tross for at hun er avhengig av rullestol. 

Nei, han MÅ nok ikke, men han BØR etter mitt syn. Prinsesse Astrid MÅ nok heller ikke, men hun har ansvarsfølelse. 

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Hun hadde jo symptomer lenge før hun ble utredet og diagnostisert. Vi vet jo ikke når sykdommen startet, sånn sett.

Da de informerte om sykdommen så var professor ved Rikshospitalet, Kristian Bjøro, som også er MM`s lege til stede og han sa følgende om sykdommen hennes:

Sitat

 

 Så skal det presiseres at da dette ble påvist første gang var det meget begrensede forandringer, og i den tiden vi har fulgt det så har det vært en beskjeden utvikling av det, sier Bjøro

Legen understreker at de har overvåket sykdommen over lengre tid, og at utviklinga har vært begrensa.

 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-rammet-av-kronisk-lungesykdom-1.14263003

Så jeg tviler på at symptomene var tilstede allerede ved bryllupet deres. 

[Gjest Anonym_2024]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Merkelig argumentasjon. Virker da som MBH mest har omgitt seg med helt andre personer og samfunnslag enn den økonomiske, politiske og kulturelle eliten her til lands. 
 

Jeg har da aldri nevnt « her til lands»? Med omtrent null utdanning etter videregående på Wang,  så har MBH mirakuløst klart å lande en jobb i London som  «Style editor» og praktikant jobb hos en kjent designer. Disse bedriftene tenkte nok at hans parski kompetanse fra Wang ville være relevant i disse jobbene  . 

[blvck]

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Arv og monarki; å innføre en republikk her når USA ser ut til å gå i autokratisk retning med sin republkkk, virker som en dårlig ide, da tenker jeg at hensynet til folket må telle mer enn hensynet til de som fødes inn i noe de ikke har valgt. Det gjelder akkurat nå, som jeg også skrev; for the greater good. 

Jeg skjønner ikke hvorfor vi alltid må sammneligne oss med usa. Det er veldig lite som er likt mellom Norge og USA. Joda, det var veldig mange nordmenn som flyttet til USA, men det er nå 200 år siden og de heller er ikke akkurat likede fleste nordmenn i Norge med tenke på kultur og verdier. 

Se heller til Island og Finland, og de baltiske landene. Jeg syns de er mye nærmere for Norge å sammenligne seg med enn USA. 

Ellers syns jeg faktisk ikke at menneskerettighetene til de kongelige skal vike for hensynet til folket - nettopp derfor syns jeg det er så innmari feil med moraki som styreform, men det må det i et moraki som du skriver. 

[Snurrevippen]

Eufemia- skrev (6 timer siden):

Rekkefølgen er som følger; 

1. Nasjonen 2. Kongehuset 3. Egne premisser. 
 

Denne familien har privilegier som ingen andre i Norge har. Disse privilegiene forplikter. 

 

Rekkefølgen er nok ikke slik bare fordi man føler det skal være det. 

Respekt for egne premisser er ikke egoisme, det er en nødvendig del av psykisk helse og modning, selv for de som er privilegerte.

Antar du har hørt om Grunnloven, menneskerettighetene og loven om offentlig tjeneste?

Dersom ikke, ville jeg startet der.  

 

Endret 12. oktober 2025 av Snurrevippen

[Frisk Frosk]

CeXNS skrev (8 timer siden):

Nysgjerrig på hvorfor du mener mindre synlighet er en god strategi. For dem personlig vil det sikkert være enklere, men for institusjonen?

For det første tenker jeg at de begge er såpass unge at de bør få slippe å få kastet mot seg en rekke spørsmål rundt sin bror, noe de nok ville fått om de representerte mye mer opp mot saken, under saken, ev. frem til anke osv. 

Men det å representere i den situasjonen, hvor man (dessverre) må anta at MBH-saken også vil bli gjort til fokus også, enten ved direkte spørsmål, eller ved mer eller mindre finurlige måter å linke det opp mot brorens rettssak - så vil de to også kobles langt tettere opp mot rettssaken og handlingene den omtaler. Det vil nok ikke være godt for Kongehuset på sikt heller, for det kan bli hengende ved dem i årevis. Også om de skulle vise følelser rundt dette offentlig, så kan det fort bli brukt mot dem og institusjonen, feiltolket osv.

Så jeg tror de blir skjermet mer og mindre frem til MBH-saken har fått et endelig resultat med ev. rettskraftig dom. Og det tror jeg er fornuftig for dem og hele familien og Kongehuset.

 

[Frisk Frosk]

Eufemia- skrev (5 timer siden):

Det er en iboende og vedvarende tradisjon at de som gifter seg med en prins i et regjerende kongehus i Europa blir prinsesser. 
Det er ingen grunn til å tro at det også vil skje i Norge den dagen han vil gifte seg. 
Se til Sverige, Danmark, England, Nederland osv. 

Det var vel nettopp det jeg skrev - det er INGEN grunn til å tro at SMs fremtidige ektefelle vil få tittelen prinsesse, da det norske Kongehuset ikke har noen tradisjon med å gi en slik tittel til en inngiftet som ikke skal bli ektefelle til rikets regent.

Antar du glemte en "ikke" inni der? 

Du kan heller ikke sammenligne med Sverige, for de har annen tradisjon på dette, der gir de prins- eller prinsessetittel til slike ektefeller. Chris O'Neill frasa seg prinsessetittelen han ellers kunne fått da han giftet seg med prinsesse Madeleine, fordi han ønsket å fortsette sin virksomhet som forretningsmann, og derfor ikke ville ha noen tittel. 

I Norge har vi ingen slik tradisjon med å gi slike ektefeller en tittel, ergo ingen grunn til å tro at dette plutselig skulle endres slik at en ektefelle av SM, så lenge han bare er vanlig prins og ikke kronprins, vil motta en tittel.

Og den tradisjonen tror jeg vi skal være glade for å ha her i landet i øyeblikket, med tanke på den selverklærte tidligere faraoen som utallige ganger har påstått å snakke for vår Kong Harald...

Eufemia- skrev (5 timer siden):

I bryllupstalen omtalte kronprins Haakon sin kone, Mette Marit som «noe tiltaksløs». 
I følge Trond Noren Isaksen har representasjonen gått betydelig ned de siste ti årene. 

Seriøst - skal vi virkelig fortsette å shame MM for at hun har fått en alvorlig lungesykdom flere år etter at hun giftet seg med HM? Og shame henne for noe som HM sa som en spøk i sin bryllupstale til MM?

HM og MM giftet seg i 2001.

17 år (!) senere fikk MM påvist denne sykdommen som hun sies å ha hatt i flere år før hun fikk diagnosen i 2018.

Nå er det over 24 år siden de giftet seg, syv år siden MM fikk diagnosen, enda flere år siden hun fikk symptomer på sykdommen. 

Da er det ikke rart i det hele tatt at representasjonen har gått ned - det er som forventet når hun lever med denne alvorlige sykdommen. 

Vi vet også at hun siste få årene har vært hyppigere sykemeldt, måttet avlyse oppdrag hyppigere, men det er å forvente av en person som har denne diagnosen (som forklart mange ganger før i denne tråden). 

I år har Kongehuset offisielt uttalt at sykdommen har forverret seg, at MM må ta langt mer hensyn til dagsformen, og det har også vært meldt om bivirkninger av medisiner som (som forventet) har gitt problemer for henne.

 

En ting er å kritisere det som er å kritisere, men å kritisere for mindre representasjon når man vet MMs sykdom, det er nedrig, og det har ingenting med saklig - eller medmenneskelig - argumentasjonsteknikk å gjøre!

[MissLucy]

Frisk Frosk skrev (7 timer siden):

Det var vel nettopp det jeg skrev - det er INGEN grunn til å tro at SMs fremtidige ektefelle vil få tittelen prinsesse, da det norske Kongehuset ikke har noen tradisjon med å gi en slik tittel til en inngiftet som ikke skal bli ektefelle til rikets regent.

Antar du glemte en "ikke" inni der? 

Du kan heller ikke sammenligne med Sverige, for de har annen tradisjon på dette, der gir de prins- eller prinsessetittel til slike ektefeller. Chris O'Neill frasa seg prinsessetittelen han ellers kunne fått da han giftet seg med prinsesse Madeleine, fordi han ønsket å fortsette sin virksomhet som forretningsmann, og derfor ikke ville ha noen tittel. 

I Norge har vi ingen slik tradisjon med å gi slike ektefeller en tittel, ergo ingen grunn til å tro at dette plutselig skulle endres slik at en ektefelle av SM, så lenge han bare er vanlig prins og ikke kronprins, vil motta en tittel.

Og den tradisjonen tror jeg vi skal være glade for å ha her i landet i øyeblikket, med tanke på den selverklærte tidligere faraoen som utallige ganger har påstått å snakke for vår Kong Harald...

 

Du har helt rett i at Sverige har en annen tradisjon, og vi kan uansett ikke sammenligne med andre land, for dette må forankres i Norges grunnlov og Norges sedvaner.

Jeg ble litt nysgjerrig, og prøvde å finne ut hva grunnloven sier om dette, og fant en interessant artikkel om hva  grunnloven sier, og ikke sier om det: https://www.scup.com/doi/10.18261/9788215054179-2021-045

Etter grunnloven kan ikke kongen gi prins/prinsessetittel til andre enn de som er arveberettigede. Samtidig har vi sedvane for at kronprinsens og kongens ektefeller får titlene hhv kronprinsesse og dronning, selv om de ikke er forankret i grunnloven. Vi det samme gjelde for ektefellen til en prins? Det er litt uklart.

Prinsessene Astrid og Ragnhilds ektefeller fikk ikke tittel, og det gjorde ikke barna deres heller, men til forskjell fra prinsesse ML hadde de ikke arverett til tronen.

Men da MLs ektefeller og barn ikke fikk tittel, selv om både ML og barna har arverett, så har du nok rett i at det er det som er sedvanen som vil bli fulgt i Norge fremover, særlig siden SM ikke er kongelige høyhet.

Men jeg tror nok veldig mange tenker at SMs ektefelle vil bli prinsesse, men det er en antagelse som bygger på gammeldagse kjønnsroller gitt sedvanen som er etablert ved prinsessenes ekteskap og barn, og tradisjoner i andre land. Vi har jo aldri hatt en prins som var nummer to.

I UK har de en interessant variant, der prinsers ektefeller får prinsessetittel, men med mannens navn, slik at prins Michaels kone heter prinsesse Michael, men hun heter ikke prinsesse Marie-Christine. Det er jo i bunn og grunn akkurat det samme som gjelder for alle som gifter seg, dvs at de kan ta ektefellens navn, bare at her er det et fornavn.

[-Pusheen-]

Gulline skrev (9 timer siden):

Jeg vet bare at kongeparet representerer mye. De nærmer seg 90 og prinsesse Astrid på 93 representerer også, til tross for at hun er avhengig av rullestol. 

Nei, han MÅ nok ikke, men han BØR etter mitt syn. Prinsesse Astrid MÅ nok heller ikke, men hun har ansvarsfølelse. 

Ja, kongeparet representerer mye. Ser ikke problemet med det, selv høy alder. Det er vel helt opp til dem selv om de mener de er i stand til det eller ei, uten at man bør mene så mye om hvorvidt SM skulle dratt litt av lasset istede. (Noe han faktisk smått har begynt med)

De vet nok best selv om de har helse eller energi nok til å representere, og kronprinsen tar jo oftere og oftere vikaroppdrag for kongen. Det er jo han som er den naturlige stedfortreder her uansett. Sverre er ikke 20 enda, og ikke kommende kronprins. At han ikke har representert så mye hittil er bare naturlig, særlig gitt hans unge alder. Men han hadde jo bl.a sitt første solooppdrag i år. At han får en naturlig overgang inn i dette, synes jeg er bare bra. Kongen er godt voksen, erfaren i gamet, og vet nok som sagt best hvilke oppdrag han kan ta og hvilke kronprinsen eller kronprinsessen kan vikariere. Å legge så mye på SM nå, synes jeg er unaturlig.

Sverre Magnus solooppdrag

Endret 13. oktober 2025 av -Pusheen-
Endret link

[Gulline]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Ja, kongeparet representerer mye. Ser ikke problemet med det, selv høy alder. Det er vel helt opp til dem selv om de mener de er i stand til det eller ei, uten at man bør mene så mye om hvorvidt SM skulle dratt litt av lasset istede. (Noe han faktisk smått har begynt med)

De vet nok best selv om de har helse eller energi nok til å representere, og kronprinsen tar jo oftere og oftere vikaroppdrag for kongen. Det er jo han som er den naturlige stedfortreder her uansett. Sverre er ikke 20 enda, og ikke kommende kronprins. At han ikke har representert så mye hittil er bare naturlig, særlig gitt hans unge alder. Men han hadde jo bl.a sitt første solooppdrag i år. At han får en naturlig overgang inn i dette, synes jeg er bare bra. Kongen er godt voksen, erfaren i gamet, og vet nok som sagt best hvilke oppdrag han kan ta og hvilke kronprinsen eller kronprinsessen kan vikariere. Å legge så mye på SM nå, synes jeg er unaturlig.

Sverre Magnus solooppdrag

Nei, det er ikke noe problem så lenge det ikke gjøres kun fordi det ikke er nok andre personer til å representere kongehuset.  Det er lett å se at kongeparet har blitt markant eldre bare det siste året etter at den ene skandalen overlappet den andre. Snart blir kongens livsverk (det norske kongehuset) gjenstand for tidenes rettssak og den kommer til å bli fulgt tett både i norsk og utenlandsk media.