Kongehuset

[Aricia]

Anonym_2024 skrev (8 minutter siden):

Det blir som å resonnere seg til at det er en fryktelig dårlig løsning å ha statsminister, med bakgrunn i den ekstreme utskiftningen av statsministere i Frankrike den siste tiden. Eneste grunnen til at det har gått relativt greit med disse utskiftningene har vært at de har en fungerende president. Litt usikker på om det å sammenligne lille velfungerende Norge med et polarisert og skakkjørt USA med 335 millioner innbyggere, som et argument for å beholde et kongehus som har lagt de beste årene bak seg er godt nok. 
 
Styreformen som er i Frankrike med både president ( som faktisk ikke bare er en gallionsfigur men også har politisk innflytelse på tvers av landegrenser og kan skiftes ut hvis hen ikke gjør jobben godt nok) og en statsminister som også er demokratisk folkevalgt fremstår mer folkevennlig fremfor et kongehus som ikke er hverken demokratisk eller skapt for moderne tider. Island har president som styreform, og det  fungerer utmerket. Hvis Island med sine 404.000 innbyggere og Frankrike med sine 65.millioner innbyggere kan ha president, så kan man ha det i Norge også. 

Det går jo ikke særlig bra med Macron i Frankrike altså: https://www.vg.no/nyheter/i/dRxv5X/frankrike-president-emmanuel-macron-moeter-press-om-aa-trekke-seg

Og mer generelt har det politiske systemet i Frankrike vært kritisert for å ha et demokratisk underskudd, med en president som har hatt for mye makt i forhold til parlamentet, særlig i tiden før 2002 da presidenten ble valgt for syv år om gangen. Den franske politiske eliten er også kjent for å være fjernt fra befolkningen generelt, blant annet fordi alle toppfolk i rikspolitikk og forvaltning stort sett er utdannet på samme eliteskole. Jeg vil påstå at det norske kongehuset på de fleste måter er langt mer folkevennlige enn de franske presidentene gjennom historien.

[Fiskeburger]

Vonbrotenrojalist skrev (19 timer siden):

Nå er det vel ikkje prins SM sjølv som

har bestemt at han skal finna sine egne vegar. Dette er blitt sagt heilt frå han var liten av, så dette er det nokre andre (kongen?) som har bestemt at han rett og slett må. Eg ser det som ledd i ei generell trend der kongehusa rundt omkring skal skjærast ned til beinet, eller slankast som britane kallar det. 

Når det er sagt, treng ikkje det å tyda at me ikkje skal få vita nokon ting om kva prinsen gjer, for eg er heilt einig i at ein prinsetittel tyder offisiell representasjon på eit eller anna vis. Prins Carl Philip blir kanskje den næraste å samanlikna han med? Han driv jo og forretningar på si i privat regi, men han får vel betalt for å representera kongehuset, sjølv om borna hans ikkje har fått prinse- og prinsessetitlar. 

Barna til Carl Philip er prinser og prinsesse, samt hertuger og hertuginne.

[Eufemia-]

Vonbrotenrojalist skrev (19 timer siden):

Prins Joachim har jo fått framståande stillingar ved landets ambassader i hhv. Frankrike og USA, der han heilt sikkert hever ei anstendig løn. Ei slik karriere kunne prins SM også fått, men noko seier meg at han ikkje er akademikar-type, litt på linje med prins Harry.

Mye er mulig om man tar høyere utdanning. Prins Joachim av DK har en solid utdanning, og det man kan google dette for de som er interessert. Det er egentlig forunderlig at det ikke legges opp til at prins SM skaffer seg mer utdanning. Han har heller ikke avtjent verneplikten, noe jeg tenker at han bør gjøre. Det fremstår slapt, rett og slett. Ingen forventninger overhodet? 

[Eufemia-]

Frisk Frosk skrev (22 timer siden):

Hvorfor mener du det er "all grunn til å tro at prins Sverre Magnus sin fremtidige ektefelle vil bli prinsesse"?

Hverken ektefellene til prinsesse Ragnhild, prinsesse Astrid eller prinsesse Märtha Louise har fått titler. 

Dette er det jo ingen tradisjon for i det Kongehuset vi har hatt siden 1905. 

Så hvorfor tror du det vil endre seg?

 

Det er en iboende og vedvarende tradisjon at de som gifter seg med en prins i et regjerende kongehus i Europa blir prinsesser. 
Det er ingen grunn til å tro at det også vil skje i Norge den dagen han vil gifte seg. 
Se til Sverige, Danmark, England, Nederland osv. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (På 11.10.2025 den 17.19):

Prins Sverre Magnus har vel gode rollemodeller i både foreldrene og besteforeldrene hva angår arbeidsmoral, så jeg skjønner ikke aktualiteten i å dra inn det å snakke ned rollene.

I bryllupstalen omtalte kronprins Haakon sin kone, Mette Marit som «noe tiltaksløs». 
I følge Trond Noren Isaksen har representasjonen gått betydelig ned de siste ti årene. 

[Eufemia-]

Snurrevippen skrev (På 11.10.2025 den 16.18):

Det blir rart å konkludere med noe når man faktisk ikke vet. Eller har du kjennskap til hvordan han har blitt oppdratt? 

Med det sagt så tror jeg mange glemmer hvor enormt krevende det er å vokse opp med offentligheten tett på, særlig da når mediene og sosiale plattformer viser seg å være så grenseløse som de er. Mange unge sliter med konstant eksponering og forventninger selv uten å ha offentlig press, så da kan man bare forestille hvordan det er for en som er født inn i kongefamilien. 

Det er veldig forståelig at han velger å leve mer tilbaketrukket, ikke minst er det sunt. Det gir han rom for å finne ut av hvem han er uten at alt må tolkes i lys av det ene eller det andre. Vi ser også hva det vil si å tre frem i offentligheten, viser man seg en gang så er man dermed en offentlig person, og da mener enkelte at det ikke finnes grenser for hva man kan kritisere. Han mister dermed retten til å trekke seg tilbake i følge enkelte. 

Jeg mener man bør vise respekt for at han og kongehuset velger å ta den tiden de trenger, enn å presse frem en rolle fordi noen har urimelig forventninger å se han. Eller ønsker å tilfredsstille sin egen kuriositet. Dersom han skal tre frem i offentligheten bør det definitivt skje på egne premisser. 

Rekkefølgen er som følger; 

1. Nasjonen 2. Kongehuset 3. Egne premisser. 
 

Denne familien har privilegier som ingen andre i Norge har. Disse privilegiene forplikter. 

 

[Eufemia-]

Aricia skrev (På 11.10.2025 den 14.01):

Hvilke privilegier har prins Sverre Magnus når han ikke mottar apanasje?

Dersom det ikke er et privilegie å vokse opp i et kongehus, så…. 
Jeg forventer større seriøsitet i debatten, fordi det du fremholder er useriøst. 

[Rev. Revenge]

Eufemia- skrev (32 minutter siden):

Mye er mulig om man tar høyere utdanning. Prins Joachim av DK har en solid utdanning, og det man kan google dette for de som er interessert. Det er egentlig forunderlig at det ikke legges opp til at prins SM skaffer seg mer utdanning. Han har heller ikke avtjent verneplikten, noe jeg tenker at han bør gjøre. Det fremstår slapt, rett og slett. Ingen forventninger overhodet? 

Det virker som du allerede har landet på din konklusjon angående SMs gjøren og laden, så da er det ikke mer å tilføye.

[Rev. Revenge]

Eufemia- skrev (22 minutter siden):

Rekkefølgen er som følger; 

1. Nasjonen 2. Kongehuset 3. Egne premisser. 
 

Denne familien har privilegier som ingen andre i Norge har. Disse privilegiene forplikter. 

 

Da gjenstår bare spørsmålet: Kom dette for å belyse noe, eller bare for å stå der å glitre alene?

[Rev. Revenge]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Dersom det ikke er et privilegie å vokse opp i et kongehus, så…. 
Jeg forventer større seriøsitet i debatten, fordi det du fremholder er useriøst. 

Da vet vi at det ikke er svar som etterspørres, men bekreftelse av premissene. Det er viktig å skille de to 😇

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (På 11.10.2025 den 13.22):

Jeg tenker at det er viktig å modernisere kongehuset. Tanta hadde jo pressen etter seg fra ung alder og jeg forstår at de ønsker å unngå samme «skjebne». Å leve i medias søkelys er ikke lett. Synes det er fint at SM kan få leve et friere liv, han lønnes jo ikke og er som sagt før, en del av kongehuset. 

Kan du gi konkrete eksempler på modernisering? - Og la meg legge til; Kongehuset er jo allerede en anakronisme. Problemet er at kongehuset henger fast i denne anakronismen. Det betyr at modernisering av kongehuset strider mot all den pomp og prakt et kongehus må levere, for å legitimere. Det er ikke noe moderne med et kongehus, og det vil aldri bli moderne fordi modernismen vil knekke tradisjonene, og uten tradisjoner; Intet kongehus. 
 

Jeg skal imidlertid hjelpe deg litt på vei vedr. modernisering. De kan slutte å gi ordner og medaljer til seg selv og andre kongelige som får medaljer for hva/hvem de er, og ikke for hva de har gjort. 
Ordner og medaljer ( - og militære grader ) skal deler ut for meritter og ikke for generell tilstedeværelse. 

[Aricia]

Eufemia- skrev (24 minutter siden):

Kan du gi konkrete eksempler på modernisering?

Løst hår.  

#seriøs

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (27 minutter siden):

Kan du gi konkrete eksempler på modernisering? - Og la meg legge til; Kongehuset er jo allerede en anakronisme. Problemet er at kongehuset henger fast i denne anakronismen. Det betyr at modernisering av kongehuset strider mot all den pomp og prakt et kongehus må levere, for å legitimere. Det er ikke noe moderne med et kongehus, og det vil aldri bli moderne fordi modernismen vil knekke tradisjonene, og uten tradisjoner; Intet kongehus. 
 

Jeg skal imidlertid hjelpe deg litt på vei vedr. modernisering. De kan slutte å gi ordner og medaljer til seg selv og andre kongelige som får medaljer for hva/hvem de er, og ikke for hva de har gjort. 
Ordner og medaljer ( - og militære grader ) skal deler ut for meritter og ikke for generell tilstedeværelse. 

Å få velge ektefelle uten å måtte vente i 9 år. Å få ta en utdanning man ønsker selv. Å få være personlig i taler. Alt dette er mer i tråd med vår egen tid. 

[Gjest Anonym_2024]

Aricia skrev (1 time siden):

Det går jo ikke særlig bra med Macron i Frankrike altså: https://www.vg.no/nyheter/i/dRxv5X/frankrike-president-emmanuel-macron-moeter-press-om-aa-trekke-seg

Og mer generelt har det politiske systemet i Frankrike vært kritisert for å ha et demokratisk underskudd, med en president som har hatt for mye makt i forhold til parlamentet, særlig i tiden før 2002 da presidenten ble valgt for syv år om gangen. Den franske politiske eliten er også kjent for å være fjernt fra befolkningen generelt, blant annet fordi alle toppfolk i rikspolitikk og forvaltning stort sett er utdannet på samme eliteskole. Jeg vil påstå at det norske kongehuset på de fleste måter er langt mer folkevennlige enn de franske presidentene gjennom historien.

De har vært kritisert for å ha et demokratisk underskudd, men allikevel har de byttet ut både presidenter og statsminister de siste årene. Når det gjelder å være fjernt fra befolkningen generelt så er vel strengt tatt et kongehus med de privilegiene de har (juridiske og skattemessige) ikke noe bedre. Og eliteskoler? Flott at det sitter skolerte folk i politiske posisjoner. I motsetning til kongehuset der makten er gitt basert på at man er født inn i en rolle. De som ikke er født inn i rollen, må skoleres til denne. Med mer heldige og uheldige resultater. 

[Kollontaj]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

De har vært kritisert for å ha et demokratisk underskudd, men allikevel har de byttet ut både presidenter og statsminister de siste årene. Når det gjelder å være fjernt fra befolkningen generelt så er vel strengt tatt et kongehus med de privilegiene de har (juridiske og skattemessige) ikke noe bedre. Og eliteskoler? Flott at det sitter skolerte folk i politiske posisjoner. I motsetning til kongehuset der makten er gitt basert på at man er født inn i en rolle. De som ikke er født inn i rollen, må skoleres til denne. Med mer heldige og uheldige resultater. 

Bra vi har vært heldige med de tre kongene vi har hatt hittil, da. 

[Gjest Anonym_2024]

Eufemia- skrev (46 minutter siden):

Dersom det ikke er et privilegie å vokse opp i et kongehus, så…. 
Jeg forventer større seriøsitet i debatten, fordi det du fremholder er useriøst. 

Har han privilegier? Trodde han bare var som hvilken som helst 20- åring med ENK foretak? 

[Gjest Anonym_2024]

Eufemia- skrev (59 minutter siden):

I bryllupstalen omtalte kronprins Haakon sin kone, Mette Marit som «noe tiltaksløs». 
I følge Trond Noren Isaksen har representasjonen gått betydelig ned de siste ti årene. 

Ja, representasjonen har gått betydelig ned. De siste årene fordi hun er syk, som er en naturlig forklaring på det. 

[Kollontaj]

Kan vel hende HM har angret på uttalelsen om sin kone i bryllupstalen, det kan vel hende hun allerede da opplevde symptomer.

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (43 minutter siden):

Kan vel hende HM har angret på uttalelsen om sin kone i bryllupstalen, det kan vel hende hun allerede da opplevde symptomer.

Hun hadde jo symptomer lenge før hun ble utredet og diagnostisert. Vi vet jo ikke når sykdommen startet, sånn sett.

[MissLucy]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Mye er mulig om man tar høyere utdanning. Prins Joachim av DK har en solid utdanning, og det man kan google dette for de som er interessert. Det er egentlig forunderlig at det ikke legges opp til at prins SM skaffer seg mer utdanning. Han har heller ikke avtjent verneplikten, noe jeg tenker at han bør gjøre. Det fremstår slapt, rett og slett. Ingen forventninger overhodet? 

mulig jeg misforstår deg her, men mener du at noen skal bestemme at SM må ha en utdanning? Uavhengig av hans egne ønsker, evner, planer og prioriteringer?