Kongehuset

[blvck]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Enig, noe jeg beskrev i et annet innlegg. Er visst vanskelig å forstå for enkelte at alvorlighetsgraden til MBH er så enorm at det skader kongehuset enten man vil eller ikke, 

Ja, og vi vet heller ikke alt som vil komme opp i rettsaken til Maris. Det vi vet er vel at ML og Durek vil fortsette å bruke Kongehuset som et deilig sugerør for penger og fame så lenge ingen medlemmer av Kongehuset setter en stopper for det.

Må bare legge til at jeg hadde en liten tankefeil i innlegget mitt som jeg rettet opp, men du var for rask med å sitere meg: 

Jeg tror vel defor kanskje de (ML og Durek + Marius) heller har mer eller mindre likt skadepotensiale til ulik tid. 

[blvck]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Han vil forhåpentligvis havne noen år i fengsel og det kommer helt klart til å følge kongehuset og dets historie så lenge det eksisterer. Nei, han er ikke kongelig, men han er eldste sønn av norges kommende dronning.

Saken til Marius er kommer nok til å følge kornprinsparet "resten av livet". Det er en sak som går inn i historien og som der vil blir vist til og referert til i all fremtid. 

[Gulline]

blvck skrev (2 minutter siden):

Saken til Marius er kommer nok til å følge kornprinsparet "resten av livet". Det er en sak som går inn i historien og som der vil blir vist til og referert til i all fremtid. 

Klart den vil. 

[-Pusheen-]

Marihønepøne skrev (13 minutter siden):

"Harmløse"?

Durek misbruker pasienter seksuelt under og etter konsultasjoner, har holdt på i årevis og Märtha (som faktisk er utdannet helsepersonell selv) har visst om det og holdt det skjult og latt være å melde det inn. Og de som tør å fortelle om dette ender med trusler om millionsøksmål fra Durek.

Å kalle det harmløst er faktisk ganske drøyt det også. 

I tillegg kan vi jo snakke om ting som at han anbefaler utdriving av demoner fra barn som oppfører seg vanskelig. Er det harmløst? 

Enig. Det er langt fra harmløst. 

[Kollontaj]

På en annen side; folk har mer kjennskap til familier der det går virkelig skeis med en av ungene/en i familien og har nok mer nærhet til og empati med den problematikken, enn de har til overnaturlig tull og tøys som også kan være alvorlig dersom de får noen i garnet jmf dette med kreft hos barn. I tillegg kommer måten de behandler et eldre, respektert foreldrepar på. 

[~ Ada ~]

Jeg ser på Høiby-saken som mer alvorlig enn ML-saken. En sønn/stesønn i fengsel (hvis så) for grov vold og voldtekter (hvis så) som kronprins-/kongepar er drøyere enn en prinsesse på (kommersiell og personlig) vift. Jeg tenker da ikke på kronprinsparets håndtering, men tiltaltes handlinger. Det betyr imidlertid ikke at det VIL hefte ved kongehuset negativt i fremtiden. Kan hende er det så drøyt at det med tiden av den grunn vil skilles klart ut fra kongehuset. Det tror jeg, faktisk. Men jeg har like lite tro på at ML Og DV er i posisjon til å gjøre særlig skade utover å være en tullete kuriositet på avveie. Faktisk tror jeg ingen av delene blir fatale. Det avgjørende blir institusjonens rolle i stort, ikke disse familiemedlemmene og enkeltsakene. 

[Marihønepøne]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Jeg ser på Høiby-saken som mer alvorlig enn ML-saken. En sønn/stesønn i fengsel (hvis så) for grov vold og voldtekter (hvis så) som kronprins-/kongepar er drøyere enn en prinsesse på (kommersiell og personlig) vift. Jeg tenker da ikke på kronprinsparets håndtering, men tiltaltes handlinger. Det betyr imidlertid ikke at det VIL hefte ved kongehuset negativt i fremtiden. Kan hende er det så drøyt at det med tiden av den grunn vil skilles klart ut fra kongehuset. Det tror jeg, faktisk. Men jeg har like lite tro på at ML Og DV er i posisjon til å gjøre særlig skade utover å være en tullete kuriositet på avveie. Faktisk tror jeg ingen av delene blir fatale. Det avgjørende blir institusjonens rolle i stort, ikke disse familiemedlemmene og enkeltsakene. 

Det jeg ikke forstår er hvorfor Dureks overgrepsofre er så mye mindre viktige enn Marius sine. 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Jeg ser på Høiby-saken som mer alvorlig enn ML-saken. En sønn/stesønn i fengsel (hvis så) for grov vold og voldtekter (hvis så) som kronprins-/kongepar er drøyere enn en prinsesse på (kommersiell og personlig) vift. Jeg tenker da ikke på kronprinsparets håndtering, men tiltaltes handlinger. Det betyr imidlertid ikke at det VIL hefte ved kongehuset negativt i fremtiden. Kan hende er det så drøyt at det med tiden av den grunn vil skilles klart ut fra kongehuset. Det tror jeg, faktisk. Men jeg har like lite tro på at ML Og DV er i posisjon til å gjøre særlig skade utover å være en tullete kuriositet på avveie. Faktisk tror jeg ingen av delene blir fatale. Det avgjørende blir institusjonens rolle i stort, ikke disse familiemedlemmene og enkeltsakene. 

Jeg tenker de to sakene er alvorlige på ulike måter. ML/DV for institusjonen kongehuset, og MBH for HM og MM personlig og hvordan folk ser på dem. ML og DV kan dessuten fortsette å gjøre fremtidig skade i lang tid med nye krumspring og potensielt nye avsløringer som dukker opp ang deres virksomhet og Dureks uttalelser. Ser ikke for meg at han kommer til å holde kjeft med det første. Forhåpentligvis vil MBH få en solid fengselsstraff. Så får vi også håpe han faktisk lærer noe av dette, og slutter med griseriet og volden sin når/hvis han kommer ut. (Håper forsåvidt også at Durek ikke forgriper seg på flere, han heller). Kanskje det er naivt eller å håpe på for mye. Jeg håper også at det vil komme en uttalelse fra HM/MM i kjølevannet av rettssak og eventuell dom, som kan bidra til å rette opp noe av inntrykket mange sitter med ifht dem og deres håndtering av saken.  

Endret 1. oktober 2025 av PusheenPusheen

[Justlooking]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker de to sakene er alvorlige på ulike måter. ML/DV for institusjonen kongehuset, og MBH for HM og MM personlig og hvordan folk ser på dem. ML og DV kan dessuten fortsette å gjøre fremtidig skade i lang tid med nye krumspring og potensielt nye avsløringer som dukker opp ang deres virksomhet og Dureks uttalelser. Ser ikke for meg at han kommer til å holde kjeft med det første. Forhåpentligvis vil MBH få en solid fengselsstraff. Så får vi også håpe han faktisk lærer noe av dette, og slutter med griseriet og volden sin når/hvis han kommer ut. Kanskje det er naivt eller å håpe på for mye. Jeg håper også at det vil komme en uttalelse fra HM/MM i kjølevannet av rettssak og eventuell dom, som kan bidra til å rette opp noe av inntrykket mange sitter med ifht dem og deres håndtering av saken.  

Jeg ser på alt som alvorlig. Marius mest selvsagt for alle de titalls punktene han er tiltalt for. Frykter en skitten rettssak hvor forsvarerne legger skylden over på de fornærmede i åpen rett. Men bør likevel bli noen år ubetinget fengsel. 
ML og DV finnes det tydeligvis ingen grenser eller stopper for, hva kan gjøres  angående misbruket av kongehuset? De har holdt på i seks år og det blir bare verre og verre ..

[Frisk Frosk]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hundre prosent enig i dine vurderinger. ML-saken går direkte på kjernen i hva kongehuset er for landet, og relasjonen mellom folk og monark, hvem som egentlig tjener hvem og hva en prinsesse egentlig er.

Svarer også @pøbelsara med det jeg nå skriver.

(Til moderator: det jeg nå skriver kunne godt blitt lagt i tråden om ML og DV, men velger å skrive det her, all den tid dette egentlig har en vinkling som er mer direkte rettet mot Kongehuset og Kongehusets ansvarsområder og rolle i Norge, ergo mener jeg dette handler mer om monarkiet og Kongehuset enn ML.)

Faktum er at prinsesse Märtha Louise (foreløpig) er i arverekken, pr. i dag nr. fire. Det vil si at hun har en offisiell rolle i kongeriket Norge, fordi hun i teorien (og i verste fall realiteten) kan bli landets regent. Så lenge ML har denne offisielle rollen, så hviler det også et ansvar på henne. Det er Kongen som ga henne denne offisielle tittelen da hun ble født. Med å gi en slik offisiell rolle, som også innebærer privilegier (og tidligere forventninger og krav også...), så mener jeg det også ligger ansvar for å fjerne denne rollen, når prinsessen velger å offisielt bryte med avtaler hun og hennes nå ektemann, DV, har gjort med Kongehuset.

I det lys mener jeg det er interessant å se hvor tafatt Kongehuset har gitt inntrykk av å være siste seks+ årene.

For gitt MLs offisielle tittel og rolle, så er det interessant å se dette i sammenheng med norsk lov også.

F.eks. Straffeloven § 113, Krenkelse av Norges statsforfatning:

"Den som ved bruk av makt, trusler eller på annen  rettsstridig måte volder fare for at Norges statsforfatning forandres, straffes med fengsel inntil 15 år." https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-2#KAPITTEL_2-2

ML har siden 2019 brukt sin tittel aktivt på en slik måte at det rammer Kongehuset, og dermed monarkiet. Men ikke bare det, prinsesse Märtha Louise har enormt (!) mange ganger siden 2019 brutt avtalen med Kongehuset. Muntlige avtaler er, men noen unntak, like gyldige som skriftlige, så der vil kanskje jurister kunne si noe om gyldigheten av avtalene mellom ML og Kongehuset (2019) og ML/Durek Verrett og Kongehuset (2022). 

Jeg tror jeg snakker for mange når jeg tror folk flest har tolket Kongehusets pressemeldinger om disse avtalene på en måte som betyr at disse avtalene er gyldige avtaler som er forventet å være også rettslig forpliktende for prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett.

Når man har sett at både prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett så systematisk, planlangt, gjennomført og konsekvent i over seks år har brutt først avtalen fra 2019, så den fra 2022, så blir det vanskelig for folk flest hva Kongehuset egentlig mener eller ønsker med disse avtalene de påstår å ha med prinsesse ML og Durek Verrett. Dette all den tid så enormt mange og også svært grove brudd på avtalen ikke har får noen som helst synlige følger for ML og DV som har stoppet ML/DVs avtalebrudd - men at disse to heller synes å belønnes av Kongehusets medlemmer ved at disse stiller opp på ML og DVs kommersielle virksomhet, som f.eks. bryllupet i Geiranger var, og ellers inkluderer dem ikledd sine kommersielle merkevarer, sammen med Kongehusets og kongefamiliens tilstelninger man vet får stor pressedekning (f.eks. den "private" turen med Kongeskipet i sommer, hvor både DV og ML brukte H-klær).

Utad virker det som en enorm handlingskraft fra Konge og Kongehusets side, hvor det er minimale uttalelser i sakene fra Konge og Kronprins eller Kongehusets pressekontakt. Det som imidlertid har vært svært synlig disse årene, det er at Durek Verrett mange ganger tar på seg rollen som den som snakker for Konge, Dronning og andre i Kongehuset og hvor DV formidler det han påstår er f.eks. Kongen og Dronningens meninger om saker. Og prinsesse Märtha Louise godtar dette, all den tid hun fortsetter både forholdet og det kommersielle samarbeidet med DV.

Da sitter vi igjen med inntrykket av at - som en bruker i ML/DV-tråden, og muligens også sagt i denne tråden - Kongehuset rett og slett er gisler av prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett, som utnytter og skader Kongehuset ved sine handlingsmåter og avtalebrudd. 

Og i dette perspektivet blir Straffelovens § 115, Angrep på de høyeste statsorganers virksomhet interessant - eller gir i hvert fall en tankevekker om de potensielle følgene av at Kongen tilsynelatende de siste 6+ årene ikke lenger fritt har kunnet gjøre jobben sin:

"Med fengsel inntil 10 år straffes den som ved bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder fare for at Kongen, Regenten, regjeringen, Stortinget, Høyesterett eller Riksretten, eller et medlem av disse institusjonene, hindres eller påvirkes i sin virksomhet." https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-2#KAPITTEL_2-2

 

§ 113 tar altså for seg noen som utfører rettsstridige handlinger som på sikt fører til en endring av Norges statsforfatning endres.

§ 115 tar for seg at (bl.a.) noen på rettsstridig måte hindrer eller påvirker Kongen i sin virksomhet.

Avtalebrudd er normalt rettsstridige handlinger...

 

Hvem i dag er det som sikrer at Konge og Kongehus ikke er under press, all den tid det virker helt uforståelig at det tidligere statsoverhodet de siste årene nesten er blitt stum i denne saken, og heller ikke setter noen effektive grenser for å beskytte Kongehuset og monarkiet - vår statsforfatning?

Hvordan vet vi i dag med sikkerhet at de ikke hindres eller påvirkes på utilbørlig vis, all den tid prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett på syvende året fortsatt får fortsette å bryte avtaler som er kunngjort offentlig for og til hele folket?

 

Jeg aner ikke hva som skjer innenfor Kongehusets mange vegger. Men inntrykket som har blitt gitt i så mange år nå, det er at Konge, Kronprins og Kongehus føler seg helt maktesløse. Hverken Konge, Dronning eller Kronprins gir uttrykk for å ha noen tro på at "videre samtaler" vil ha god nok effekt. Og da mener jeg det er innenfor å spørre seg hvorfor? Hvorfor får ML og DV fortsette å ture frem som de vil? Hvorfor godtas dette av Kongehuset? Hvorfor vil eller kan ikke Konge og Kongehuset sette grenser som beskytter dem selv? 

Jeg tror det knapt finnes noen i landet som ikke har enorm empati for den situasjonen Kongen står i, hvor han datter og svigersønn behandler ham som Konge så dårlig og respektløst. Men denne saken har fått pågå så mange år, at argumentet om å snakke videre og at de skal "fortsette å leve sammen" ikke lenger er til hverken Kongehusets eller landets beste. Hvorfor får det da fortsette? Det er mange som før har kommentert at det virker som om de utsettes for utilbørlig emosjonelt press fra ML/DV. Vi vet ikke hva som skjer, men hvis det er tilfelle, så mener jeg det i så fall faller under Straffelovens  §§ 113 og 115. At det i det minste bør diskuteres. Jurister kan nok vurdere det langt bedre enn meg, men for meg blir det vi - folket - har vært vitner til i over seks år og fortsatt er vitner til, et skue som gir inntrykk av at Konge og Kronprins føler seg bundet, ikke lenger fritt kan utføre sin(e) jobb(er) for å beskytte seg selv, monarkiet , landet og virke samlende på folket.

 

 

[-Pusheen-]

Justlooking skrev (8 minutter siden):

Jeg ser på alt som alvorlig. Marius mest selvsagt for alle de titalls punktene han er tiltalt for. Frykter en skitten rettssak hvor forsvarerne legger skylden over på de fornærmede i åpen rett. Men bør likevel bli noen år ubetinget fengsel. 
ML og DV finnes det tydeligvis ingen grenser eller stopper for, hva kan gjøres  angående misbruket av kongehuset? De har holdt på i seks år og det blir bare verre og verre ..

Ja, jeg sa ikke at det ene eller det andre ikke er alvorlig, altså. Men jeg tenker at det påvirker på ulike måter når det kommer til institusjonen kongehuset. Alvorlig er det, uansett hvilken sak man snakker om her.

[Hunter7]

blvck skrev (36 minutter siden):

Saken til Marius er kommer nok til å følge kornprinsparet "resten av livet". Det er en sak som går inn i historien og som der vil blir vist til og referert til i all fremtid. 

Jeg vet ikke om det faktisk vil bli slik. Hvis man ser til det britiske kongehuset og prins Andrews "assosiasjon" med Epstein og Maxwell, så fremstår det ikke som om det påvirket verken dronning Elizabeths eller kong Charles' evne til å fungere som nasjonssamlende symboler. Og i det tilfellet var/er det snakk om en person som har "blått blod", og ikke en "medbringsel" utenfra som er tilfelle i MBH-saken. 
Jeg ønsker på ingen måte å relativere ilgjerningene til verken den britiske prinsen eller MBH, kun påpeke at selv overgrep ikke nødvendigvis fører til et kongehus' fall. 

[Gjest Anonym_2024]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Hun er selvsagt i arverekken, ja, men det er jo noe helt annet enn å være tronarving, som var påstanden jeg reagerte på. Det er mange raringer i arverekkene rundt om kring, og ikke minst en del bitre «spares». (Her er det vel nok å henvise til Harry og Meghan, som på ingen måte har klart å ødelegge oppslutningen om det britiske kongehuset)

. 
Så jeg er helt enig med deg i at Marius-saken er mye verre. En (enda ikke dømt, ja da) serie- volds-og voldtektsmann som har blitt oppdratt og enablet av vårt kommende kongepar og statsoverhoder. Å sammenligne det fjerne, men tross alt ganske harmløse røret til ML og Durek med det er faktisk ganske drøyt. 

Vold og voldtektssaken har også fått mer oppmerksomhet og vil generere mye mer oppmerksomhet i lang tid  fremfor ML og DV. Utenlandsk presse, og særlig tysk presse (som har vært stor fæn av MM) gir mye spalteplass til denne saken. Og det er ikke positivt for kongehuset i det hele tatt.   

Endret 1. oktober 2025 av Anonym_2024

[Gjest Anonym_2024]

Gulline skrev (1 time siden):

Hun er i arverekken, men jeg er enig med Geelmuyden i at Marius-saken er langt mer ødeleggende for det norske kongehuset og norges rykte i utlandet enn filmen til ML og DV. Tenk på den dagen rettssaken starter. Det kommer media fra utlandet i store strømmer er jeg redd. Og det er ikke for å snakke fint om den norske naturen, de kommer for å dekke den største skandale-saken i europeisk kongelig historie.

Det er bare til å ta en titt på Youtube og i utenlandske aviser så ser man utallige artikler med bilde av Marius og MM, norges kronprinsesse og sønnen som skal i retten, tiltalt i mange svært alvorlige voldssaker. Det står vold og voldtekt i overskriftene så joda, han har helt rett i at saken om Marius Borg Høiby vekker stor oppmerksomhet og fremstår langt mer alvorlig enn den nevnte filmen. 

Enig i dette. 

[Gjest Anonym_2024]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

"Harmløse"?

Durek misbruker pasienter seksuelt under og etter konsultasjoner, har holdt på i årevis og Märtha (som faktisk er utdannet helsepersonell selv) har visst om det og holdt det skjult og latt være å melde det inn. Og de som tør å fortelle om dette ender med trusler om millionsøksmål fra Durek.

Å kalle det harmløst er faktisk ganske drøyt det også. 

I tillegg kan vi jo snakke om ting som at han anbefaler utdriving av demoner fra barn som oppfører seg vanskelig. Er det harmløst? 

Forskjellen på de to sakene, er at MBH har 32 siktelser, DV ble vel aldri siktet? 

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (1 time siden):

Enig, noe jeg beskrev i et annet innlegg. Er visst vanskelig å forstå for enkelte at alvorlighetsgraden av  MBH sine handlinger er så enorme at det skader kongehuset enten man vil eller ikke, 

Jeg har tilgode å se noen mene at MBH-saken ikke er svært belastende eller kanskje til og med skadelig for Kongehuset. Jeg har heller aldri sett noen bagatellisere alvorlighetsgraden av MBHs sak, hverken som en generell sak eller som en sak knyttet til kongefamilien og dermed også Kongehuset.

Men faktum er at MBH ikke har en offisiell rolle i Kongehuset, han er ikke i arverekken, han er ikke kongelig, selv om han er en naturlig del av kongefamilien.

 

Når det gjelder ML er hun i arverekken, hun har en offisiell tittel som er direkte tilknyttet det norske Kongehuset, og dermed er den skaden hun påfører Kongehuset i en helt annen skala, fordi hun og DV velger å bryte avtaler med Kongehuset på en slik måte at det skader Konge og Kongehus. Det vil si at det fra en i arverekken utføres det planlagte og bevisste handlinger som hun må vite ikke bare er mot Kongens vilje, brudd på avtalen med Kongehuset, men også direkte skadelig for Kongehuset. At hun fremdeles står i arverekken blir dermed alvorlig, for det stiller spørsmål ved prinsessens lojalitet til Konge, Kongehus og fedreland... For Norge som stat er det formelt sett langt mer alvorlig enn MBHs sak. 

[Marihønepøne]

Anonym_2024 skrev (17 minutter siden):

Forskjellen på de to sakene, er at MBH har 32 siktelser, DV ble vel aldri siktet? 

Nei, og så lenge folk flest velger å se på de som komiske istedenfor farlige kommer det ikke til å skje heller, selv om det ligger lydopptak av Durek som tilstår ute på nett. Deler av opptaket har jo også blitt gjengitt i nettavisene. 

Ingen kommer til å orke å ta kampen mot avokatene til en kongelig. 

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (25 minutter siden):

Jeg har tilgode å se noen mene at MBH-saken ikke er svært belastende eller kanskje til og med skadelig for Kongehuset. Jeg har heller aldri sett noen bagatellisere alvorlighetsgraden av MBHs sak, hverken som en generell sak eller som en sak knyttet til kongefamilien og dermed også Kongehuset.

Men faktum er at MBH ikke har en offisiell rolle i Kongehuset, han er ikke i arverekken, han er ikke kongelig, selv om han er en naturlig del av kongefamilien.

 

Når det gjelder ML er hun i arverekken, hun har en offisiell tittel som er direkte tilknyttet det norske Kongehuset, og dermed er den skaden hun påfører Kongehuset i en helt annen skala, fordi hun og DV velger å bryte avtaler med Kongehuset på en slik måte at det skader Konge og Kongehus. Det vil si at det fra en i arverekken utføres det planlagte og bevisste handlinger som hun må vite ikke bare er mot Kongens vilje, brudd på avtalen med Kongehuset, men også direkte skadelig for Kongehuset. At hun fremdeles står i arverekken blir dermed alvorlig, for det stiller spørsmål ved prinsessens lojalitet til Konge, Kongehus og fedreland... For Norge som stat er det formelt sett langt mer alvorlig enn MBHs sak. 

Uansett hva du mener om Marius sin rolle angående kongehuset så har hans adferd en effekt på Kongehuset. Det er ikke uten grunn at det var full baluba at HM giftet seg med en alenemor med et barn.

Du må mene hva du vil, men MBH sine handlinger påvirker Kongehuset og tilliten deretter. Klart det strider mot folks rettferdighetssans  at MBH har fått kjøre på uten konsekvenser, og vi vet at kronsprinsparet har blitt advart og informert om hans adferd flere ganger. Dette er da kommende regenter som ikke har aktet og levd etter hva de selv snakker høyt om som samfunnsproblem som vold i nære relasjoner (for det er det faktisk) Men som har sponset en overgriper!  Ser du ikke svekkelse av tillit? Psykisk og fysisk vold i tillegg til seksuelle overgrep! Kom igjen! Dop kan alle falle for, så det gidder jeg ikke å bruke mot eller med de!

Endret 1. oktober 2025 av K_mb

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (12 minutter siden):

Uansett hva du mener om Marius sin rolle angående kongehuset så har hans adferd en effekt på Kongehuset. Det er ikke uten grunn at det var full baluba at HM giftet seg med en alenemor med et barn.

Du må mene hva du vil, men MBH sine handlinger påvirker Kongehuset og tilliten deretter. Klart det strider mot folks rettferdighetssans  at MBH har fått kjøre på uten konsekvenser, og vi vet at kronsprinsparet har blitt advart og informert om hans adferd flere ganger. Dette er da kommende regenter som ikke har aktet og levd etter hva de selv snakker høyt om som samfunnsproblem som vold i nære relasjoner (for det er det faktisk) Men som har sponset en overgriper!  Ser du ikke svekkelse av tillit? Psykisk og fysisk vold i tillegg til seksuelle overgrep! Kom igjen! Dop kan alle falle for, så det gidder jeg ikke å bruke mot eller med de!

Jeg skrev ganske så klart og tydelig at MBH-saken er svært belastende og kanskje skadelig for Kongehuset. Hva er det da du mener jeg egentlig skrev, siden du skriver "uansett hva du mener..." og så fortsetter setningen med noe som skal gi inntrykk av noe helt annet enn jeg faktisk skrev.

I denne tråden er jeg mer opptatt av Kongehuset  og de kongeliges offisielle roller enn av MBH. Og som jeg tydelig har skrevet, så tror jeg at selv så alvorlig som MBH-saken faktisk er, så mener jeg sakene rundt ML/DV viktigere for Kongehuset og dets fremtid.

Om du hadde lest mine tidligere svar i MBH-tråden, så var jeg svært tydelig hva jeg mente med HM og MMs håndtering av saken på den tiden. Å gjenta meg selv i denne tråden blir en avsporing.

Vennligst slutt å ilegge meg meninger jeg ikke på noen måte har uttrykt at jeg har!

 

[Gulline]

Hunter7 skrev (6 timer siden):

Jeg vet ikke om det faktisk vil bli slik. Hvis man ser til det britiske kongehuset og prins Andrews "assosiasjon" med Epstein og Maxwell, så fremstår det ikke som om det påvirket verken dronning Elizabeths eller kong Charles' evne til å fungere som nasjonssamlende symboler. Og i det tilfellet var/er det snakk om en person som har "blått blod", og ikke en "medbringsel" utenfra som er tilfelle i MBH-saken. 
Jeg ønsker på ingen måte å relativere ilgjerningene til verken den britiske prinsen eller MBH, kun påpeke at selv overgrep ikke nødvendigvis fører til et kongehus' fall. 

Jeg er ganske sikker på at blck har rett i at Marius-saken vilgå inn i kongehusets historie og det vil nok prins Andrew-saken og. 

Marius-saken vil nok ikke føre til kongehusets fall, men det er selvsagt skadelig for Norge og det norske kongehusets rykte i inn- og utland. Det nytter ikke å si at Marius ikke er kongelig så lenge moren er landets kommende dronning. Han har i alle år vært med og bildene av han og MM på vei inn til gallamiddag er et av bildene som følger nyhetsoppslag om Marius-saken.