Kongehuset

[Gulline]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker det er viktig å høre på hva bistandsadvokaten faktisk sier her. Kvinnen var en del av familien når dette skjedde. Hun var kjæreste med Mbh, og som bistandsadvokaten sier, opplevde  ekskjæresten dette som omsorg fra MM.

Hvis noen jeg kjente godt hadde vært utsatt for en kriminell handling, ville min første reaksjon være å prøve å finne ut om vedkommende hadde det bra, om hun var skadet, og uttrykke min bekymring og medfølelse.

Det er en helt naturlig, menneskelig reaksjon. 

at det er uheldig og ikke ønskelig, når man samtidig er i familie med voldsmannen,viser bare hvor vanskelig det er å navigere i saker som gjelder vold i nære relasjoner. Det oppstår interessekonflikter, og i denne saken er det veldig mange som tolker det at MM tok kontakt, som noe annet enn omsorg, selv om offeret selv har sagt at hun opplevde det som omsorg, og ikke belastende.
 

For øvrig tenker jeg at denne saken viser med all mulig tydelighet at det er så himla lett å være etterpåklok. 
Det er ingen som visste det store omfanget av denne saken før i august i fjor. Og jeg tenker at å gjenta gang på gang at man mener det burde ha vært satt andre grenser for en voksen mann, ikke endrer på noen ting. Jeg tenker også at man bør ha et perspektiv hvor man ser på handlingene til kronprinsparet som fortvilte forsøk på å hjelpe en sønn på ville veier, heller enn som sleipe manøvre for å vri seg selv unna konsekvenser.

Man må selvsagt tolke sånn som man vil, og jeg kommer til å fortsette å tolke for eksempel inkluderingen av MBH i familiens reisersom et forsøk på å holde familien sammen, og være en familie. Så får andre heller fortsette å tolke det aller verste mening. Det kommer ikke til å endre hva jeg mener. Og det har ingenting medat jeg på noen måte driver ukritisk beundring av moren hans, det handler om hvordan jeg forholder meg til andre mennesker, ogDen kunnskapen jeg har om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. 

Ja, mange ting kunne sikkert vært gjort annerledes, men de har vel prøvde å gjøre så godt de kunne, tenker jeg. Det er viktig å huske at verken å skjemme bort folk, eller ikke sette  grenser, gjør dem kriminelle. 

Og jeg synes faktisk det er helt meningsløst å skrive innlegg etter innlegg om at kronprinsen har valgt feil partner. Jeg mener det må være en selvfølge, for alle inkl. kongefamilien, å velge livspartner.

Jeg tenker det er et veldig viktig poeng at Mbh er en voksen mann som har gjort svært dårlige valg og utsatt en rekke mennesker for kriminelle handlinger, og det må han selv ta ansvaret for. Jeg gjentar igjen at jeg mener at å skylde på alle andre rundt han, blir å redusere ansvaret han har, og det synes jeg er helt feil å gjøre.

Han har selv pekt på andre,  beskyldt ekskjæresten for å være den som initierte voldsbruk, og både truet offeret sitt, og bagatellisert sine egne handlinger. Men det er han som har brukt vold, voldtatt, truet og bruttloven.
Når diskusjonen hele tiden handler om feilene de rundt ham, og særlig moren,  har gjort, er man med på å bagatellisere ansvaret han har, og det kommer jeg aldri til å være med på. 

Hvis Marius er så voksen og at det kun er han som er ansvarlig for sine handlinger. Da lurer jeg på hvorfor kronprinsessen blir informert om at han skal bli pågrepet av politiet? Vi kan alle være enige om at dette ikke er normal praksis hos politiet. 

[Aricia]

Takk for utdypende og godt innlegg @pøbelsara

Mht saken i Aftenposten tenker jeg at det aller viktigste er rollen til den som uttaler seg: Det er Frogner-kvinnens bistandsadvokat som på hennes vegne sier at henvendelsen fra kronprinsessen ble oppfattet som omsorg.

En bistandsadvokats rolle er å ivareta den fornærmedes interesser i en straffesak. Mette Yvonne Larsen er svært erfaren og uredd, og hadde ikke kommet med en slik offentlig uttalelse hvis hun mente det skadet klienten eller hennes sak på noen måte. Å underkjenne Frogner-kvinnens egen offentlige respons på MMs henvendelse (via bistandsadvokaten) er å ikke ta henne på alvor.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (57 minutter siden):

Hvis Marius er så voksen og at det kun er han som er ansvarlig for sine handlinger. Da lurer jeg på hvorfor kronprinsessen blir informert om at han skal bli pågrepet av politiet? Vi kan alle være enige om at dette ikke er normal praksis hos politiet. 

Kronprinsparet ble informert via omvei. Det var ingen i politiet som kontaktet MM eller kronprinsparet direkte for å sladre.

Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig å ta til seg den faktiske informasjonen om prosessen den dagen, når den er delt så mange ganger tidligere.

Endret 22. september 2025 av Rev. Revenge

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er viktig å høre på hva bistandsadvokaten faktisk sier her. Kvinnen var en del av familien når dette skjedde. Hun var kjæreste med Mbh, og som bistandsadvokaten sier, opplevde  ekskjæresten dette som omsorg fra MM.

Hvis noen jeg kjente godt hadde vært utsatt for en kriminell handling, ville min første reaksjon være å prøve å finne ut om vedkommende hadde det bra, om hun var skadet, og uttrykke min bekymring og medfølelse.

Det er en helt naturlig, menneskelig reaksjon. 

at det er uheldig og ikke ønskelig, når man samtidig er i familie med voldsmannen,viser bare hvor vanskelig det er å navigere i saker som gjelder vold i nære relasjoner. Det oppstår interessekonflikter, og i denne saken er det veldig mange som tolker det at MM tok kontakt, som noe annet enn omsorg, selv om offeret selv har sagt at hun opplevde det som omsorg, og ikke belastende.
 

For øvrig tenker jeg at denne saken viser med all mulig tydelighet at det er så himla lett å være etterpåklok. 
Det er ingen som visste det store omfanget av denne saken før i august i fjor. Og jeg tenker at å gjenta gang på gang at man mener det burde ha vært satt andre grenser for en voksen mann, ikke endrer på noen ting. Jeg tenker også at man bør ha et perspektiv hvor man ser på handlingene til kronprinsparet som fortvilte forsøk på å hjelpe en sønn på ville veier, heller enn som sleipe manøvre for å vri seg selv unna konsekvenser.

Man må selvsagt tolke sånn som man vil, og jeg kommer til å fortsette å tolke for eksempel inkluderingen av MBH i familiens reisersom et forsøk på å holde familien sammen, og være en familie. Så får andre heller fortsette å tolke det aller verste mening. Det kommer ikke til å endre hva jeg mener. Og det har ingenting medat jeg på noen måte driver ukritisk beundring av moren hans, det handler om hvordan jeg forholder meg til andre mennesker, ogDen kunnskapen jeg har om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. 

Ja, mange ting kunne sikkert vært gjort annerledes, men de har vel prøvde å gjøre så godt de kunne, tenker jeg. Det er viktig å huske at verken å skjemme bort folk, eller ikke sette  grenser, gjør dem kriminelle. 

Og jeg synes faktisk det er helt meningsløst å skrive innlegg etter innlegg om at kronprinsen har valgt feil partner. Jeg mener det må være en selvfølge, for alle inkl. kongefamilien, å velge livspartner.

Jeg tenker det er et veldig viktig poeng at Mbh er en voksen mann som har gjort svært dårlige valg og utsatt en rekke mennesker for kriminelle handlinger, og det må han selv ta ansvaret for. Jeg gjentar igjen at jeg mener at å skylde på alle andre rundt han, blir å redusere ansvaret han har, og det synes jeg er helt feil å gjøre.

Han har selv pekt på andre,  beskyldt ekskjæresten for å være den som initierte voldsbruk, og både truet offeret sitt, og bagatellisert sine egne handlinger. Men det er han som har brukt vold, voldtatt, truet og bruttloven.
Når diskusjonen hele tiden handler om feilene de rundt ham, og særlig moren,  har gjort, er man med på å bagatellisere ansvaret han har, og det kommer jeg aldri til å være med på. 

At pårørende prøver det ene og det andre av ulike tilnærminger og lykkes i noe, bommer i annet (inkl.evt. putesying på tvers av faglige anbefalinger fram til man en dag tar strengere grep) er så utbredt at jeg virkelig ikke forstår den store oppstandelsen. Enda mindre at man skal stekes noe så inni h...... for det. Enda mindre at det siste i tillegg skjer med full tyngde basert på begrenset informasjon fra media og utbredt synsing. I tillegg berører det kongehuset så det er vel noen forhold knyttet til det også som spiller inn (f.eks varsling pga sikkerheten). Man kan like det eller ei, men så veldig spesielt er det altså ikke. MBH er derimot alvorlig. 

Endret 22. september 2025 av ~ Ada ~
Rettelse MBH

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

At pårørende prøver det ene og det andre av ulike tilnærminger og lykkes i noe, bommer i annet (inkl.evt. putesying på tvers av faglige anbefalinger fram til man en dag tar strengere grep) er så utbredt at jeg virkelig ikke forstår den store oppstandelsen. Enda mindre at man skal stekes noe så inni h...... for det. Enda mindre at det siste i tillegg skjer med full tyngde basert på begrenset informasjon fra media og utbredt synsing. I tillegg berører det kongehuset så det er vel noen forhold knyttet til det også som spiller inn (f.eks varsling pga sikkerheten). Man kan like det eller ei, men så veldig spesielt er det altså ikke. MHB er derimot alvorlig. 

Jeg er helt enig med deg. 

Og så tenker jeg at hvis det skal komme noe som helst  bra ut av denne saken, så er det at den gir et ganske så godt bilde av dynamikken i og rundt vold i nære relasjoner. Jeg tenker at reaksjonene til de involverte, gir et godt bilde av hvorfor dette er en vanskelig og kompleks greie. Mennesker som utøver vold og makt i nære relasjoner, kunne ikke gjort det uten den manipulasjonen og grensesflyttingen som skjer i alle slike forhold - enten det er hos kronprinsfamilien eller en helt alminnelig familie. 

Den som utøver vold og misbruker makt, flytter grenser, manipulerer de involverte ved å spille på relasjonelle bånd og hevde sin rett til minst halve sannheten i en hver fortelling om grensebrytende og kriminell adferd.  Den som utøver vold og misbruker makt, er et menneske de rundt har sterke emosjonelle både til. Les om traumebånd, og om the cycle of abuse. Hele problemstillingen ligger i at den personen man er glad i føler omsorg for, er den samme som utsetter sine nærmeste for ulike former for vold og manipulasjon.  det er ikke veldig vanskelig å forstå hvis man forsøker. Sentralt i denne dymanikken er at folk rundt forsøker å hjelpe, gi en sjanse til, legge til rette for endring og at de sjelden gir opp håp om endring før grensene er flyttet lang, langt utenfor det som er normalt, akseptabelt og i dette tilfellet; lovlig. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. 

Og så tenker jeg at hvis det skal komme noe som helst  bra ut av denne saken, så er det at den gir et ganske så godt bilde av dynamikken i og rundt vold i nære relasjoner. Jeg tenker at reaksjonene til de involverte, gir et godt bilde av hvorfor dette er en vanskelig og kompleks greie. Mennesker som utøver vold og makt i nære relasjoner, kunne ikke gjort det uten den manipulasjonen og grensesflyttingen som skjer i alle slike forhold - enten det er hos kronprinsfamilien eller en helt alminnelig familie. 

Den som utøver vold og misbruker makt, flytter grenser, manipulerer de involverte ved å spille på relasjonelle bånd og hevde sin rett til minst halve sannheten i en hver fortelling om grensebrytende og kriminell adferd.  Den som utøver vold og misbruker makt, er et menneske de rundt har sterke emosjonelle både til. Les om traumebånd, og om the cycle of abuse. Hele problemstillingen ligger i at den personen man er glad i føler omsorg for, er den samme som utsetter sine nærmeste for ulike former for vold og manipulasjon.  det er ikke veldig vanskelig å forstå hvis man forsøker. Sentralt i denne dymanikken er at folk rundt forsøker å hjelpe, gi en sjanse til, legge til rette for endring og at de sjelden gir opp håp om endring før grensene er flyttet lang, langt utenfor det som er normalt, akseptabelt og i dette tilfellet; lovlig. 

Ja, det er ofte mange prosesser, mekanismer og hensyn som spiller inn. 

[-Pusheen-]

Til hoffets forsvar så vil jeg tro de ikke helt visste hva de skulle gjøre med den informasjonen. De burde jo egentlig aldri fått den. Her var det varsleren fra politiet som ikke tenkte helt igjennom ting. Men then again, hvor ofte har de vært nødt å arrestere noen fra den familien? Nytt terreng.

Endret 22. september 2025 av PusheenPusheen

[pøbelsara]

Det er ganske lett å forså at politiet involverte hoffet/slottet/noen som vet hva som er riktig når de skulle arrestere noen i kongefamilien. De MÅ jo informere sikkerhetstjenesten før de evt tropper opp på kongelige eiendommer, for ikke å utløse sikkerhetsaksjoner.

Så det er virkelig ikke vanskelig å forstå at de informerte og konfererte med noen.

 

 

 

[Gulline]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Til hoffets forsvar så vil jeg tro de ikke helt visste hva de skulle gjøre med den informasjonen. De burde jo egentlig aldri fått den. Her var det varsleren fra politiet som ikke tenkte helt igjennom ting. Men then again, hvor ofte har de vært nødt å arrestere noen fra den familien? Nytt terreng.

Neste gang (på hyttetur) så valgte heldigvis ikke politiet å varsle hverken hoffet eller kronprinsparet. Da hadde en kjent kriminell fått kronprinsessen sitt private nummer som han ringte rett etter at Marius var blitt anholdt. Hvorfor det, mon tro?

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-ville-vite-alt/82447257

Lurer på hvor mange andre kjente kriminelle som har privatnummeret til noen av europas kronprinsesser 😅

 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Neste gang (på hyttetur) så valgte heldigvis ikke politiet å varsle hverken hoffet eller kronprinsparet. Da hadde en kjent kriminell fått kronprinsessen sitt private nummer som han ringte rett etter at Marius var blitt anholdt. Hvorfor det, mon tro?

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-ville-vite-alt/82447257

Lurer på hvor mange andre kjente kriminelle som har privatnummeret til noen av europas kronprinsesser 😅

 

Det får vi håpe ikke er så mange. At de ville si ifra til hans mor synes jeg ikke er så unaturlig, privat nummer eller ei. Ville vært rarere om de ikke tenkte på å varsle henne i det hele tatt. Men er enig i at det ser stygt ut😅

[pøbelsara]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Neste gang (på hyttetur) så valgte heldigvis ikke politiet å varsle hverken hoffet eller kronprinsparet. Da hadde en kjent kriminell fått kronprinsessen sitt private nummer som han ringte rett etter at Marius var blitt anholdt. Hvorfor det, mon tro?

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-ville-vite-alt/82447257

Lurer på hvor mange andre kjente kriminelle som har privatnummeret til noen av europas kronprinsesser 😅

 

Den enkleste forklaringen er ofte den som er riktig. Når Marius er på hyttetur, er han ikke på en kongelig eiendom, men på en hytte som ikke bevoktes av sikkerhetstjenesten, så da er det ingen grunn til å varsle hoffet heller. Og hvorfor er det såp rart at noen ringer og opplyser en pårørende om at et familiemedlem er arrestert? Kanskje han har fått nummeret av MBH?

 

 

 

 

[Svart skjerm]

pøbelsara skrev (48 minutter siden):

VI kjenner kun er side av den saken. Det økonomiske oppgjøret mellom de to er jo fikset på et tidspunkt, så vidt jeg har skjønt etter denne kontakten, da JSs mor  tok opp begge deler med kronprinsen den gangen. Så noe kontakt  må det ha vært etter dette. Det JS og de andre kjærestene har vært utsatt for, er helt forferdelig. Men hva som har skjedd i kulissene vet vi per i dag slett ikke alt om. 

I følge JS selv, har hun ikke fortalt noen om volden hun ble utsatt for før hun deltok i en podkast etter arrestasjonen av MBH.

Hun og moren fortalte jo om volden til kronprinsparet. Og ble siden aldri kontakten igjen av HM og MM omkring dette. Dette var leeenge før arrestasjonen. 

[pøbelsara]

Svart skjerm skrev (Akkurat nå):

Hun og moren fortalte jo om volden til kronprinsparet. Og ble siden aldri kontakten igjen av HM og MM omkring dette. Dette var leeenge før arrestasjonen. 

Hun har selv sagt at hun ikke hadde fortalt om dette til noen før hun forteller i podkasten. har du hørt den? Det er JS selv som forteller. Les deg opp.  Bistandsadvokaten har fortalt at MOREN til JS tok kontakt med kronprinsen. JS selv har fortalt at hun ikke har fortalt om dette til noen - (men at noen kanskje hadde forstått likevel).

 

[~ Ada ~]

Hun skal ha kontaktet dem selv også etter forholdet var over:

Høiby-siktelsen: Juliane Snekkestad varslet kronprinsparet i 2023 https://share.google/7wKzr7Yxk8npk9Sd0

 

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hun skal ha kontaktet dem selv også etter forholdet var over:

Høiby-siktelsen: Juliane Snekkestad varslet kronprinsparet i 2023 https://share.google/7wKzr7Yxk8npk9Sd0

 

Aha!  Takk! Jeg har hørt podkasten hvor hun sa at hun ikke hadde snakket om det før.  (Chitchat med helle) Der sier hun det. Og det var i fjor høst den kom - det er to deler hvor hun snakker om forholdet og det å komme seg videre etter på ha vært i en voldelig relasjon. 

[Cookie123]

Dette med sikkerhet på Skaugum. Marius bodde vel i et av utleiehusene? Er det kontroller på hvem som kommer inn der også? Hvis jeg leier et hus av kronprinsparet, så må jeg og alle som skal besøke meg sjekkes av PST for å komme inn??? 

[-Pusheen-]

Cookie123 skrev (1 minutt siden):

Dette med sikkerhet på Skaugum. Marius bodde vel i et av utleiehusene? Er det kontroller på hvem som kommer inn der også? Hvis jeg leier et hus av kronprinsparet, så må jeg og alle som skal besøke meg sjekkes av PST for å komme inn??? 

Nå vet jeg ikke hvordan det fungerer, så jeg kan jo bare anta. Men de gjør nok en liten sjekk på de som leier der i utgangspunktet. Og så er det jo noe med hvem som besøker. Har du ofte besøk av familie eller de samme vennene, så vil de nok kunne slippes inn uten å bli klarert hver gang. 

[Gulline]

Cookie123 skrev (22 timer siden):

Dette med sikkerhet på Skaugum. Marius bodde vel i et av utleiehusene? Er det kontroller på hvem som kommer inn der også? Hvis jeg leier et hus av kronprinsparet, så må jeg og alle som skal besøke meg sjekkes av PST for å komme inn??? 

Det er ihvertfall mindre kontroll og ikke så strengt som om man skal inn på den sikrede delen hvor kronprinsparet bor. Jeg skulle anta at uniformert politi med legitimasjon og lovlig grunn får tilgang. 

Endret 23. september 2025 av Gulline

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporing. Det er nok av avisartikler, nyheter, videoer, informasjon fra alle kanter til at man skal ikke trenge å spekulere rundt saken. Det er lov å diskutere kronsprinsparets rolle i saken til MBH, men å tillegge de følelser og meninger de ikke selv har uttalt seg om er spekulasjoner som går mot våre regler. 

Forumansvarlig

[pøbelsara]

Hun er både mor, svigermor OG kommende dronning. Det må være rom for begge deler, tenker jeg. Hvis man nå skal holde seg med et kongehus. de er faktisk mennesker, og det må man jo forholde seg til. 

 

Jeg synes det er helt merkelig at man kan sitte side opp og side ned og bebreide moren til en fyr som har bedrevet systematisk vold av kjærester i mange år, og voldtatt en rekke kvinner, mens han knapt blir nevnt.

han har valgt å gjøre alt dette. Han har ansvaret. Å klandre moren er etter mitt syn, helt merkverdig. Hun har ikke verken slått eller voldtatt noen. LIkevel handler tråden nesten utelukkende om hennes antatte handlinger og hennes påståtte unnlatelsessynder og feil valg. (Og generelle betraktninger om hennes uegnethet.)

Endret 22. september 2025 av pøbelsara