Kongehuset

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg reagerte også på det der. Hvem i alle dager kan svare bedre enn ham på, om han har blitt varslet eller ikke? Han legger det bare over på noen andre for å slippe å forholde seg til det.

Dette er et slikt umulig spørsmål å svare på hvis ikke sanningen er et klart nei. Alle skjønner at hans svar betyr at han ble varslet. 

[PusheenPusheen]

Fremmed fugl skrev (27 minutter siden):

Dette er et slikt umulig spørsmål å svare på hvis ikke sanningen er et klart nei. Alle skjønner at hans svar betyr at han ble varslet. 

Ja, garantert.

[PusheenPusheen]

oss-to skrev (1 time siden):

Men Marius er vel ikkje ein offentleg person heller?

Han ble det i august i fjor...

[blvck]

PusheenPusheen skrev (26 minutter siden):

Han ble det i august i fjor...

Han har vært det lenge før det, og også søkt offentlighetens lys selv uoppfordret før alt dette. De store mediehusene hadde ganske mange artikler om hvorfor de mente han ikke var en privatperson. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Litt pussig, Kronprinsen uttalte seg idag. 

Først sa han noe han ikke vet. Påstanden om at alle involverte i saken har det utfordrende og vanskelig. Han vet ikke om hvilke alle er (håper jeg) og har ikke noen forutsetninger å vurdere hvordan alle de mange som er involvert på ulike måter i saken har det. 

Uansett om dere syns jeg pirker her, så var uttalelsen svært ugrei. 

Ofre for vold og seksuelle overgrep

Stefar til gjerningspersonen

Vitner fra garden

Forsvarsadvokater

Gjerningspersonen 

.... 

Blir i praksis like behandlet av vår blivende konge. 

Så fikk han et spørsmål som han faktisk er den som kan svare på, om han hadde blitt varslet. Men det ønsket han ikke å svare på, men i kjent god dag økseskaft så viste han til noe udefinert annen som kan svare på det. 

1. Sitter du i ramme alvor og kritiserer at man sier saken er tøff for de fornærmede? Hva er det vi gjør her i disse over tusen sidene - legger vi ikke akkurat det samme til grunn? 

2. Dessuten sa han jo ikke det ref. @Aricia sitt innlegg, så du kritiserer i tillegg utfra en egenkomponert oversettelse.

[PusheenPusheen]

blvck skrev (Akkurat nå):

Han har vært det lenge før det, og også søkt offentlighetens lys selv uoppfordret før alt dette. De store mediehusene hadde ganske mange artikler om hvorfor de mente han ikke var en privatperson. 

Jo, jo, men kronprinsessen har jo hele tiden ment at han ikke var offentlig. Har mine tanker om hvorfor...

[Pippi Lotta]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Men tror du det er bare-bare å anmelde sønnen til kronprinsessen? Sånn helt uavhengig hva hun har gjort og ikke, tror jeg grunnen til at ingen har anmeldt før i fjor, handler om at de er Norges mektigste familie, og det sitter langt langt inne å levere en anmeldelse på et av familiemedlemmene. Det minste de kunne gjort, hadde vært å vært litt mer imøtekommende når noen først varslet dem, og faktisk komme tilbake til dem når de sa de skulle det. 

Det er ikke bare bare å anmelde noen for verken vold i forhold eller voldtekt! Det er veldig lav andel av slike saker som blir anmelt og enda fære som fører til dom! Leste en gang om en undersøkelse blant politi og helsepersonel som jobbet med voldtekt, hvor flertalet hadde svart at de ikke ville rådet sitt eget barn til å anmelde en voldtekt! Det sier mye om hvor dårlig systemet er for ofrene i slike saker tenker jeg!!! Så er det selfølgelig enda mer belastende om saken havner i media, seoghør, på KG og så videre og videre. 

MEN dette skyldes jo ikke MM eller kronprinsen? De kunne ikke love ofrene å en god opplevelse i retsvesnet eller god behandling av ofentligheten. Om vi skal skylde ekstra belastningene på noen så er vel nettopp vi som sitter her og slarver om deres private forhold mer naturlige å skylde på....

 

Ja de burde tatt kontakt om de sa de skulle det, men jeg synes det er ufatelig forståelse at den samtalen var vanskelig for de eller om de i sjoket glemte at de hadde sakt de skulle det. Og hva skulle de si? Vi forstår han er ute av kontrol, men vi greier ikke gjøre noe med det...  Så har jeg heller ikke hørt noe om at de ikke var imøtekomene? Det jeg har lest var at det var en finne samtaler når de snaket, men at de ikke tokk kontakt i etterkant i et tilfele hvor de hadde sakt de skulle det. 

[Pippi Lotta]

Istapp skrev (1 time siden):

Alle medlemmene i utvidet kongefamilie har blitt rike og får jobber, ikke for sin utdanning, kompetanse og ervervet ferdighet innenfor spesialfelt, men grunnet nettopp sin tilknytning til kongefamilien. Derfor er familien blitt rik gjennom generasjoner med tilknytning til kongefamilie og ikke annet.

Jepp de er blitt rike gjenom genrasjoner, det er vel nettopp det jeg også skrev.... Synes dog det er rart å hevde at det ikke krever værken kompetanse eller ferdigheter innen spesial kompetanse for å være konge eller droning. For meg ser det ut som en veldig krevene jobb, og de begynner jo "læretiden" allerede som spebarn.

Endret 19. august av Pippi Lotta

[blvck]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Jo, jo, men kronprinsessen har jo hele tiden ment at han ikke var offentlig. Har mine tanker om hvorfor...

Ja, så klart har hun ment det 😆

[blvck]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Jepp de er blitt rike gjenom genrasjoner, det er vel nettopp det jeg også skrev.... Synes dog det er rart å hevde at det ikke krever værken kompetanse eller ferdigheter innen spesial komoetanse for å være konge eller droning. For meg ser det ut som en veldig krevene jobb, og de begynner jo "læretiden" allerede som spebarn.

Jeg tror det er mange i Norge som kunne gjort en like god, og bedre jobb, og også kunne vist til plettfri vandel og sikkerhetsklarering. 

Det er én av grunnene til at jeg mener at dette er en tittel man hverken bør kunne fødes inn i, eller gifte seg til, men heller velges til gjennom et demokratisk valg, og rulleres ut fra hvem vi mener er de beste til rollen. Altså bare et helt vanlig valg. 

Endret 19. august av blvck

[Pippi Lotta]

blvck skrev (Akkurat nå):

Jeg tror det er mange i Norge som kunne gjort en like god, og bedre jobb, og også kunne vist til plettfri vandel og sikkerhetsklarering. 

Det er én av grunnene til at jeg mener at dette er en tittel man hverken bør kunne fødes inn i, eller gifte seg til, men heller velges til gjennom et demokratisk valg. 

Jeg synes de kongelige (som fremdeles jobber) er kjempe imponerende dyktige i jobben sinn! Så jeg tror ikke vi kunne valgt noen bedre, og jeg tror heller ikke vi kunne valgt noen med bedre arbeidsmoral! Jeg tror ikke det er mange på Kong Harald eller Prinsese Astri sin alder som jobber i nærheten av så mye. 

Det som gjør meg skeptisk til ordningen er det meneskelige aspektet. Jeg synes de fortjener mer frihet, og er derfor ikke sikker på om det er riktig at noe skal fødes inn i en jobb. Samtidig synes jeg ikke det blir retferdig å "kaste" noen som har dedikert helle live sitt for landet vårt. 

[blvck]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Jeg synes de kongelige (som fremdeles jobber) er kjempe imponerende dyktige i jobben sinn! Så jeg tror ikke vi kunne valgt noen bedre, og jeg tror heller ikke vi kunne valgt noen med bedre arbeidsmoral! Jeg tror ikke det er mange på Kong Harald eller Prinsese Astri sin alder som jobber i nærheten av så mye. 

Det som gjør meg skeptisk til ordningen er det meneskelige aspektet. Jeg synes de fortjener mer frihet, og er derfor ikke sikker på om det er riktig at noe skal fødes inn i en jobb. Samtidig synes jeg ikke det blir retferdig å "kaste" noen som har dedikert helle live sitt for landet vårt. 

Enig med deg i det menneskelige aspektet - de fratas en mengde rettigheter for å sitte i et gullbur. De er de mest priviligerte menneskene vi har i landet, men de som fødes inn i dette har ikke noe reellt valg til å leve annonyme og frie liv heller. 

Jeg tror ikke det er bra for det enekelte mennesket, og jeg syns ikke det er riktig å arve statsmakt i et demokrati. 

Jeg syns vi burde hatt en folkeavstemning, og så startet den svært lange prosessen med å "kaste" dem - altså gå fra monarki til republikk. 

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

1. Sitter du i ramme alvor og kritiserer at man sier saken er tøff for de fornærmede? Hva er det vi gjør her i disse over tusen sidene - legger vi ikke akkurat det samme til grunn? 

2. Dessuten sa han jo ikke det ref. @Aricia sitt innlegg, så du kritiserer i tillegg utfra en egenkomponert oversettelse.

– Alle involverte i denne saken synes at dette er utfordrende og vanskelig, sier kronprinsen (52) til pressen tirsdag.

Fra VG. Ja, kanskje VG har sitert feil. 

De fornærmede inkluderer ikke kronprinsen selv, en gardist som var vitne, eller Marius sine forsvarsadvokater.  Så hva var poenget med posten din? 

[Fremmed fugl]

Pippi Lotta skrev (17 minutter siden):

Jepp de er blitt rike gjenom genrasjoner, det er vel nettopp det jeg også skrev.... Synes dog det er rart å hevde at det ikke krever værken kompetanse eller ferdigheter innen spesial kompetanse for å være konge eller droning. For meg ser det ut som en veldig krevene jobb, og de begynner jo "læretiden" allerede som spebarn.

Krevende? 

Ja, litt spesielt, men eneste måten å miste jobben er en grunnlovsendring (i prinsipp kan dem miste den ved å gifte seg feil eller bli konge i et annet land) , så dem har det beste stillingsvernet som er mulig. Har ingen sjef, det vil si ingen som kan instruere hva du skal gjøre og ingen du har rapporteringsplikt til. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (59 minutter siden):

Ja, garantert.

Er stilt to gode spørsmål det siste året til HM. 

I Stavanger av Tv2 om pågripelsen av Marius kom overraskende. Hadde svaret vært ja, så hadde HM sagt det. Istedenfor kom det håpløse "spør advokaten til Marius" 

Så nå idag fra VG. Igjen et svar uten mening fordi HM ikke kan lyve å si at han ble varslet, men samtidig kan han ikke innrømme det, da det åpner opp for at pressen kan følge opp, som man opplagt ikke ønsker. 

[Pippi Lotta]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Krevende? 

Ja, litt spesielt, men eneste måten å miste jobben er en grunnlovsendring (i prinsipp kan dem miste den ved å gifte seg feil eller bli konge i et annet land) , så dem har det beste stillingsvernet som er mulig. Har ingen sjef, det vil si ingen som kan instruere hva du skal gjøre og ingen du har rapporteringsplikt til. 

I såfal er det jo enda mer imponærende at de jobber så mye og så lenge etter vanlig pensjons alder....

[42.]

blvck skrev (28 minutter siden):

Ja, så klart har hun ment det 😆

Mener å ha sett bilder av at hun tok han med på et jetsettbryllup? Imagebuilding, anyone? 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (32 minutter siden):

– Alle involverte i denne saken synes at dette er utfordrende og vanskelig, sier kronprinsen (52) til pressen tirsdag.

Fra VG. Ja, kanskje VG har sitert feil. 

De fornærmede inkluderer ikke kronprinsen selv, en gardist som var vitne, eller Marius sine forsvarsadvokater.  Så hva var poenget med posten din? 

Overtenning.

[Aricia]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jo, jo, men kronprinsessen har jo hele tiden ment at han ikke var offentlig. Har mine tanker om hvorfor...

Ingen grunn til å latterliggjøre eller mistenkeliggjøre et slikt synspunkt - det har vært omdiskutert blant medievitere siden saken sprakk i media.

Professor i journalistikk Svein Brurås er feks blant dem som har argumentert for at Borg Høiby ikke er en offentlig person.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

Sitat

– Jeg synes mediene svikter når det gjelder å avklare hans rolle og posisjon. Jeg mener det er feil at han er en offentlig person. Han innehar ingen verv, har ikke søkt posisjoner utenom å ha en mamma som er kronprinsesse, sier Svein Brurås.

 

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (44 minutter siden):

Ingen grunn til å latterliggjøre eller mistenkeliggjøre et slikt synspunkt - det har vært omdiskutert blant medievitere siden saken sprakk i media.

Professor i journalistikk Svein Brurås er feks blant dem som har argumentert for at Borg Høiby ikke er en offentlig person.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

 

Jeg synes det er et dårlig argument at han ikke innehar verv, det er jo en flust med mennesker i Norge som ikke er sønn av kronprinsessen, som er f.eks influensere som er offentlige. Med sine omlag 75 000 følgere på IG, har han stor rekkevidde, spesielt da profilen fremdeles var åpen, han har datet influensere og vært i rampelyset ved å stille opp på røde løpere. Helt uavhengig av hvem han er sønnen til, har han ikke akkurat gjemt seg. Men siden han er sønnen til MM, så vet folk selvsagt hvem han er og det at han til og med har verifisert IG konto, bekrefter at han er en offentlig person - iallefall at han selv ser på seg som det. 

Nettvett

Merket er et verktøy som hjelper deg med å finne de ekte sidene og profilene til offentlige personer, organisasjoner og bedrifter på sosiale medier.

Endret 19. august av PusheenPusheen
Korrigering