Kongehuset

[1600]

Carrot skrev (4 minutter siden):

Men nå var det nå en gang der foreldrene bodde da, der han vokste opp osv, jeg skjønner at det for mange er vanskelig å skille men jeg torr man kan forsøke. Jeg sier ikke at de ikke burde grepet inn osv langt tidligere med tanke på alt som har kommet frem osv, men jeg sier at kongehuset ikke er ansvarlig for Marius - det er det Marius som er. Som foreldre er de private mennesker selv om det er vanskelig for mange å erkjenne at det er et skille. 

Vel vi får vente å se, jeg tror ikke det kommer noen beklagelse ved dom heller ut over at de føler med ofrene men Marius er deres prioritet som foreldre og han har det vanskelig bla bla bla, jeg tror ikke det kommer noe i form av "vi tar ansvar for..." 

Du sier noe der.

Kanskje man skulle slutte å fore en godt voksen kriminell mann med penger, ferier, husly, sosial makt og gardebeskyttelse helt uten at han selv må gjøre noe da? Kanskje man også skulle komme tilbake til ofre og familie som man har lovet at man skal svare, istedenfor å stikke hodet i sanden?

For noen som ikke er ansvarlig for noen, gjør de veldig mye som viser det motsatte. Senest to uker før tiltale og to uker etter siktelse.

Endret 19. august 2025 av 1600

[Carrot]

1600 skrev (Akkurat nå):

Du sier noe der.

Kanskje man skulle slutte å fore en godt voksen kriminell mann med penger, ferier, husly, sosial makt og gardebeskyttelse helt uten at han selv må gjøre noe da?

For noen som ikke er ansvarlig for noen, gjør de veldig mye som viser det motsatte. 

igjen, det er i rollen som forelder og Mor han har fått dette, ikke fra kongehuset.. Man må kunne skille snørrog bart om man skal diskutere tenker jeg. Og som MOR har nok MM tatt noen valg flere reagerer på og som de ikke selv ville tatt, meg inkludert. Men som kongelig skjønner jeg at hun har en annen rolle hvor hun ikke kan forsvare sitt valg som mor i stor grad. Som mor ville jeg ikke hjulpet min sønn undergrave ofre, som mor ville jeg ikke gitt han penger om jeg mistenkte at de gikk til dop, som mor ville jeg ikke latt han få invitere kriminelle til fest i mitt hjem osv osv - men til syvende og sist er det ikke jeg som mor som er ansvarlig for hans bruk av narkotika, hans valg av venner, hans kjøring osv osv det er det han selv som er. Og altså i allefall ikke kongehuset, kongen, dronningen osv osv.. 

[1600]

Kanskje MM og HM kan låne en Yacht av Prins Andrew neste gang de skal på ferie med MBH, siden de allerede er så godt i gang med den slags? Det er flust av tid til ferie nå før rettssaken, og Marius er så sliten etter å ha stått i så mye at han helt sikkert trenger litt ferie, vøttu.

[1600]

Carrot skrev (2 minutter siden):

igjen, det er i rollen som forelder og Mor han har fått dette, ikke fra kongehuset.. Man må kunne skille snørrog bart om man skal diskutere tenker jeg. Og som MOR har nok MM tatt noen valg flere reagerer på og som de ikke selv ville tatt, meg inkludert. Men som kongelig skjønner jeg at hun har en annen rolle hvor hun ikke kan forsvare sitt valg som mor i stor grad. Som mor ville jeg ikke hjulpet min sønn undergrave ofre, som mor ville jeg ikke gitt han penger om jeg mistenkte at de gikk til dop, som mor ville jeg ikke latt han få invitere kriminelle til fest i mitt hjem osv osv - men til syvende og sist er det ikke jeg som mor som er ansvarlig for hans bruk av narkotika, hans valg av venner, hans kjøring osv osv det er det han selv som er. Og altså i allefall ikke kongehuset, kongen, dronningen osv osv.. 

Og hva med hans stefar, Norges kommende konge, som senest for to uker siden dro med seg dette spetakkelet på ferie, selv om han visste om siktelsene?

Jeg vil igjen minne deg om MBHs alder. Han er 28, du snakker som om han er et barn. Man trenger da vitterlig ikke argumentere for all denne hjelpen til en godt voksen mann som man VET er kriminell, både voldelig, seksuelt og ifm. rus.

Endret 19. august 2025 av 1600

[Carrot]

1600 skrev (Akkurat nå):

Og hva med hans stefar, Norges kommende konge, som senest for to uker siden dro med seg dette spetakkelet på ferie, selv om han visste om siktelsene?

i ollen som forelder, ikke som kommende konge.. det er tydeligvis veldig vrient å se at de to rollene ikke er en? 

[1600]

Carrot skrev (4 minutter siden):

i ollen som forelder, ikke som kommende konge.. det er tydeligvis veldig vrient å se at de to rollene ikke er en? 

Det er veldig beleilig å kunne hoppe inn og ut av disse rollene når det selv passer seg.

Hva med når HM droppet jobben sin på stortinget for å absolutt måtte være med MBH til London for å dra på 'rehab'? Er han Norges neste konge da?

Personlig mener jeg din vinkling på dette er naiv. Det er klare rolleblandinger her. Spesielt når det går utover Garden, PST og ofre som har varslet HM som ikke opplever å få respons.

Endret 19. august 2025 av 1600

[FruR]

1600 skrev (1 time siden):

Det er veldig beleilig å kunne hoppe inn og ut av disse rollene når det selv passer seg.

Hva med når HM droppet jobben sin på stortinget for å absolutt måtte være med MBH til London for å dra på 'rehab'? Er han Norges neste konge da?

Personlig mener jeg din vinkling på dette er naiv. Det er klare rolleblandinger her. Spesielt når det går utover Garden, PST og ofre som har varslet HM som ikke opplever å få respons.

At kronprinsen måtte følge han etter lang tid for å dra på avvenning vitner om at tiltross for hva han sa i sin offentlig unnskyldning så ville ikke Marius på rehab og han måtte bli dratt dit av bonuspappa. Selv da stakk han jo fra opplegget og stedet og ble observert ute i London. 

Endret 19. august 2025 av FruR

[Carrot]

1600 skrev (7 minutter siden):

Det er veldig beleilig å kunne hoppe inn og ut av disse rollene når det selv passer seg.

Hva med når HM droppet jobben sin på stortinget for å absolutt måtte være med MBH til London for å dra på 'rehab'? Er han Norges neste konge da?

Personlig mener jeg din vinkling på dette er naiv. Det er klare rolleblandinger her. Spesielt når det går utover Garden, PST og ofre som har varslet HM som ikke opplever å få respons.

nå kverulerer du mer enn diskuterer og det har ingen hensikt, alle som VIL skjønner at de to rollene er ulike. De som ikke vil, vel de får nå bare holde på.. 
Når der derimot kommer til NÅR man som person bør prioritere de ulike rollene kan man selvsagt ha en mening, men til syvende og sist er det liksom ikke vi som går i de skoa da.. 

Endret 19. august 2025 av Carrot

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (29 minutter siden):

Helt enig - godt oppsummert.

Det uthevede: Dette har vært diskutert gjentatte ganger. Å gå ut med en generell støtte til voldsofre og motstand mot narkotika vil være å slå inn åpne dører. Skulle kronprinsparet liksom være for narkotika og mot å støtte ofre for partnervold?

Mette Marit har for det første vært aktivt engasjert i støtte til krisesentre, og fortsatt støtten etter at saken sprakk i media (noe som har ført til høylytt kritikk her inne). Hvis ikke det er støtte til ofre for vold vet jeg ikke hva som er det.

Dessuten: Støtte til de fornærmede kvinnene har vært ytret fra saken ble offentlig kjent, feks da Haakon ble intervjuet i forbindelse med at han besøkte oljemessen i Stavanger i fjor: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

Det er blitt en trådsannhet at kronprinsparet ikke har uttrykt noe i retning støtte til de fornærmede kvinnene i saken, på noe tidspunkt. Det er ikke riktig - slik støtte har vært ytret fra første stund.

Når man uttrykker like stor støtte til gjerningsmann som til ofre, så er det nærmest et hån, ikke en støtte.

[oss-to]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Det er ikke det de har signalisert. Ved en av de mange representasjonsoppdragene der kronprinsparet ble spurt om MBH i stedet for oppdraget de var ute på svarte Mette Marit at det at de ikke ville uttale seg før saken var ferdigbehandlet i rettsapparatet ikke utelukket at de ville kunne uttale seg ved en senere anledning.

Einig de ikkje kan kommentere ein pågåande rettsak. Når eg ser korleis de handtera herr og fru Verret, reknar eg ikkje med det kjem so mykje etter rettsaka heller. 

Som familie verka dei stå støtt. Som kongehus verka de ha lite kontroll og dårlege rådgjevarar/folk rundt dei.

[Svart skjerm]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Helt enig - godt oppsummert.

Det uthevede: Dette har vært diskutert gjentatte ganger. Å gå ut med en generell støtte til voldsofre og motstand mot narkotika vil være å slå inn åpne dører. Skulle kronprinsparet liksom være for narkotika og mot å støtte ofre for partnervold?

Mette Marit har for det første vært aktivt engasjert i støtte til krisesentre, og fortsatt støtten etter at saken sprakk i media (noe som har ført til høylytt kritikk her inne). Hvis ikke det er støtte til ofre for vold vet jeg ikke hva som er det.

Dessuten: Støtte til de fornærmede kvinnene har vært ytret fra saken ble offentlig kjent, feks da Haakon ble intervjuet i forbindelse med at han besøkte oljemessen i Stavanger i fjor: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

Det er blitt en trådsannhet at kronprinsparet ikke har uttrykt noe i retning støtte til de fornærmede kvinnene i saken, på noe tidspunkt. Det er ikke riktig - slik støtte har vært ytret fra første stund.

Du leser ikke rommet særlig bra du. Hadde de gått ut med en slik indirekte støtte nå ville det blitt tolket sterkere siden det skjer på samme tid hvor MBH har en pågående straffesak. Det ville blitt oppfattet som en slags støtte. Selv uten å nevne saken konkret. 
At MM har hatt engasjement for krisesentre gjør det mye verre. Fordi det nå viser seg å være bare en hul tom støtte. 
Og HM? Handling viser mer enn ord.
Etter MBHs flere års forhold med Snekkestad, tok moren hennes kontakt med HM om hans voldelige stesønn. HM sa "han skulle komme tilbake til det senere". Siden hørte hverken Snekkestad og moren et eneste pip fra kronprinsen. 
Sier ikke han skulle anmeldt sin stesønn. Men en normal oppførsel ville vært i det minste å ta kontakt igjen og forklare hva som skjer/ikke skjer. Tyder på total mangel på respekt. Og en kronprins som er en konfliktsky tøffel som stikker hodet i sanden når det stormer rundt han. 
Og alt i alt. Skal du bli Norges fremtidige konge så må dette hensynet veie tyngre enn en kriminell stesønn. Ellers er du kanskje ikke egnet for oppgaven. 

[1600]

Carrot skrev (38 minutter siden):

nå kverulerer du mer enn diskuterer og det har ingen hensikt, alle som VIL skjønner at de to rollene er ulike. De som ikke vil, vel de får nå bare holde på.. 
Når der derimot kommer til NÅR man som person bør prioritere de ulike rollene kan man selvsagt ha en mening, men til syvende og sist er det liksom ikke vi som går i de skoa da.. 

Gjør jeg?

Hadde du synes det var greit om Jonas Gahr Støre hadde hatt sin 28-år gamle sønn i statsministerboligen\på eiendommen etter at han ble tatt i å voldta noen i kjelleren, foret han med 20.000kr i måneden, sagt at han skulle komme tilbake til varslere og så ikke gjort det, tatt han med på ferie rett før tiltalebeslutning, sagt at han 'støtter alle, også sønnen sin', løyet om at han bare visste det 'han ble fortalt av sønnen' når det beviselig ikke stemte, og lot kriminelle ferdes innenfor statsmininsterboligen?

Jeg bare lurer på hvorfor man har andre standarder for HM og MM, enn man har for andre i slike posisjoner. Glorie-effekten, som flere har nevnt, virker ganske så fastsatt hos mange.

Sammenlign dette med Sindre-gate.

Endret 19. august 2025 av 1600

[FruR]

oss-to skrev (1 time siden):

Einig de ikkje kan kommentere ein pågåande rettsak. Når eg ser korleis de handtera herr og fru Verret, reknar eg ikkje med det kjem so mykje etter rettsaka heller. 

Som familie verka dei stå støtt. Som kongehus verka de ha lite kontroll og dårlege rådgjevarar/folk rundt dei.

Eller de velger å ikke høre på råd.  

[Carrot]

1600 skrev (31 minutter siden):

Gjør jeg?

Hadde du synes det var greit om Jonas Gahr Støre hadde hatt sin 28-år gamle sønn i statsministerboligen\på eiendommen etter at han ble tatt i å voldta noen i kjelleren, foret han med 20.000kr i måneden, sagt at han skulle komme tilbake til varslere og så ikke gjort det, tatt han med på ferie rett før tiltalebeslutning, sagt at han 'støtter alle, også sønnen sin', løyet om at han bare visste det 'han ble fortalt av sønnen' når det beviselig ikke stemte, og lot kriminelle ferdes innenfor statsmininsterboligen?

Jeg bare lurer på hvorfor man har andre standarder for HM og MM, enn man har for andre i slike posisjoner. Glorie-effekten, som flere har nevnt, virker ganske så fastsatt hos mange.

Sammenlign dette med Sindre-gate.

igjen, JEG som forelder har mine grenser i fht hva JEG syns er OK å gjøre som forelder - hva andre velger gjøre som foreldre kan jeg ha en mening om, MEN hva de gjør i rollen som kronprins, statsminiser eller ikke er noe helt annet, du forsøker blande dem til en. Det er ikke OK. 

Jeg som mor ville nok ikke valgt å stå last og brast ved min voksne sønn sin spiral innen vold og narkotika osv men JEG går ikke i deres sko, jeg har ingen erfaring med å ha barn som er "utpå" så jeg kan egentlig bare mene basert på min hverdag og mine erfaringer som forelder, som kongelig eller statsminister har jeg ingen erfarng men jeg ser tydelig at de har et skille mellom dem som familie og rollene som representater for kongehuset og det er OK selv om det er vanskelig 

[Svigermor]

Jeg hadde mistet sikkerhetsklareringen min hvis jeg var i den samme situasjonen. Og dermed også jobben.

[1600]

Carrot skrev (16 minutter siden):

igjen, JEG som forelder har mine grenser i fht hva JEG syns er OK å gjøre som forelder - hva andre velger gjøre som foreldre kan jeg ha en mening om, MEN hva de gjør i rollen som kronprins, statsminiser eller ikke er noe helt annet, du forsøker blande dem til en. Det er ikke OK. 

Jeg som mor ville nok ikke valgt å stå last og brast ved min voksne sønn sin spiral innen vold og narkotika osv men JEG går ikke i deres sko, jeg har ingen erfaring med å ha barn som er "utpå" så jeg kan egentlig bare mene basert på min hverdag og mine erfaringer som forelder, som kongelig eller statsminister har jeg ingen erfarng men jeg ser tydelig at de har et skille mellom dem som familie og rollene som representater for kongehuset og det er OK selv om det er vanskelig 

Problemet er jo at den Norske stat legger enorme summer på sikkerhet og vedlikehold av eiendommen som de som bor der tydeligvis gir helt beng i.

Du kan ikke bare adskille mor\stefar og kronprins\kronprinsesse når MBH er dratt inn på godset, i pengestrømmen og i bruk av goder staten har avsatt til denne familien. De er ikke vanlige mødre og stefedre, de er noen som får betalt svimlende summer i året for å representere og oppføre seg. Akkurat som det ble stor furore når Sindre ble tatt i lyssky virksomhet innenfor statsministerboligens fire vegger.

Her bygger du et argument som er helt på siden av poenget. Kronprinsen er også ofrenes neste konge. Når han likevel tar med stesønnen, vel vitende om siktelsen og alvoret i saken, på ferie to uker før tiltale, oppleves det som et hån mot ofrene. Det tror jeg selv den mest innbitte forkjemperen for HM kan forstå om de prøver litte granne. 

Endret 19. august 2025 av 1600

[FruR]

Svigermor skrev (11 timer siden):

Jeg hadde mistet sikkerhetsklareringen min hvis jeg var i den samme situasjonen. Og dermed også jobben.

Jepp og alle som er rundt kronprinsparet skal jo ha sikrehetsklarering  ( vet ikke om kronprinsparet automatisk regnes som sikkerhetsklarert? Men antar det). At kronprinsparet saboterer for sin egen sikkerhet slik er et tankekors.

Endret 19. august 2025 av FruR

[Carrot]

1600 skrev (27 minutter siden):

Det tror jeg selv den mest innbitte forkjemperen for HM kan forstå om de prøver litte granne. 

du oppfatter meg som en forkjemper for HM? fordi jeg sier man som mann i gata må evne skille rollen som forelder og rollen som kronprins? 

[Momma]

Carrot skrev (2 minutter siden):

du oppfatter meg som en forkjemper for HM? fordi jeg sier man som mann i gata må evne skille rollen som forelder og rollen som kronprins? 

Jeg er av dem som mener at han her BÅDE gjør en elendig rolle som kronprins OG en dårlig rolle som forelder som belønner dette kvinnehatende svinet med surfeferie når man vet hva han vil tiltales for. 

Sånn, nå har jeg skilt rollene og dette er min mening.

[Era Vulgaris]

Carrot skrev (25 minutter siden):

du oppfatter meg som en forkjemper for HM? fordi jeg sier man som mann i gata må evne skille rollen som forelder og rollen som kronprins? 

Man må også skille mellom mannen i gata og de kongelige. Hvis ikke, trenger man virkelig ikke et kongehus. Det stilles helt andre krav og forventninger til kongehuset enn til resten av oss, som seg hør og bør.