Kongehuset

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Kom over denne boka da jeg søkte på noe annet. Har ikke lest alt, men de som betviler at Se og Hørs metoder var og er temmelig rå, kan jo lese delene om de kongelige. Kanskje få litt forståelse for f.eks. hvorfor HM reiser til anonyme steder i utlandet på ferie også. 
https://www.nb.no/items/c070b6d072371c1942967098ee424fa1?page=67&searchText=8203261094

Har du linket den sånn at den hopper noen sider inn? Uansett, S&H høres irriterende ut slik det beskrives her.

Endret torsdag kl 22:29 av PusheenPusheen

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Har du linket den sånn at den hopper noen sider inn? Uansett, S&H høres irriterende ut slik det beskrives her.

Ja, sikkert😬, bare å bla. Betalte klassevenner av HM for tips, i flere år, noe sier meg at de ikke har sluttet med den strategien. 😆

[Sol79]

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Kom over denne boka da jeg søkte på noe annet. Har ikke lest alt, men de som betviler at Se og Hørs metoder var og er temmelig rå, kan jo lese delene om de kongelige. Kanskje få litt forståelse for f.eks. hvorfor HM reiser til anonyme steder i utlandet på ferie også. 
https://www.nb.no/items/c070b6d072371c1942967098ee424fa1?page=67&searchText=8203261094

"Moralsk sett er deres (kongehusets) standarder høyere enn våres."

Ja, det var visst før i tida det! 😅

[PusheenPusheen]

Sol79 skrev (20 minutter siden):

"Moralsk sett er deres (kongehusets) standarder høyere enn våres."

Ja, det var visst før i tida det! 😅

Det er litt problemet når de vil være så folkelig som mulig, men samtidig være kongelige. Skillet, spesielt for dem selv, blir ikke så stort, og de støter på "hverdags"-problemer som de samtidig skal takle på en kongelig, høyere-standard-måte. Det viser seg å gå sånn passe...

[Ninaen]

Jeg hadde glemt at Se og Hør og Vg holdt på sånn. Synes det var drøyt det der at de betalte en ungdom på skolen for systematiske tips på den måten. Forstår jo enda bedre nå hvorfor HM og ML har villet skjerme barna i oppveksten. 

[Kollontaj]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde glemt at Se og Hør og Vg holdt på sånn. Synes det var drøyt det der at de betalte en ungdom på skolen for systematiske tips på den måten. Forstår jo enda bedre nå hvorfor HM og ML har villet skjerme barna i oppveksten. 

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

Både bilder og eller annen lekket informasjon betales sikkert godt. 

[Ninaen]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

50000kr i 1991 tilsvarer 108000kr i dag… på 9 mnd. For en på 15-16 år. Jada…

[Kollontaj]

Ninaen skrev (12 minutter siden):

50000kr i 1991 tilsvarer 108000kr i dag… på 9 mnd. For en på 15-16 år. Jada…

Han gikk i 8.kl da han begynte. Siste tiden jobbet han for S&H, de betalte tre ganger så mye som VG. (Kilde i innlegg over) 

[PusheenPusheen]

Tv2 trakk bildesak 

Vanskelig å holde styr på bildene sine, og hvilke som er til salgs og ikke.

– NTB hadde lagt ut disse bildene for salg, og så kjøpte vi dem. Etter at vi hadde publisert, ble vi kontaktet av NTB som sa at bildene ikke var til salgs likevel, sier TV 2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække til VG.

[Sol79]

Ninaen skrev (54 minutter siden):

Jeg hadde glemt at Se og Hør og Vg holdt på sånn. Synes det var drøyt det der at de betalte en ungdom på skolen for systematiske tips på den måten. Forstår jo enda bedre nå hvorfor HM og ML har villet skjerme barna i oppveksten. 

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

[PusheenPusheen]

Sol79 skrev (4 minutter siden):

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

Samtidig er det forskjell på å selv legge ut noe av seg selv, og at andre, medier, legger ut ting uten din tillatelse. Spesielt når man snakker om barn.

Endret fredag kl 08:51 av PusheenPusheen

[velociraptor]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Kom over denne boka da jeg søkte på noe annet. Har ikke lest alt, men de som betviler at Se og Hørs metoder var og er temmelig rå, kan jo lese delene om de kongelige. Kanskje få litt forståelse for f.eks. hvorfor HM reiser til anonyme steder i utlandet på ferie også. 
https://www.nb.no/items/c070b6d072371c1942967098ee424fa1?page=67&searchText=8203261094

dette var veldig underholdene 😂

Sol79 skrev (2 timer siden):

"Moralsk sett er deres (kongehusets) standarder høyere enn våres."

Ja, det var visst før i tida det! 😅

hadde tenkt å sitere nøyaktig samme setning 🤣🤣🤣🤣😆 priceless

[Ninaen]

Sol79 skrev (26 minutter siden):

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

Og jeg bomma, skulle stå MM og HM 🙈

[Mmmwhatever]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Samtidig er det forskjell på å selv legge ut noe av seg selv, og at andre, medier, legger ut ting uten din tillatelse. Spesielt når man snakker om barn.

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

[Sol79]

Ninaen skrev (2 timer siden):

Og jeg bomma, skulle stå MM og HM 🙈

Da gir det mening.

Mmmwhatever skrev (2 minutter siden):

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

Både Leah og Maud har deltatt i flere realityserier. Det sier en hel del om den moralske standarden i familien som jeg tør påstå ligger under vanlige folk sin standard.

[PusheenPusheen]

Mmmwhatever skrev (18 minutter siden):

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

Det er jeg enig i. Jeg har alltid vært skeptisk til influensere generelt, og spesielt unge influensere. Man kan argumentere for at SoMe er tillat ved en alder av 13 (noe jeg synes er alt for ungt, og jeg håper det blir innført 16-års aldersgrense), og dermed at de "kan" legge ut det de ønsker. Det har vært stort fokus på nettvett,, spesielt de siste årene, man aner jo ikke hvem som sitter og ser på, hvem som kommenterer, hvem som er gal nok til å prøve å utnytte de unge. Min datter har ikke en kongelig mamma, men selv jeg passer på hva hun poster og ikke, selv om det ikke er alt for lenge til hun blir 18. En 16-17-åring er på mange måter ikke moden nok til å skjønne hvilke konsekvenser det eventuelt kan få at man poster online med fullt navn og ansikt. LI er ikke veldig mye eldre enn min egen datter, og jeg regner med deres skole også hadde nettvett-informasjonsmøte til foreldre da hun gikk på ungdomsskolen, slik de hadde mens min datter gikk på ungdomsskolen. Kommentaren du siterte meg på, argumenterer for kontrollen av det som postes. Man har i mye større grad kontroll på hva man selv velger å legge ut, kontra hva f.eks S&H legger ut. Selv om jeg ikke synes noe om så unge influensere.

Endret fredag kl 11:39 av PusheenPusheen

[Kollontaj]

Sol79 skrev (16 minutter siden):

Da gir det mening.

Både Leah og Maud har deltatt i flere realityserier. Det sier en hel del om den moralske standarden i familien som jeg tør påstå ligger under vanlige folk sin standard.

Jeg synes virkelig ikke akkurat det sier noe om moralsk standard, selv om jeg selv ikke er fan av reality. 

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Det er jeg enig i. Jeg har alltid vært skeptisk til influensere generelt, og spesielt unge influensere. Man kan argumentere for at SoMe er tillat ved en alder av 13 (noe jeg synes er alt for ungt, og jeg håper det blir innført 16-års aldersgrense), og dermed at de "kan" legge ut det de ønsker. Det har vært stort fokus på nettvett,, spesielt de siste årene, man aner jo ikke hvem som sitter og ser på, hvem som kommenterer, hvem som er gal nok til å prøve å utnytte de unge. Min datter har ikke en kongelig mamma, men selv jeg passer på hva hun poster og ikke, selv om det ikke er alt for lenge til hun blir 18. En 16-17-åring er på mange måter ikke moden nok til å skjønne hvilke konsekvenser det eventuelt kan få at man poster online med fullt navn og ansikt. LI er ikke veldig mye eldre enn min egen datter, og jeg regner med deres skole også hadde nettvett-informasjonsmøte til foreldre da hun gikk på ungdomsskolen, slik de hadde mens min datter gikk på ungdomsskolen. Kommentaren du siterte meg på, argumenterer for kontrollen av det som postes. Man har i mye større grad kontroll på hva man selv velger å legge ut, kontra hva f.eks S&H legger ut. Selv om jeg ikke synes noe om så unge influensere.

Enig. Godt innlegg! 

[TrineTrollet]

Kongehuset er valgt, og kan når som helst velges bort. Hvilken verdi har kongehuset for folk og land? 
Oppslutningen i folket går nedover, og det baseres på hvordan de skjøtter, eventuelt ikke, sine oppgaver og roller. 
Alminneliggjøringen de tidvis promoterer selv ved at man opplever at de selv ønsker å fremstå som «vanlige folk» er med på å viske ut forskjellen. 
 

I sommer er de så og si borte fra offentligheten. Dette er totalt motsatt fra hva vi kan se av aktivitet og representasjon ved både det svenske og danske kongehusene. De er ofte ute og møter folket og viser seg smilende og positive. Det er så flott å se, og man blir helt klart påvirket til å virkelig forstå hvorfor disse monarkiene er velfungerende og veldig populære i sine respektive land. 
 

Det norske kongehuset er i ferd med bli mindre synlig. Man kan undres på om det er i ferd med å privatiseres. Dette finansiert gjennom statsbudsjettet med nærmede en halv milliard kroner. 

Hvilke positive tiltak skal kongehuset sette inn for å demme opp for den «stormen og flommen» som kommer? 
Dersom de ikke har en gjennomtenk strategi på hvordan de skal møte dette - annen enn med taushet, så vil de både «blåse bort og drukne» i et nyhetsbilde de aldri tidligere har opplevd. 

Endret 35 minutter siden av TrineTrollet