Kongehuset

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er jo tross alt vi her på KG som leser her, og (forhåpentligvis) ikke IA. At man reagerer på det jeg ser på som unødvendig flisespikkeri og  unøvendig kritikk, er vel ikke helt uventet i et diskusjonsforum. Alle må selvsagt få mene det de mener, men jeg er ikke fan av ekkokammer og synes dermed at ting man synes blir presentert urettferdig, ikke skal få stå uimotsagt. 

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

 

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

Nå er det tydeligvis etablert sannhet at hun snuser? 🧐
Min største innvending mot publiseringen i Se og Hør og påfølgende kommentering f.eks. her, er nettopp at omstendigheter og detaljer vi ikke kjenner helt til,  fort blir til «fakta». Frykter at for S&H er det salgsfremmende å plassere henne i narrativet «feste-kongelig», jeg tror vi får se mer av det, dessverre. Og dessverre vil nok MBHs rus -og festehistorikk også henge ved henne. Slike koblinger gjør dessverre folk, selv om det ikke skrives rett ut i S&H. 

[Avispapir]

pop up bruker skrev (3 timer siden):

Det er mulig, men det er ikke bare, bare å endre grunnloven og skjer ikke på en uke, så hvis Kong Harald nå dør "tvinger" han sønnen sin inn i en relegion han kanskje ikke ønsker. Og i og med at Kongen er vårt øverste statshode så blir det heller ikke et helt reelt skille mellom stat og kirke. 

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Endret mandag kl 18:47 av Avispapir
Leif

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Og på samme måte trekker jeg på skuldrene av at hun har litt skitt på buksa når hun går ute, mens andre her synes det en en stor greie. Jeg for min del vil avskaffe hele opplegget, men så lenge vi har det, engasjerer jeg meg. Og jeg har sagt tidligere også - det er langt verre ting man heller bør kritisere enn et hverdagsbilde av prinsessen. 

[Justlooking]

Avispapir skrev (5 minutter siden):

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

[pop up bruker]

Avispapir skrev (13 minutter siden):

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Ja, han kan sikkert ta den praten, men hverken han eller Kongen kan kreve å  endre grunnloven. Så enn så lenge paragraf 4 står som den gjør er han, og hans etterkommere relgionsforplikta i én retning. 

Endret mandag kl 18:59 av pop up bruker

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Jeg kan svare for egen del at du er helt  på viddene. Jeg har et særdeles distansert forhold til kongehuset og ergo ingen identiteten knyttet til det. Kjenner meg heller ikke igjen i forsvaret. Det er prinsipielle interesser som kan knyttes til nær sagt alle mennesker. Vet ikke hvor mange repriser som skal gis av dette, men her fikk du altså en til. Vær så god, håper det forvaltes greit.

[PusheenPusheen]

Justlooking skrev (4 minutter siden):

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

Hvorfor ikke humanetikere? Det blir jo bare flere og flere av oss. 

[Avispapir]

Justlooking skrev (10 minutter siden):

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

Personlig så liker jeg det, pga kulturhistorie. Men alt i alt så synes jeg det er på tide å stenge sjappa nå. Kongehuset har tapt seg veldig de siste 15 årene. Det har kanskje med influenserkulturen, SoMe og at kongehuset, dets medlemmer og kongens datter og barnebarn ikke egentlig har så godt definerte roller. De (M og barna) må lage seg rollene og plassene selv og det var da tydeligvis influenser og hva det nå enn er Martha er, som falt i smak. Kongehuset og kongefamilien mangler en helhetlig plan som viser at de alle trekker i samme retning. Slik det er nå er det fullstendig kaos med sjaman, misbruk av prinsessetittel, krangel med pressen, sminkeavtale, kjendis-tv og alvorlig kriminalitet. Kriminaliteten er også mest sannsynlig dratt helt inn på Skaugum og Kongeskipet. Til tross for at PST garantert har visst en hel del. 

Nei, avskaff hele greia og la dem skaffe seg ordentlige jobber og endelig få leve et liv i fred fra pressen, forventninger og krav fra offentligheten 🙌

Endret mandag kl 19:07 av Avispapir
Leif igjen

[Aricia]

Apropos trådsannheter: Haakon har skrevet ganske mye om sitt forhold til kristendommen i sin biografi som kom ut for to år siden.

https://www.vl.no/kultur/kronprins-med-jesus-som-forbilde/979227

Så ingenting indikerer at kristendommen skulle være en religion han ikke ønsker - greit å sjekke hva han selv har uttalt om saken.

[Kollontaj]

Her sier Kongen at han har avklart med kronprinsen. 
 

https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098

[Justlooking]

Avispapir skrev (2 minutter siden):

Personlig så liker jeg det, pga kulturhistorie. Men alt i alt så synes jeg det er på tide å stenge sjappa nå. Kongehuset har tapt seg veldig de siste 15 årene. Det har kanskje med influenserkulturen, SoMe og at kongehuset, dets medlemmer og kongens datter og barnebarn ikke egentlig har så godt definerte roller. De må lage seg rollene og plassene selv og det var da tydeligvis influenser og hva det nå enn er Martha er, som falt i smak. Kongehuset og kongefsmilien mangler en helhetlig plan som viser at de alle trekker i samme retning. Slik det er nå er det fullstendig kaos med sjaman, misbruk av prinsessetittel, krangel med pressen, sminkeavtale, kjendis-tv og alvorlig kriminalitet. Kriminaliteten er ogdå mest dannsynlig dratt helt inn på Skaugum og Kongeskipet. Til tross for at PST garantert har visdt en hel del. 

Nei, avskaff hele greia og la dem skaffe seg ordentlige jobber og endelig gå leve et liv i fred fra pressen, forventninger og krav fra offentligheten 🙌

Helt enig i å avskaffe hele monarkiet men enn så lenge er det kristendommen som gjelder heldigvis. Er ikke spesielt kristen men synes det er en veldig god ro i de fine kirkene som innbefatter kulturarven langt tilbake. Synes også det er noe eget med dåp, konfirmasjon, bryllup og begravelse/bisettelse i kirken. Det gir en ekstra høytidelighet til handligene. Ikke minst for begravelser/bisettelser jeg har opplevd en del av i det siste. Føler det er en så verdig og høytidelig og fin avslutning på et liv ❤️

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Apropos trådsannheter: Haakon har skrevet ganske mye om sitt forhold til kristendommen i sin biografi som kom ut for to år siden.

https://www.vl.no/kultur/kronprins-med-jesus-som-forbilde/979227

Så ingenting indikerer at kristendommen skulle være en religion han ikke ønsker - greit å sjekke hva han selv har uttalt om saken.

Uten at jeg har lest hele (betalingsmur), så tror jeg definitivt at han er troende. Men vet ikke om valget reelt har vært helt hans heller. 

Endret mandag kl 19:17 av PusheenPusheen
Korrigering

[Justlooking]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Hvorfor ikke humanetikere? Det blir jo bare flere og flere av oss. 

Jeg er ikke helt der. Synes de gamle kirkene gir en god ro bare ved å være der, gjerne helt alene. Har mistet flere og er takknemlig for kirkene og fine prester som har gitt veldig fine avslutninger på gode liv. Det gir også en god ro. 

[PusheenPusheen]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke helt der. Synes de gamle kirkene gir en god ro bare ved å være der, gjerne helt alene. Har mistet flere og er takknemlig for kirkene og fine prester som har gitt veldig fine avslutninger på gode liv. Det gir også en god ro. 

Sitter forsåvidt på samme erfaring sånn sett.

[pop up bruker]

Aricia skrev (36 minutter siden):

Apropos trådsannheter: Haakon har skrevet ganske mye om sitt forhold til kristendommen i sin biografi som kom ut for to år siden.

https://www.vl.no/kultur/kronprins-med-jesus-som-forbilde/979227

Så ingenting indikerer at kristendommen skulle være en religion han ikke ønsker - greit å sjekke hva han selv har uttalt om saken.

Det kan godt være både Konge og Kronprisen syns det er helt greit å bli fratatt relegionsfriheten, fordi de selv føler de er tro mot kristendommen, men om kronprisen skulle miste troen sin, som kan skje, er han fortsatt programforpliktet etter grunnloven. Samme med hans etterfølgere også hvis grunnloven ikke endres. 

Generelt syns jeg det er problematisk fordi jeg syns alle skal ha relegionsfrihet, som er en menneskerettighet etter både EMK og FN som Norge har ratifisert, og grunnen til at jeg kom inn på dette var fordi det ble påstått at menneskrettighetene gjelder for alle. Men også fordi det også ikke blir et like klart skille mellom stat og relgion som jeg syns det bør være.

Personlig er jeg kristen, så handler ikke noe om at jeg er i mot kristendommen eller relgion generelt. 

[pop up bruker]

Kollontaj skrev (51 minutter siden):

Her sier Kongen at han har avklart med kronprinsen. 
 

https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098

Hva hvis det kommer frem at Kronprinsen har avklart med IA at hun ikke har noe rett til privatliv, er det da ok at hun ikke har samme rettigheter som andre? 

Skal ikke disse menneskrettighetene gjelde alle, som er fra de landene som har rattifisert de vel og merke, eller skal det bare gjelde visse grupper i samfunnet? Skal man kunne fraskrive seg gitte rettigheter for resten av livet? Og hvordan skal man eventuelt få de tilbake? 

Endret mandag kl 20:00 av pop up bruker

[Kollontaj]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

Hva hvis det kommer frem at Kronprinsen har avklart med IA at hun ikke har noe rett til privatliv, er det da ok at hun ikke har samme rettigheter som andre? 

Skal ikke disse menneskrettighetene gjelde alle, som er fra de landene som har rattifisert de vel og merke, eller skal det bare gjelde visse grupper i samfunnet? Skal man kunne fraskrive seg gitte rettigheter for resten av livet? Og hvordan skal man eventuelt få de tilbake? 

Dette er jo ett av ankepunktene mot monarki. Andre bestemmer viktige aspekter av livet ditt. 

[pop up bruker]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Dette er jo ett av ankepunktene mot monarki. Andre bestemmer viktige aspekter av livet ditt. 

Ja, og det innskrenker deres liv - som veldig mange, egentlig alle, i denne tråden kritisere, om det er relgionsfrihet eller retten til privatliv.

Om vi bare skal lene oss tilbake og aksptere at de ikke kan tikke av for alle boksene for menneskerettigheter som vi andre kan, og velge hvilke rettigheter se skal ha, og ikke skal ha, og at andre bestemmer viktige aspekter i deres liv, hvorfor i det hele tatt bry seg om feks privatlivet til IA blir ivaretatt eller ikke, og knytte det til menneskrettigheter? 

Jeg syns like regler bør gjelde for alle. Enten om det er rettigheter, som menneskerettighetene, eller det er plikter. 

 

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Ja, og det innskrenker deres liv - som veldig mange, egentlig alle, i denne tråden kritisere, om det er relgionsfrihet eller retten til privatliv.

Om vi bare skal lene oss tilbake og aksptere at de ikke kan tikke av for alle boksene for menneskerettigheter som vi andre kan, og velge hvilke rettigheter se skal ha, og ikke skal ha, og at andre bestemmer viktige aspekter i deres liv, hvorfor i det hele tatt bry seg om feks privatlivet til IA blir ivaretatt eller ikke, og knytte det til menneskrettigheter? 

Jeg syns like regler bør gjelde for alle. Enten om det er rettigheter, som menneskerettighetene, eller det er plikter. 

 

"Menneskerettighetene gjelder alle" var i sammenhengen knyttet til retten til privatliv. Jeg synes så absoutt det er verdt å bry seg om denne lovfestede rettigheten. Jeg mener samtidig at alle mennesker skal ha religionsfrihet.