Kongehuset

[PusheenPusheen]

Krimskrans skrev (2 minutter siden):

Akkurat som ML…

Ja, akkurat som ML. Fotobusiness er i mitt hode et sikrere karrierevalg enn Engleskolen eller Hést, eller hva hun ellers driver med, hvor man kun når en spesiell målgruppe. Foto og film når bredere.

Endret fredag kl 11:26 av PusheenPusheen

[Nymerïa]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Ja, akkurat som ML. Fotobusiness er i mitt hode et sikrere karrierevalg enn Engleskolen eller Hést, eller hva hun ellers driver med, hvor man kun når en spesiell målgruppe. Foto og film når bredere.

Og det er ærligere arbeid enn alternativbransjen.

[PusheenPusheen]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Og det er ærligere arbeid enn alternativbransjen.

Definitivt!

[Hekken]

PusheenPusheen skrev (50 minutter siden):

Nei, og det sa jeg jo. Men at SM, som ikke blir kronprins og som ikke er "pålagt" så mye representasjon som sin søster og sin far er, skjønner jeg vil gjøre noe annet. Navnet sitt kan han ikke rømme fra, og det trenger jo ikke ligge noe mer bak det annet enn at han rett og slett bare ville bruke sitt eget navn. Noe annet hadde vært hvis han brukte "Prins Sverre Magnus". Men joda, han kunne også ha valgt noe annet.

Jeg har alltid lurt på hva som står i passene og sertifikatene til de kongelige ….

For de har jo ikke etternavn . 
Noen som vet ?

 

[Morgan Le Fay]

Hekken skrev (4 minutter siden):

Jeg har alltid lurt på hva som står i passene og sertifikatene til de kongelige ….

For de har jo ikke etternavn . 
Noen som vet ?

 

De tilhører jo huset Glücksburg, men de bruker neppe det navnet. Svenskene er Bernadotte, de engelske er Mountbatten-Windsor (opprinnelig Battenberg tror jeg, men de endret det for å ikke høres så tyske ut).

[PusheenPusheen]

Hekken skrev (4 minutter siden):

Jeg har alltid lurt på hva som står i passene og sertifikatene til de kongelige ….

For de har jo ikke etternavn . 
Noen som vet ?

 

De har diplompass, vet ikke om det er andre regler ifht titler der. Men vil jo tro det står noe ala Crown Prince Haakon Magnus, da det er tittelen hans? Aner egentlig ikke.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

De tilhører jo huset Glücksburg, men de bruker neppe det navnet. Svenskene er Bernadotte, de engelske er Mountbatten-Windsor (opprinnelig Battenberg tror jeg, men de endret det for å ikke høres så tyske ut).

Åja. Stryk mitt svar over.

[Frisk Frosk]

PusheenPusheen skrev (59 minutter siden):

Nei, og det sa jeg jo. Men at SM, som ikke blir kronprins og som ikke er "pålagt" så mye representasjon som sin søster og sin far er, skjønner jeg vil gjøre noe annet. Navnet sitt kan han ikke rømme fra, og det trenger jo ikke ligge noe mer bak det annet enn at han rett og slett bare ville bruke sitt eget navn. Noe annet hadde vært hvis han brukte "Prins Sverre Magnus". Men joda, han kunne også ha valgt noe annet.

 

~ Ada ~ skrev (58 minutter siden):

Jeg synes du har et poeng med navnevalget her, selv om jeg støtter øvrig valg.

 

Hvis man ser dette ut fra et rent markedsføringssynspunkt og et synspunkt rundt markedsverdi, så er det absolutt ingen tvil om at "Sverre Magnus" er en merkevare.

"Sverre Magnus" har vært en merkevare for Kongehuset i nærmere 20 år, og det har stor verdi for Kongehuset, selv om han ikke er den som skal arve tronen, så er han en del av kongefamilien av den delen som er nærmest tronen.

Slik verden er i dag er Kongehuset en institusjon som har stor markedsverdi, både i inn- og utland.

 

Og nå er vi i den situasjonen hvor prins Sverre Magnus nå velger å bruke dette merkevarenavnet for å promotere egen kommersiell virksomhet via sitt bedriftsnavn "Sverre Magnus Production".

Han kunne kalt firmaet sitt for SM Production eller noe helt annet, og det ville stått på egne ben. Han kan ikke for at han er født inn i kronprinsfamilien, men han er nå ansvarlig for å velge å bruke sitt navn - som også er et merkenavn for Kongehuset, og som har stor markedsverdi - som navn på egen kommersielle virksomhet. Spesielt ikke av han som er bror til den som en dag skal bli vår Dronning.

Det er også et faktum at prins Sverre Magnus nå tar representasjonsoppdrag for Kongehuset, og han omtales da som (prins) Sverre Magnus. Med andre ord, hver gang han fra i dag representerer for Kongehuset, så driver han i realiteten merkebygging og reklame for sin egen kommersielle virksomhet.

Jeg tenker at skal prins Sverre Magnus representere Kongehuset i offisielle oppdrag, så må han endre navnet på sitt firma. Eller om han vil blåholde på firmanavnet så bør han frasi seg sin prinsetittel og ikke lenger ta offisielle oppdrag for Kongehuset. Begge deler kan ikke fungere så lenge han bruker samme navn på firma og sine kongelige plikter/oppdrag.

Skal vi ha et monarki så kan vi ikke ha personer som så åpenbart utnytter sin kongelige tilknytning. 

Jeg støtter fullt ut at han starter eget firma, at han prøver seg, så det har ikke noe med det å gjøre. Jeg skulle ønske flere av barna til ML, og SM valgte utdanning, men om det ikke passer dem, så er det likevel ikke greit at de skal bruke markedsverdien til Kongehuset for å skaffe seg private inntekter, slik de nå gjør.

Det er nesten som man lurer på om kongefamilien selv driver med å forsøke å avskaffe monarkiet, slik Märtha Louise og hennes døtre, og nå også Sverre Magnus holder på?

[Frisk Frosk]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Det er mulig noen har sagt dette allerede, men det er regler om at du må ha med navnet ditt i enkeltmannsforetak. Nå har han vel ikke noe etternavn så det kan være at Brønnøysundregisteret aksepterte fornavnet i stedet.

Da burde de kongelige ikke ha enkeltmannsforetak, men heller AS.

Bare fornavn bryter jo uansett med reglene...

[PusheenPusheen]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

 

 

Hvis man ser dette ut fra et rent markedsføringssynspunkt og et synspunkt rundt markedsverdi, så er det absolutt ingen tvil om at "Sverre Magnus" er en merkevare.

"Sverre Magnus" har vært en merkevare for Kongehuset i nærmere 20 år, og det har stor verdi for Kongehuset, selv om han ikke er den som skal arve tronen, så er han en del av kongefamilien av den delen som er nærmest tronen.

Slik verden er i dag er Kongehuset en institusjon som har stor markedsverdi, både i inn- og utland.

 

Og nå er vi i den situasjonen hvor prins Sverre Magnus nå velger å bruke dette merkevarenavnet for å promotere egen kommersiell virksomhet via sitt bedriftsnavn "Sverre Magnus Production".

Han kunne kalt firmaet sitt for SM Production eller noe helt annet, og det ville stått på egne ben. Han kan ikke for at han er født inn i kronprinsfamilien, men han er nå ansvarlig for å velge å bruke sitt navn - som også er et merkenavn for Kongehuset, og som har stor markedsverdi - som navn på egen kommersielle virksomhet. Spesielt ikke av han som er bror til den som en dag skal bli vår Dronning.

Det er også et faktum at prins Sverre Magnus nå tar representasjonsoppdrag for Kongehuset, og han omtales da som (prins) Sverre Magnus. Med andre ord, hver gang han fra i dag representerer for Kongehuset, så driver han i realiteten merkebygging og reklame for sin egen kommersielle virksomhet.

Jeg tenker at skal prins Sverre Magnus representere Kongehuset i offisielle oppdrag, så må han endre navnet på sitt firma. Eller om han vil blåholde på firmanavnet så bør han frasi seg sin prinsetittel og ikke lenger ta offisielle oppdrag for Kongehuset. Begge deler kan ikke fungere så lenge han bruker samme navn på firma og sine kongelige plikter/oppdrag.

Skal vi ha et monarki så kan vi ikke ha personer som så åpenbart utnytter sin kongelige tilknytning. 

Jeg støtter fullt ut at han starter eget firma, at han prøver seg, så det har ikke noe med det å gjøre. Jeg skulle ønske flere av barna til ML, og SM valgte utdanning, men om det ikke passer dem, så er det likevel ikke greit at de skal bruke markedsverdien til Kongehuset for å skaffe seg private inntekter, slik de nå gjør.

Det er nesten som man lurer på om kongefamilien selv driver med å forsøke å avskaffe monarkiet, slik Märtha Louise og hennes døtre, og nå også Sverre Magnus holder på?

Ser definitivt poengene dine. Når det kommer til regler om kun fornavn vs etternavn, er det kanskje vist litt skjønn siden han ikke har etternavn?

[Nymerïa]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Da burde de kongelige ikke ha enkeltmannsforetak, men heller AS.

Bare fornavn bryter jo uansett med reglene...

Når de ikke har noe etternavn så må det jo løses på en praktisk måte. Jeg kan ikke forstå at de skal nektes å ha et ENK fordi de ikke har et etternavn. Personer i kongefamilien som ikke mottar apanasje må kunne drive næring, noe annet vil bli totalt urimelig. (Greit nok at de ikke skal bruke tittel, selv om ikke tante bryr seg så hardt om akkurat det.)

Når alle vi andre står fritt til å opprette ENK så må SM kunne gjøre det også.

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor de yngste skal rammes så hardt, det er ikke de som lager trøbbel.

[trønder]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Når de ikke har noe etternavn så må det jo løses på en praktisk måte. Jeg kan ikke forstå at de skal nektes å ha et ENK fordi de ikke har et etternavn. Personer i kongefamilien som ikke mottar apanasje må kunne drive næring, noe annet vil bli totalt urimelig. (Greit nok at de ikke skal bruke tittel, selv om ikke tante bryr seg så hardt om akkurat det.)

Når alle vi andre står fritt til å opprette ENK så må SM kunne gjøre det også.

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor de yngste skal rammes så hardt, det er ikke de som lager trøbbel.

Faren sitt ENK heter SKAUGUM GÅRD. Antar har valgt ENK for å unngå innsyn i regnskap. 
https://virksomhet.brreg.no/nb/oppslag/enheter/985144435

[Nymerïa]

trønder skrev (Akkurat nå):

Faren sitt ENK heter SKAUGUM GÅRD. Antar har valgt ENK for å unngå innsyn i regnskap. 
https://virksomhet.brreg.no/nb/oppslag/enheter/985144435

Da synes jeg det er mye ryddigere det sønnen gjør. Navnet i den grad det går an for å oppfylle reglene. Jeg sjekket på nytt nå for å være sikker på at jeg ikke drev med feilopplysning. Her fra Altinn (litt nedover på sida); navnet skal være med.

https://info.altinn.no/starte-og-drive/starte/registrering/starte-og-registrere-enkeltpersonforetak/

[Anonym_2024]

Frisk Frosk skrev (33 minutter siden):

Da burde de kongelige ikke ha enkeltmannsforetak, men heller AS.

Bare fornavn bryter jo uansett med reglene...

 

trønder skrev (11 minutter siden):

Faren sitt ENK heter SKAUGUM GÅRD. Antar har valgt ENK for å unngå innsyn i regnskap. 
https://virksomhet.brreg.no/nb/oppslag/enheter/985144435

Jeg forstår ikke at folk ikke skjønner at dette er meget problematisk. Det er millioner av kroner som brukes til å drifte en institusjon tuftet på hvite privileger og eldgamle tradisjoner. Hvor folk som ikke er nødvendigvis egnet, arver eller giftes inn denne  privilegerte jobben, der man forventer omtrent null fra aktørene. Det er spesielt det norske kongehuset som skiller seg negativt ut. 

Endret fredag kl 13:04 av Anonym_2024

[trønder]

trønder skrev (6 minutter siden):

Faren sitt ENK heter SKAUGUM GÅRD. Antar har valgt ENK for å unngå innsyn i regnskap. 
https://virksomhet.brreg.no/nb/oppslag/enheter/985144435

For øvrig interessant at Slottsknekt Henrik Skarpeid Østerud står oppført som daglig leder, og adressen er Det kongelige hoff. Kanskje ikke bare en personlig bigeskjeft likevel? Dekkes 100% av driften av Haakon Magnus nå, eller er det noe som dekkes av hoffet? De har jo blitt tatt på å berike seg selv her tidligere…

[Svart skjerm]

Istapp skrev (58 minutter siden):

Jf. de stakkars gardistene som opp igjennom i alle år har fått lidd under hennes sinne og hovenhet, så tror jeg vi skal ta bort dette med nykker og klaging. Hun har vært viten kjent som kongelig med stor K, og langt mer kongeligenykker enn kongen.

Men fartet rundt og representert landet, der har hun vært særdeles god.  

Regelrett sladder. Har selv tjenestegjort i garden i vaktkompaniet. Så og hørte aldri noe slikt. Og hvis det har skjedd er jeg sikker på det er gardisten som har gjort feil og ikke var profesjonell. Og er snurt for at han fikk klage. 
Gardister skal f.eks. ikke si noe til de kongelige før de blir tilsnakket. Man skal f.eks. ikke si hei, god dag, fin dag i dag til de kongelige.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og bilder med opphavsrett.

Minner om at bilder skal limes inn med bildeadressen slik at det automatisk dukker opp i innlegget, ikke screenshot. For å få bildeadressen må man høyreklikke på bildet på pc, eller holde lenge inne på mobil for å få opp menyen for å velge dette.

Forumansvarlig

[PusheenPusheen]

Mammas bluse. 

Begge var fine i den. Liker å se gjenbruk.

https://www.seher.no/kongelig/na-gjor-hun-det-igjen/83307832

Endret fredag kl 14:59 av PusheenPusheen
Tester ut hvordan jeg legger inn bilder på rett måte😅

[pop up bruker]

PusheenPusheen skrev (31 minutter siden):

Mammas bluse. 

Begge var fine i den. Liker å se gjenbruk.

https://www.seher.no/kongelig/na-gjor-hun-det-igjen/83307832

Elle hadde en post på instagram i dag med kjolene til Sonja. Det er SÅ mye fint! Heldige IA som kan låne og arve alle disse klærne! 

[PusheenPusheen]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Elle hadde en post på instagram i dag med kjolene til Sonja. Det er SÅ mye fint! Heldige IA som kan låne og arve alle disse klærne! 

Måtte inn å se. Kjempefine kjoler. Det var én der jeg ikke hadde helt sansen for, men synes hun stort sett har veldig tidløse kjoler som IA hadde sett fin ut i!