Kongehuset

[Era Vulgaris]

Aricia skrev (1 time siden):

Det er overhodet ikke mitt inntrykk av det faktiske innholdet i tråden.

Jeg er ellers republikaner rent prinsipielt sett, noe jeg har flagget her med jevne mellomrom. Det har lite med min deltakelse i denne tråden å gjøre, for det som foregår her oppfatter jeg som alt annet enn monarkidebatt.

Men det er mitt inntrykk. 

[Daisy R]

TigerK skrev (2 timer siden):

Spennende påstand. Finnes det noen kilde på dette? Med tanke på alt som renner ut av kongefamilien nesten daglig, med rusmisbruk, voldtekt, svindel, økonomisk snusk som ikke ser ut til å stoppe, så raser tilliten til kongehuset jevnt og trutt, og at det finnes kilder som viser at det er flertall i Norges befolkning per 20. juni 2025 som ønsker å beholde monarkiet, stiller jeg meg tvilende til. 

Kan legge til at selv de mest ihuga forsvarerne av kongefamilien i denne tråden, åpent flagger at de er republikanere, og følgelig ville stemt imot å beholde monarkiet. Støtten til kongehuset må åpenbart være lavt, når det er flertall mot monarkiet selv i et debattforum fullt av kongelige støtteerklæringer. 

Til tross for alt som har skjedd i det siste så vet vi det, ja. GIYF.

[Isild]

TigerK skrev (3 timer siden):

Spennende påstand. Finnes det noen kilde på dette? Med tanke på alt som renner ut av kongefamilien nesten daglig, med rusmisbruk, voldtekt, svindel, økonomisk snusk som ikke ser ut til å stoppe, så raser tilliten til kongehuset jevnt og trutt, og at det finnes kilder som viser at det er flertall i Norges befolkning per 20. juni 2025 som ønsker å beholde monarkiet, stiller jeg meg tvilende til. 

Kan legge til at selv de mest ihuga forsvarerne av kongefamilien i denne tråden, åpent flagger at de er republikanere, og følgelig ville stemt imot å beholde monarkiet. Støtten til kongehuset må åpenbart være lavt, når det er flertall mot monarkiet selv i et debattforum fullt av kongelige støtteerklæringer. 

Som deg er jeg heller ikke så sikker på at det ville gått så opplagt i monarkiets favør hvis det faktisk ble en folkeavstemming. Enn så lenge så ser man ikke helt for seg hvordan et alternativ skulle vært, men ved en reell folkeavstemming ville man fått presentert masse for/imot og hva alternativer kunne være og hva de ville innebære. 

Nå er de sånn "det får bare være som det er og alltid har vært vel" og de aller fleste har et veldig godt forhold til Kong Harald og Dronning Sonja. Men tiden etter dem - jeg tar det ikke som en selvfølge. 

Endret i går, 14:05 av Isild

[Kollontaj]

I disse urolige tidene, som handler om annen uro enn MMs hårfarge og manglende stilsans, vil jeg tro at et ganske stort flertall vil stemme for monarkiet. Krig og uro gjør at mennesker samles om det trygge. Vi har noen kriger som må avsluttes før denne eventuelle folkestemningen bør foregå, samt et regimeskifte i et land vi samarbeider med, anslår derfor, tja, om 5-6 år. 

[Sur sitron]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

I disse urolige tidene, som handler om annen uro enn MMs hårfarge og manglende stilsans, vil jeg tro at et ganske stort flertall vil stemme for monarkiet. Krig og uro gjør at mennesker samles om det trygge. Vi har noen kriger som må avsluttes før denne eventuelle folkestemningen bør foregå, samt et regimeskifte i et land vi samarbeider med, anslår derfor, tja, om 5-6 år. 

Tror du ikke bedre om folk enn at de klarer å mer enn en tanke (og mening) i hodet? Og synes du virkelig dagens kongehus utstråler stødighet og trygghet? 

[Kollontaj]

Sur sitron skrev (2 minutter siden):

Tror du ikke bedre om folk enn at de klarer å mer enn en tanke (og mening) i hodet? Og synes du virkelig dagens kongehus utstråler stødighet og trygghet? 

Jeg skrev ikke at folk ikke klarer å ha mer enn én tanke i hodet, jeg skrev at urolige tider gjør at folk samles om det trygge (det vanlige, det vi kjenner til og som gjennom historien har vært samlende). 

[Sur sitron]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Jeg skrev ikke at folk ikke klarer å ha mer enn én tanke i hodet, jeg skrev at urolige tider gjør at folk samles om det trygge (det vanlige, det vi kjenner til og som gjennom historien har vært samlende). 

Jaja - du om det. Du skrev ihvertfall at monarkiet oppfattes som trygghet i en urolig tid - var det bedre? Da har du glemt alt om skandalebryllup i Geiranger, volds- og voldtektsforbryteren på Skaugum som mottar mer enn en vanlig industriarbeiderlønn fra sine foreldre, osv osv ... ? Det hadde du glemt?

[Kollontaj]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Jaja - du om det. Du skrev ihvertfall at monarkiet oppfattes som trygghet i en urolig tid - var det bedre? Da har du glemt alt om skandalebryllup i Geiranger, volds- og voldtektsforbryteren på Skaugum som mottar mer enn en vanlig industriarbeiderlønn fra sine foreldre, osv osv ... ? Det hadde du glemt?

Historisk er det slik at i urolige tider vil folket ofte samles om den ledelsen de kjenner. Se på Iran, Israel, Ukraina og Russland: det meste tyder på at en majoritet støtter lederne sine. Norge er ikke i krig, men støtten til sittende regjering har økt etter januar i år. Vi kaller det gjerne «rally ‘round the flag»- effekten. 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (12 minutter siden):

Jaja - du om det. Du skrev ihvertfall at monarkiet oppfattes som trygghet i en urolig tid - var det bedre? Da har du glemt alt om skandalebryllup i Geiranger, volds- og voldtektsforbryteren på Skaugum som mottar mer enn en vanlig industriarbeiderlønn fra sine foreldre, osv osv ... ? Det hadde du glemt?

Det kan ikke sammenlignes med et urolig Europa og verdensbilde forøvrig som utfordrer folks trygghetsfølelse. I slike tider søker folk seg til det kjente. Et kjent fenomen, som @Kollontajpoengterer.

[Era Vulgaris]

Kollontaj skrev (49 minutter siden):

I disse urolige tidene, som handler om annen uro enn MMs hårfarge og manglende stilsans, vil jeg tro at et ganske stort flertall vil stemme for monarkiet. Krig og uro gjør at mennesker samles om det trygge. Vi har noen kriger som må avsluttes før denne eventuelle folkestemningen bør foregå, samt et regimeskifte i et land vi samarbeider med, anslår derfor, tja, om 5-6 år. 

Trygge? Kongehuset framstår som alt annet enn trygt og samlende i disse tider. Før hadde vi det minste en konge som faktisk levde opp til sitt valgte valgspråk, nå er det stikk motsatt. 

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Det kan ikke sammenlignes med et urolig Europa og verdensbilde forøvrig som utfordrer folks trygghetsfølelse. I slike tider søker folk seg til det kjente. Et kjent fenomen, som @Kollontajpoengterer.

Kongehuset har null utøvende makt, det naturlige vil være å støtte opp om regjeringsmakten. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Kongehuset har null utøvende makt, det naturlige vil være å støtte opp om regjeringsmakten. 

Ingen politiske omveltninger, er nettopp poenget.

[Kollontaj]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Kongehuset har null utøvende makt, det naturlige vil være å støtte opp om regjeringsmakten. 

Det skjer også, som jeg skrev. Det trygge med monarki versus republikk er at vi vet hva vi har, men ikke hva vi eventuelt får. 

[TigerK]

Kollontaj skrev (1 time siden):

I disse urolige tidene, som handler om annen uro enn MMs hårfarge og manglende stilsans, vil jeg tro at et ganske stort flertall vil stemme for monarkiet. Krig og uro gjør at mennesker samles om det trygge. Vi har noen kriger som må avsluttes før denne eventuelle folkestemningen bør foregå, samt et regimeskifte i et land vi samarbeider med, anslår derfor, tja, om 5-6 år. 

I motsetning til deg, så tenker jeg at nettopp den uro som gjelder i verden, den etisk betenkelige praksis med at mennesker skal fødes inn i noe som nesten kan forstås som en ufrivillig slavekontrakt, samt den uro som sirkler rundt kongefamilien, er grunnen til at mange vil ha en «regimeskifte» som du sier. Det er jo mange som er åpne om at de ønsker republikk her inne (selv sitter jeg på gjerdet), så kanskje de vil komme med sine argumenter for hvorfor de har landet på ønsket om å skrote monarkiet. 

[trønder]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Krig og uro gjør at mennesker samles om det trygge.

Da er det godt å vite at vi har en Kongefamilie som både huser og finansierer livsstilen til en voldelig overgriper.

[TigerK]

Kollontaj skrev (43 minutter siden):

Historisk er det slik at i urolige tider vil folket ofte samles om den ledelsen de kjenner. Se på Iran, Israel, Ukraina og Russland: det meste tyder på at en majoritet støtter lederne sine. Norge er ikke i krig, men støtten til sittende regjering har økt etter januar i år. Vi kaller det gjerne «rally ‘round the flag»- effekten. 

Tja, og hvordan funker det for dem? Muligens en grunn til at oppegående folk noterer seg at nettopp denne refleks-handlingen om å støtte status quo, ikke er beste løsning. De som ser en situasjon fra flere sider og som er endringsdyktige vet når det er på tide å kvitte seg med det «trygge». Jmf. Franske revolusjon, Russiske revolusjon, Amerikanske revolusjon stort sett alle revolusjoner opp igjennom tidene. 

Men det vil alltid være de som ønsker å tviholde på makt, penger og posisjoner som sender sine «flying monkeys» rundt for å overbevise eller til og med true, folk til å velge «det trygge». Og kongefamilien vår utstråler jo jordnær og lun trygghet, med sine svindler, voldtekter, drapstrusler, rusmisbruk, økonomiske lurendreierier og vold i nære relasjoner. 

Endret i går, 15:39 av TigerK

[Hekken]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

Det jeg har hørt om henne, omhandler rus på fest. Dessverre et økende problem idag, så at også hun skulle ha prøvd, er ingen overraskelse i så fall. Likevel er det milevis fra alt det Marius nå er siktet for. At dét har blitt dysset ned, er det som er mest kritikkverdig oppi alt. Vi får håpe de 15 månedene i Forsvaret har bidratt til perspektiv. 

Det skal vel mye til , i den alderen IA er i , at hun ikke forelsker seg i EN eller flere kjekke studenter i løpet av tre år på bortebane .

Så det blir spennende å se hvem hun ender opp med …

[Kollontaj]

TigerK skrev (28 minutter siden):

Tja, og hvordan funker det for dem? Muligens en grunn til at oppegående folk noterer seg at nettopp denne refleks-handlingen om å støtte status quo, ikke er beste løsning. De som ser en situasjon fra flere sider og som er endringsdyktige vet når det er på tide å kvitte seg med det «trygge». Jmf. Franske revolusjon, Russiske revolusjon, Amerikanske revolusjon stort sett alle revolusjoner opp igjennom tidene. 

Men det vil alltid være de som ønsker å tviholde på makt, penger og posisjoner som sender sine «flying monkeys» rundt for å overbevise eller til og med true, folk til å velge «det trygge». Og kongefamilien vår utstråler jo jordnær og lun trygghet, med sine svindler, voldtekter, drapstrusler, rusmisbruk, økonomiske lurendreierier og vold i nære relasjoner. 

Kan hende at å ha et visst innblikk i hvilken makt som ble utøvd i disse landene du nevner, spesielt innvirkningen den hadde på folks levekår, er lurt. Det er lite som tilsier at tilsvarende levekår vil oppstå i Norge på grunn av monarkiet, da er det i tilfelle store endringer i verdens-situasjonen som vil ha mest innflytelse. 

[Kollontaj]

TigerK skrev (43 minutter siden):

I motsetning til deg, så tenker jeg at nettopp den uro som gjelder i verden, den etisk betenkelige praksis med at mennesker skal fødes inn i noe som nesten kan forstås som en ufrivillig slavekontrakt, samt den uro som sirkler rundt kongefamilien, er grunnen til at mange vil ha en «regimeskifte» som du sier. Det er jo mange som er åpne om at de ønsker republikk her inne (selv sitter jeg på gjerdet), så kanskje de vil komme med sine argumenter for hvorfor de har landet på ønsket om å skrote monarkiet. 

Regime-skiftet jeg henviste til, var USA, i den sammenhengen jeg skrev i. 

[PusheenPusheen]

Hekken skrev (49 minutter siden):

Det skal vel mye til , i den alderen IA er i , at hun ikke forelsker seg i EN eller flere kjekke studenter i løpet av tre år på bortebane .

Så det blir spennende å se hvem hun ender opp med …

Vi får håpe at hun finner noen som er ok. De fleste mennesker er jo det. Og så kan det hende hun må kysse både to og tre frosker før hun finner The One.