Kongehuset

[Gjest Daisy R]

Isild skrev (1 time siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Ja, han hadde en "skikkelig" jobb med å rasere regnskogen i Brasil, og han var utro med tilhørende farskapsrettssak. Jeg tenker hun kunne tatt for seg sin egen ektefelle, før hun gikk løs på andres med kjeften.

[Gjest pop up bruker]

Isild skrev (2 timer siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Ser ut som det var en dokumentar på tv2? 

https://www.dagbladet.no/kultur/angrer-ingenting/65945513

[Istapp]

Isild skrev (4 timer siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Prinsesse Ragnhild var mer fremsynt enn ML noensinne har vist seg å være med sine engler og "samtaler" med Gud vet hvem...

Kongens to søstre fremstår klokere enn kongen selv.

[Isild]

Istapp skrev (41 minutter siden):

Prinsesse Ragnhild var mer fremsynt enn ML noensinne har vist seg å være med sine engler og "samtaler" med Gud vet hvem...

Kongens to søstre fremstår klokere enn kongen selv.

Enig. Jeg vet ikke så mye om søstrene til Harald , men er jeg er iallefall ikke like rystet over prinsesse Ragnhilds uttalelser som mange andre - tvert imot. Hun sier jo egentlig det mange av oss mener. Skal det ikke lenger være majestetisk så er det ingen vits. Kong Harald er en flott mann, men jeg tror hans egen kamp for å få gifte seg med Sonja har gjort at han/de ikke føler de ikke kan blande seg i noe som helst om valg av partnere videre nedover i kongehuset. 

Vi ser hvor mye bråk, støy og ulykkelighet det har medført. Det er jo faktisk helt sant, selv om noen syns vi er helt kørka som mener at det er problematisk for en kongelig å gifte seg med "hvemsomhelst", det er også sterkt problematisk dersom "hvemsomhelst" har barn fra før - vi ser jo at prinsesse Ragnhild fikk rett i det. 

Som jeg har nevnt her før, så ser jeg ingen grunn til å bukke, nikke eller neie for den gjengen som kommer på tronen etterhvert nå - det har ramlet skjeletter ut av skapene, og det er garantert flere - som er ennå mer sjokkerende. 

Det er ikke noe blått blod igjen, så vi kan like gjerne avvikle hele greia. Eller ha valg hvert 4 år på hvilken familie som skal få være kongelige og motta apanasje den neste perioden (barnslig sagt, men jeg ser på de som en helt vanlig familie nå - med en rekke problemer) 

Endret 23. mai av Isild

[Gjest Daisy R]

Isild skrev (33 minutter siden):

Enig. Jeg vet ikke så mye om søstrene til Harald , men er jeg er iallefall ikke like rystet over prinsesse Ragnhilds uttalelser som mange andre - tvert imot. Hun sier jo egentlig det mange av oss mener. Skal det ikke lenger være majestetisk så er det ingen vits. Kong Harald er en flott mann, men jeg tror hans egen kamp for å få gifte seg med Sonja har gjort at han/de ikke føler de ikke kan blande seg i noe som helst om valg av partnere videre nedover i kongehuset. 

Vi ser hvor mye bråk, støy og ulykkelighet det har medført. Det er jo faktisk helt sant, selv om noen syns vi er helt kørka som mener at det er problematisk for en kongelig å gifte seg med "hvemsomhelst", det er også sterkt problematisk dersom "hvemsomhelst" har barn fra før - vi ser jo at prinsesse Ragnhild fikk rett i det. 

Som jeg har nevnt her før, så ser jeg ingen grunn til å bukke, nikke eller neie for den gjengen som kommer på tronen etterhvert nå - det har ramlet skjeletter ut av skapene, og det er garantert flere - som er ennå mer sjokkerende. 

Det er ikke noe blått blod igjen, så vi kan like gjerne avvikle hele greia. Eller ha valg hvert 4 år på hvilken familie som skal få være kongelige og motta apanasje den neste perioden (barnslig sagt, men jeg ser på de som en helt vanlig familie nå - med en rekke problemer) 

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

[Svigermor]

Daisy R skrev (10 minutter siden):

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

Når vi ser kongefamilien på slottsbalkongen 17. mai, så sier vi alltid til hverandre "Se der står Staten!" 🇧🇻

[Gjest Daisy R]

Svigermor skrev (Akkurat nå):

Når vi ser kongefamilien på slottsbalkongen 17. mai, så sier vi alltid til hverandre "Se der står Staten!" 🇧🇻

Er du uenig i at kongen representerer staten, landet, oss? 

[Svigermor]

Daisy R skrev (1 minutt siden):

Er du uenig i at kongen representerer staten, landet, oss? 

Er du kranglete i dag?

[Isild]

Daisy R skrev (15 minutter siden):

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

Jaha? Alle barna som går i tog vinker til Staten? Alle som møter opp når kongeparet er ute på besøk i kommuner osv møter opp for å se staten? Er du seriøs nå? 

[Gjest Daisy R]

Isild skrev (6 minutter siden):

Jaha? Alle barna som går i tog vinker til Staten? Alle som møter opp når kongeparet er ute på besøk i kommuner osv møter opp for å se staten? Er du seriøs nå? 

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

[Gjest Anonym_2024]

Daisy R skrev (1 time siden):

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

Ikke vondt ment, men kanskje du burde prøve å få frem poenget bedre? 

[Isild]

Daisy R skrev (11 timer siden):

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

Jo, jeg forsto poenget. Jeg vet at kongefamilien er statsoverhoder og at vi derfor i teorien bukker, nikker og neier for `det` (at de representerer staten) -  men i praksis så er det jo de som personer vi møter opp for å se og å hylle. I all tid har konge, dronning, prinser og prinsesser vært vist med "folket" liggende flatt ved deres føtter - dette er med langt inn i Disney. Helt fra vi er barn lærer vi at kongehus er svært høyhetlig, og handler om tiara, kjoler, gullkroner og trone, og bukkenikkeneie - ikke hva det vil si at de er statsoverhoder, og at det er DET vi neier for. 

Håper jeg var mer presis nå. 

 

[pøbelsara]

Bytt ut staten med feks "landet vårt", "Norge" eller noe liknende. De er symboler for nasjonen. 

Jeg synes det er merkelig at voksne mennesker i dag tenker at det er noe med blodet til kongefamilien som gjør dem egnet eller ikke-egnet til å fylle rollen.

Ragnhild hadde noen poenger om rollen til et stebarn i kronprinsfamilien - hun forsto at det kunne bli vanskelig. Samtidig så tenker jeg at man i et moderne samfunn ikke kan holde seg med symbolfigurer som ikke får lov til å velge livsledsager selv. Og at hvis man er der at men mener at folket skal ha et ord med i laget om slike ting, så er det bare et tegn på at monarkiet er håpløst utgått på dato. Ikke fordi noen synes de som sitter i posisjonene er dumme, men fordi det ikke er i tråd med et moderne samfunn at noen fødes inn i en rolle uten mulighet til å gjøre egne valg. 

 

[Isild]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Bytt ut staten med feks "landet vårt", "Norge" eller noe liknende. De er symboler for nasjonen. 

Jeg synes det er merkelig at voksne mennesker i dag tenker at det er noe med blodet til kongefamilien som gjør dem egnet eller ikke-egnet til å fylle rollen.

Ragnhild hadde noen poenger om rollen til et stebarn i kronprinsfamilien - hun forsto at det kunne bli vanskelig. Samtidig så tenker jeg at man i et moderne samfunn ikke kan holde seg med symbolfigurer som ikke får lov til å velge livsledsager selv. Og at hvis man er der at men mener at folket skal ha et ord med i laget om slike ting, så er det bare et tegn på at monarkiet er håpløst utgått på dato. Ikke fordi noen synes de som sitter i posisjonene er dumme, men fordi det ikke er i tråd med et moderne samfunn at noen fødes inn i en rolle uten mulighet til å gjøre egne valg. 

 

Egentlig så er vi enige. Monarkiet har gått ut på dato fordi det egentlig ikke kan moderniseres (og fortsatt fungere) tilstrekkelig - og fortsatt forsvare de vanvittige godene de har. Ikke sikkert du er enig i akkurat det siste, men vi er nok mange som har "hengt oss litt opp" i akkurat det. 

Selvsagt skal alle få velge livsledsager selv, men er det forenelig med et kongehus? Det blir jo bare bråk å ha en ikke-kongelig storfamilie `rundt` kongehuset? Vi ser det i andre kongehus også. Jeg syns synd på ML og HM som er født inn i dette i den tiden vi er i nå, og det blir nok ennå mer utfordrende for IA og broren. 

[Hekken]

Isild skrev (1 time siden):

Jo, jeg forsto poenget. Jeg vet at kongefamilien er statsoverhoder og at vi derfor i teorien bukker, nikker og neier for `det` (at de representerer staten) -  men i praksis så er det jo de som personer vi møter opp for å se og å hylle. I all tid har konge, dronning, prinser og prinsesser vært vist med "folket" liggende flatt ved deres føtter - dette er med langt inn i Disney. Helt fra vi er barn lærer vi at kongehus er svært høyhetlig, og handler om tiara, kjoler, gullkroner og trone, og bukkenikkeneie - ikke hva det vil si at de er statsoverhoder, og at det er DET vi neier for. 

Håper jeg var mer presis nå. 

 

Jeg klarer ikke å si / høre ordet «prinsesse» uten å se for meg diverse Dusney- figurer …

[Isild]

Hekken skrev (4 minutter siden):

Jeg klarer ikke å si / høre ordet «prinsesse» uten å se for meg diverse Dusney- figurer …

Nettopp, det var det bildet på kongelige mange har jeg ville frem til! Men noen vil bare ikke forstå hva jeg forsøker å si. 

[Gjest Anonym_2024]

Isild skrev (8 timer siden):

Jo, jeg forsto poenget. Jeg vet at kongefamilien er statsoverhoder og at vi derfor i teorien bukker, nikker og neier for `det` (at de representerer staten) -  men i praksis så er det jo de som personer vi møter opp for å se og å hylle. I all tid har konge, dronning, prinser og prinsesser vært vist med "folket" liggende flatt ved deres føtter - dette er med langt inn i Disney. Helt fra vi er barn lærer vi at kongehus er svært høyhetlig, og handler om tiara, kjoler, gullkroner og trone, og bukkenikkeneie - ikke hva det vil si at de er statsoverhoder, og at det er DET vi neier for. 

Håper jeg var mer presis nå. 

 

Pressens nesegruse beundring og kommunikasjonsrådgivere hadde vel vært overflødige, hvis det var «institusjonen » man hyllet. Det var i gamle dager det, da kongehusene var despoter og hadde all makt. Nå er kongehusene avhengige av folkets tillit og positiv omtale. Denne spesielle dagen som skildres i denne artikkelen, viser oss at det er «menneskene» i institusjonen og ikke institusjonen selv noen hyller. 
 

https://www.nrk.no/norge/ingrid-alexandra-rort-til-tarer-da-hun-takket-brodrene-1.16007478

[pøbelsara]

Og der offentliggjorde slottet hva IA skal gjøre til høsten. 
 

En bachelor i samfunnsfag med fokus på internasjonale forhold og politisk økonomi. 

Fornuftig valg for fremtidens rolle. 

Endret 26. mai av pøbelsara

[Gjest TrineTrollet]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Og der offentliggjorde slottet hva IA skal gjøre til høsten. 
 

En bachelor i samfunnsfag med fokus på internasjonale forhold og politisk økonomi. 

Fornuftig valg for fremtidens rolle. 

Absolutt et fornuftig og riktig valg ift. hennes rolle. 
Imidlertid kan man undre seg noe over hvor utilgjengelig hun vil være ift. å gjøre noe representasjonsoppgaver for kongehuset. Det er knapt mulig å komme lengre unna Norge, for å si det slik. Det naturlige ville være å studere i England. 

[Aricia]

TrineTrollet skrev (4 minutter siden):

Absolutt et fornuftig og riktig valg ift. hennes rolle. 
Imidlertid kan man undre seg noe over hvor utilgjengelig hun vil være ift. å gjøre noe representasjonsoppgaver for kongehuset. Det er knapt mulig å komme lengre unna Norge, for å si det slik. Det naturlige ville være å studere i England. 

You can't have your cake and eat it too.