Kongehuset

[Sissy33]

Ninaen skrev (På 21.5.2025 den 16.07):

Ang IA og SM: kan ikke se at følgende har vært oppe i tråden, men for kun få dager siden ble der publisert at MM sin sykdom har progrediert ytterligere og at det må tilpasses enda mer mtp jobb. Det kan derfor være at SM sin plutselige deltakelse på 17.mai,og at han plutselig nå tar oppdrag er et resultat av at de har måttet ta en intern familiediskusjon på framtiden. At SM likevel må være arbeidende kongelig selv om det i utgangspunktet ikke var tenkt sånn. Spesielt når både Kongen og Dronningen nå er stadig mer redusert og når som helst kan gå i penalet. Det kan jo også ha påvirket «planene framover», og at det nå endres og revurderes og omorganiseres. Så får vi se hva som kommer etter hvert. 
Sier ikke at Kongehuset ikke bør skjerpe seg mtp informasjon, kun at det nå kan være endringer internt som kan forklare noe.

Jeg har også tenkt sånn. De har ikke så mange å ta av akkurat.  Kongeparet (spesielt han, Sonja ser ut til å ha meget god helse for alderen) skranter mer og mer, Astrid har passert 90 og er lite mobil, Märtha Louise og Durek utgår av åpenbare grunner og Mette Marit er allerede nokså redusert.

Antakelig har de ønsket en mer normal og skjermet ungdomstid/ung voksen-tid for Ingrid og broren, men nå er i det minste begge myndige.  Uansett vil det falle mye på Haakon Magnus framover.  Jeg tror de har ventet på at den yngste generasjonen skulle bli tilnærmet voksne før de kunne gjøre større endringer.

Endret torsdag kl 15:22 av Sissy33

[Daisy R]

oss-to skrev (2 timer siden):

Det var det som var poenget mitt. Når ein spør kongen om  avtalen til prinsessa blir ein henvist til manegeren til Marta. Difor får ein ikkje svaret ein spør om. 

Men det er jo en helt feil sammenligning. Du møter jo akkurat de samme folka + noen andre i den andre tråden.

[pop up bruker]

Syns det er helt ok at kronprinsen reiser til Ukraina, så lenge sikkerheten hans er ivaretatt. Støtten til ukraina er vel ikke et politisk spørsmål i Norge, så dermed tar han heller ikke noen politisk side ved å reise dit. 

Hadde han derimot feks valgt å reise til Israel for å støtte Israels krigføring mot Gaza, eller feks valgt å ikke møte en Israelsk leder på grunn av krigen på Gaza hadde det hele blitt veldig politisk. 

[Isild]

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

[Daisy R]

Isild skrev (1 time siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Ja, han hadde en "skikkelig" jobb med å rasere regnskogen i Brasil, og han var utro med tilhørende farskapsrettssak. Jeg tenker hun kunne tatt for seg sin egen ektefelle, før hun gikk løs på andres med kjeften.

[pop up bruker]

Isild skrev (2 timer siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Ser ut som det var en dokumentar på tv2? 

https://www.dagbladet.no/kultur/angrer-ingenting/65945513

[Istapp]

Isild skrev (4 timer siden):

Fullstendig off topic ift til det meste her nå, men vet noen om det mye omtalte intervjuet med prinsesse Ragnhild fortsatt finnes noe sted? Det var kanskje mer en dokumentar - "Prinsesse i eksil" 

Den gang hadde jeg selv ingen interesse av å se det, men det hadde vært interessant å se det nå. Mye av det hun `forustå` har jo i aller høyeste grad inntruffet. Hun syns synd på Marius og trodde ikke det kom til å gå særlig bra. Videre sa hun vel at hun ikke likte ML og HM sine valg av partnere - hun kalte de en annen kategori enn sin egen borgerlige ektemann som faktisk hadde en ` skikkelig jobb`. I ettertid ønsket hun vel å ha sagt "annen bakgrunn" istedet, men vi forstår jo hva hun mente. Jeg vet ikke om MM var i jobb da hun traff HM, men utdanning hadde hun ikke tatt. Ari hadde vel gått på UiO, men var på den tiden da han traff ML i et kunstnermiljø prinsesse Ragnhild sikkert mente ikke var `skikkelig jobb` 

Hun mente videre at Kong Olav aldri ville akseptert valgene av partner, og hun sa vel også at hun trodde det hele var begynnelsen på slutten av monarkiet - hun uttalte at hun var glad hun slapp å leve når HM og MM skulle bli konge og dronning. 

Det er jo alt dette vi diskuterer, debatterer og "krangler" om her inne nå - 22 år senere.  

Prinsesse Ragnhild var mer fremsynt enn ML noensinne har vist seg å være med sine engler og "samtaler" med Gud vet hvem...

Kongens to søstre fremstår klokere enn kongen selv.

[Isild]

Istapp skrev (41 minutter siden):

Prinsesse Ragnhild var mer fremsynt enn ML noensinne har vist seg å være med sine engler og "samtaler" med Gud vet hvem...

Kongens to søstre fremstår klokere enn kongen selv.

Enig. Jeg vet ikke så mye om søstrene til Harald , men er jeg er iallefall ikke like rystet over prinsesse Ragnhilds uttalelser som mange andre - tvert imot. Hun sier jo egentlig det mange av oss mener. Skal det ikke lenger være majestetisk så er det ingen vits. Kong Harald er en flott mann, men jeg tror hans egen kamp for å få gifte seg med Sonja har gjort at han/de ikke føler de ikke kan blande seg i noe som helst om valg av partnere videre nedover i kongehuset. 

Vi ser hvor mye bråk, støy og ulykkelighet det har medført. Det er jo faktisk helt sant, selv om noen syns vi er helt kørka som mener at det er problematisk for en kongelig å gifte seg med "hvemsomhelst", det er også sterkt problematisk dersom "hvemsomhelst" har barn fra før - vi ser jo at prinsesse Ragnhild fikk rett i det. 

Som jeg har nevnt her før, så ser jeg ingen grunn til å bukke, nikke eller neie for den gjengen som kommer på tronen etterhvert nå - det har ramlet skjeletter ut av skapene, og det er garantert flere - som er ennå mer sjokkerende. 

Det er ikke noe blått blod igjen, så vi kan like gjerne avvikle hele greia. Eller ha valg hvert 4 år på hvilken familie som skal få være kongelige og motta apanasje den neste perioden (barnslig sagt, men jeg ser på de som en helt vanlig familie nå - med en rekke problemer) 

Endret i går, 18:14 av Isild

[Daisy R]

Isild skrev (33 minutter siden):

Enig. Jeg vet ikke så mye om søstrene til Harald , men er jeg er iallefall ikke like rystet over prinsesse Ragnhilds uttalelser som mange andre - tvert imot. Hun sier jo egentlig det mange av oss mener. Skal det ikke lenger være majestetisk så er det ingen vits. Kong Harald er en flott mann, men jeg tror hans egen kamp for å få gifte seg med Sonja har gjort at han/de ikke føler de ikke kan blande seg i noe som helst om valg av partnere videre nedover i kongehuset. 

Vi ser hvor mye bråk, støy og ulykkelighet det har medført. Det er jo faktisk helt sant, selv om noen syns vi er helt kørka som mener at det er problematisk for en kongelig å gifte seg med "hvemsomhelst", det er også sterkt problematisk dersom "hvemsomhelst" har barn fra før - vi ser jo at prinsesse Ragnhild fikk rett i det. 

Som jeg har nevnt her før, så ser jeg ingen grunn til å bukke, nikke eller neie for den gjengen som kommer på tronen etterhvert nå - det har ramlet skjeletter ut av skapene, og det er garantert flere - som er ennå mer sjokkerende. 

Det er ikke noe blått blod igjen, så vi kan like gjerne avvikle hele greia. Eller ha valg hvert 4 år på hvilken familie som skal få være kongelige og motta apanasje den neste perioden (barnslig sagt, men jeg ser på de som en helt vanlig familie nå - med en rekke problemer) 

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

[Svigermor]

Daisy R skrev (10 minutter siden):

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

Når vi ser kongefamilien på slottsbalkongen 17. mai, så sier vi alltid til hverandre "Se der står Staten!" 🇧🇻

[Daisy R]

Svigermor skrev (Akkurat nå):

Når vi ser kongefamilien på slottsbalkongen 17. mai, så sier vi alltid til hverandre "Se der står Staten!" 🇧🇻

Er du uenig i at kongen representerer staten, landet, oss? 

[Svigermor]

Daisy R skrev (1 minutt siden):

Er du uenig i at kongen representerer staten, landet, oss? 

Er du kranglete i dag?

[Isild]

Daisy R skrev (15 minutter siden):

Du har ikke forstått poenget. Vi bukker ikke for individet når vi bukker for statsoverhodet. Vi bukker for embedet han representerer. Staten. Oss selv.

 

Jaha? Alle barna som går i tog vinker til Staten? Alle som møter opp når kongeparet er ute på besøk i kommuner osv møter opp for å se staten? Er du seriøs nå? 

[Daisy R]

Isild skrev (6 minutter siden):

Jaha? Alle barna som går i tog vinker til Staten? Alle som møter opp når kongeparet er ute på besøk i kommuner osv møter opp for å se staten? Er du seriøs nå? 

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (1 time siden):

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

Ikke vondt ment, men kanskje du burde prøve å få frem poenget bedre? 

[Isild]

Daisy R skrev (11 timer siden):

Jeg føler at du ikke er helt åpen for poenget jeg prøvde å fremme.

Jo, jeg forsto poenget. Jeg vet at kongefamilien er statsoverhoder og at vi derfor i teorien bukker, nikker og neier for `det` (at de representerer staten) -  men i praksis så er det jo de som personer vi møter opp for å se og å hylle. I all tid har konge, dronning, prinser og prinsesser vært vist med "folket" liggende flatt ved deres føtter - dette er med langt inn i Disney. Helt fra vi er barn lærer vi at kongehus er svært høyhetlig, og handler om tiara, kjoler, gullkroner og trone, og bukkenikkeneie - ikke hva det vil si at de er statsoverhoder, og at det er DET vi neier for. 

Håper jeg var mer presis nå. 

 

[pøbelsara]

Bytt ut staten med feks "landet vårt", "Norge" eller noe liknende. De er symboler for nasjonen. 

Jeg synes det er merkelig at voksne mennesker i dag tenker at det er noe med blodet til kongefamilien som gjør dem egnet eller ikke-egnet til å fylle rollen.

Ragnhild hadde noen poenger om rollen til et stebarn i kronprinsfamilien - hun forsto at det kunne bli vanskelig. Samtidig så tenker jeg at man i et moderne samfunn ikke kan holde seg med symbolfigurer som ikke får lov til å velge livsledsager selv. Og at hvis man er der at men mener at folket skal ha et ord med i laget om slike ting, så er det bare et tegn på at monarkiet er håpløst utgått på dato. Ikke fordi noen synes de som sitter i posisjonene er dumme, men fordi det ikke er i tråd med et moderne samfunn at noen fødes inn i en rolle uten mulighet til å gjøre egne valg. 

 

[Isild]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Bytt ut staten med feks "landet vårt", "Norge" eller noe liknende. De er symboler for nasjonen. 

Jeg synes det er merkelig at voksne mennesker i dag tenker at det er noe med blodet til kongefamilien som gjør dem egnet eller ikke-egnet til å fylle rollen.

Ragnhild hadde noen poenger om rollen til et stebarn i kronprinsfamilien - hun forsto at det kunne bli vanskelig. Samtidig så tenker jeg at man i et moderne samfunn ikke kan holde seg med symbolfigurer som ikke får lov til å velge livsledsager selv. Og at hvis man er der at men mener at folket skal ha et ord med i laget om slike ting, så er det bare et tegn på at monarkiet er håpløst utgått på dato. Ikke fordi noen synes de som sitter i posisjonene er dumme, men fordi det ikke er i tråd med et moderne samfunn at noen fødes inn i en rolle uten mulighet til å gjøre egne valg. 

 

Egentlig så er vi enige. Monarkiet har gått ut på dato fordi det egentlig ikke kan moderniseres (og fortsatt fungere) tilstrekkelig - og fortsatt forsvare de vanvittige godene de har. Ikke sikkert du er enig i akkurat det siste, men vi er nok mange som har "hengt oss litt opp" i akkurat det. 

Selvsagt skal alle få velge livsledsager selv, men er det forenelig med et kongehus? Det blir jo bare bråk å ha en ikke-kongelig storfamilie `rundt` kongehuset? Vi ser det i andre kongehus også. Jeg syns synd på ML og HM som er født inn i dette i den tiden vi er i nå, og det blir nok ennå mer utfordrende for IA og broren. 

[Hekken]

Isild skrev (1 time siden):

Jo, jeg forsto poenget. Jeg vet at kongefamilien er statsoverhoder og at vi derfor i teorien bukker, nikker og neier for `det` (at de representerer staten) -  men i praksis så er det jo de som personer vi møter opp for å se og å hylle. I all tid har konge, dronning, prinser og prinsesser vært vist med "folket" liggende flatt ved deres føtter - dette er med langt inn i Disney. Helt fra vi er barn lærer vi at kongehus er svært høyhetlig, og handler om tiara, kjoler, gullkroner og trone, og bukkenikkeneie - ikke hva det vil si at de er statsoverhoder, og at det er DET vi neier for. 

Håper jeg var mer presis nå. 

 

Jeg klarer ikke å si / høre ordet «prinsesse» uten å se for meg diverse Dusney- figurer …

[Isild]

Hekken skrev (4 minutter siden):

Jeg klarer ikke å si / høre ordet «prinsesse» uten å se for meg diverse Dusney- figurer …

Nettopp, det var det bildet på kongelige mange har jeg ville frem til! Men noen vil bare ikke forstå hva jeg forsøker å si.