Kongehuset

[~ Ada ~]

Daisy R skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke om jeg synes synspunktene til den tidligere lakeien* er de mest innsiktsfulle i den reportasjen du lenker til.

Lenger nede i samme artikkel er Tom Røseth, som er hovedlærer i etterretning ved Forsvarets høgskole og følger krigen i Ukraina tett, sitert:

"Røseth er ikke enig med Taalesen om at kongehuset blander seg inn i storpolitikken med kronprinsens besøk til Kyiv. Alle partiene på Stortinget er for Ukrainas støtte, så dette er ikke politisk problematisk i Norge. Jeg tror dette handler mer om det symbolske og det å vise solidaritet, enn å ta et politisk standpunkt. Det å vise symbolsk støtte er noe kongehuset gjør i mange sammenhenger, også i besøk til andre stater enn Ukraina. (...) Røseth tror heller ikke at besøket vil vekke noen reaksjoner i Russland. Dette følger jo bare norsk politikk. De har ikke reagert noe særlig på at Støre har besøkt Ukraina heller."

* "Lakei er en livrékledd tjener hos høytstående person. På Slottet er det lakeiene som serverer ved kongelig taffel og andre arrangementer i kongefamiliens regi. Lakeiene bistår gjester som skal i audiens til Kongen."

kilde: Egen slottsordbok

☝️

[~ Ada ~]

Aricia skrev (1 time siden):

Å vise støtte til Ukraina er å forsvare folkeretten, og gi sin tilslutning til en regelstyrt verdensorden: https://fn.no/om-fn/hvorfor-trenger-vi-fn#2.FNbidrartilenregelstyrtverdensorden-1

Det er ikke politisk i noen som helst forstand i et liberalt demokrati, og komplett ukontroversielt for alle andre enn Steigan.no. 

All ære til kronprinsen for å gjøre denne reisen.

Helt enig! Ingenting kontroversielt ved dette. Støtter reisen.

[Daisy R]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Enig, det burde jo være helt selvsagt at også kongelige uttrykker sin mening om denne krigen som foregår midt i Europa, både ved ord eller handling. 
 

Danske kongehuset: https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/kong-frederik-paa-foerste-statsbesoeg-krigen-i-ukraine-er-brutal

Helt enig. Jeg er sjokkert over at kronprinsen er den første kongelige som reiser dit ( bortsett fra prins Harry og hertuginne Sophie). Det er jo mangelen på reiser som er skammelig. Å kritisere kronprinsen for dette er å snu det fullstendig på hodet.

Han fortjener ros.

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (1 time siden):

Helt enig. Jeg er sjokkert over at kronprinsen er den første kongelige som reiser dit ( bortsett fra prins Harry og hertuginne Sophie). Det er jo mangelen på reiser som er skammelig. Å kritisere kronprinsen for dette er å snu det fullstendig på hodet.

Han fortjener ros.

La oss håpe på at han tar samme turen til Gaza, det hadde vært hjertevarmt. 

[enkefru]

Anonym_2024 skrev (36 minutter siden):

La oss håpe på at han tar samme turen til Gaza, det hadde vært hjertevarmt. 

🙄🤦🏻‍♀️

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (9 timer siden):

Det er bare noen uker siden IA dimmet fra militæret, og i mellomtiden har hun vært på reise. SM har også, som vi vet, vært på reise, etter at han jobbet i Trondhjem et halvt års tid.

Nå er begge, som alle kunne se på lørdag, tilbake fra reisene, og som du selv påpeker så er det ikke opptak til studier før i sommer.

I mellomtiden er det val naturlig at de jobber litt for familiefirmaet. Vi har jo sett IA delta i statsbesøk for første gang, og her ser det ut som SM skal på sitt første solooppdrag for kongehuset: Prins Sverre Magnus' første solooppdrag: Historisk øyeblikk for kongehuset

Så hva er dette udekkede informasjonsbehovet egentlig?

Familien har vel ikke et firma. Faren har et enkelmannsselskap. 

Informasjonsbehovet er vel koblet til rollen og de store økonomiske overføringene. 

Et sentralt argument for arvelig monarki er at det gir mulighet til å forberede noen til oppgavene som statssjef. Som da nå for tiden er militær lederutdanning, så studier som statsvitenskap, og diverse relevante jobber/praksis. 

Den kvinnelige tronarvingen i Belgia gjennomførte et tilpasset løp på krigsskolen og er nå på Harvard. Danmarks kronprins skal utdannes til hæroffiser i høst. Spanias kronprinsesse er nå med sitt kull på sjøkrigsskolen i Latinamerika, forrige år var hun på landkrigsskolen og til høsten blir det Luftkrigsskolen, vil tro at det blir et internasjonalt topp universitet på henne etterpå. 

[Junijulia]

Istapp skrev (På 18.5.2025 den 9.51):

Jeg tror jammen MM har hukommelsesproblemer eller kanskje det er hennes dobbeltmoral som er så gjennomført: Jeg sier det jeg skal si, men etterlever noe helt annet.

Dette sa hun i 2019: "Gjennom mitt langvarige arbeid med internasjonale helsespørsmål har jeg sett på nært hold de store skadene seksuelle overgrep påfører barn og kvinner. Vi har alle et medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene, og jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for de overgrep Jeffrey Epstein har begått, forklarte Mette-Marit til DN i 2019." https://www.seher.no/kjendis/nytt-dodsfall-ryster-verden/83053772

Dette har hun tydeligvis glemt når det gjelder hennes egen sønn.

HM og MM fremstår som uegnede til rollen de skal overta og desverre har vi politiske krefter i dette landet som er mer opptatt av og sole seg i glansen til de kongelige enn å tørre å stille spørsmålet: er vår nåværende og kommende kongefamilie det Norge trenger, merkevaremessig, omdømmemessig og økonomisk?

Kongen og dronningen fremstår som tafatte og med strutsementalitet rundt sine barn, svigerbarn og barnebarns (her inkludert bonuskaosbarnebarnet) gjøren og laden.

Fine store ord.
Men hvor har det medansvaret vi alle har for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene blitt av.

Teori og praksis

 

[Nymerïa]

TrineTrollet skrev (7 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/931805/kronprins-haakon-er-i-ukraina
 

Det norske kongehuset velger å markere seg politisk ved at kronprins Haakon nå er i Ukraina for å markere Norges støtte til landet i krigen med Russland. Det er utfordrende å ikke tolke besøket som politisk. Han er den eneste kongelige som så langt har valgt å gjøre dette - å reise inn i det krigsherjede landet for å markere politisk støtte fra Norge. Det er å trå over grensene for hva som er kongehusets oppgave, dette ved å aktivt bruke sin rolle politisk. Det er vesensforskjell å motta utenlandske ledere til audiens i eget land og det å aktivt oppsøke et land i krig for å markere politisk støtte. Det er politikk og en form for aktivisme. Selv om formålet er god i intensjon så er det ikke nødvendigvis korrekt, dette med referanse til hva et kongehus har som oppgave og hva de skal representere. 
Jeg tenker at hans intensjon helt sikkert er god, men det utfordrer hans rolle som kronprins og et kongehus som ikke skal befatte seg med politikk verken nasjonalt eller internasjonalt. 
Er det president han ser for seg å være, fremfor kongelig? Ønsker han å avvikle monarkiet og dedikere seg til politikk? 
 

 

At andre tronarvinger/ monarker ikke har gjort det kan ha minst like mye med sikkerhetsvurderinger å gjøre som at de ikke vil blande seg i politikk. Da den svenske nobelkomiteen i utgangspunktet inviterte den russiske ambassaden til seremonien i 2023, sa Kongen der at han muligens ikke kom hvis russerne kom. Da ble de avinvitert. Det vil jeg si er mye mer politisk enn å reise til Kyiv og uttrykke støtte til folket. Den svenske kongen la seg faktisk opp i avgjørelser.

Som Ukrainavenn synes jeg dette var fantastisk. Det Kronprinsen gjør også.

[Daisy R]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Familien har vel ikke et firma. Faren har et enkelmannsselskap. 

 

 

Det var en spøk. Lighten up.

Endret tirsdag kl 19:18 av Daisy R

[Ninaen]

Ang IA og SM: kan ikke se at følgende har vært oppe i tråden, men for kun få dager siden ble der publisert at MM sin sykdom har progrediert ytterligere og at det må tilpasses enda mer mtp jobb. Det kan derfor være at SM sin plutselige deltakelse på 17.mai,og at han plutselig nå tar oppdrag er et resultat av at de har måttet ta en intern familiediskusjon på framtiden. At SM likevel må være arbeidende kongelig selv om det i utgangspunktet ikke var tenkt sånn. Spesielt når både Kongen og Dronningen nå er stadig mer redusert og når som helst kan gå i penalet. Det kan jo også ha påvirket «planene framover», og at det nå endres og revurderes og omorganiseres. Så får vi se hva som kommer etter hvert. 
Sier ikke at Kongehuset ikke bør skjerpe seg mtp informasjon, kun at det nå kan være endringer internt som kan forklare noe.

[Daisy R]

Ninaen skrev (22 minutter siden):

Ang IA og SM: kan ikke se at følgende har vært oppe i tråden, men for kun få dager siden ble der publisert at MM sin sykdom har progrediert ytterligere og at det må tilpasses enda mer mtp jobb. Det kan derfor være at SM sin plutselige deltakelse på 17.mai,og at han plutselig nå tar oppdrag er et resultat av at de har måttet ta en intern familiediskusjon på framtiden. At SM likevel må være arbeidende kongelig selv om det i utgangspunktet ikke var tenkt sånn. Spesielt når både Kongen og Dronningen nå er stadig mer redusert og når som helst kan gå i penalet. Det kan jo også ha påvirket «planene framover», og at det nå endres og revurderes og omorganiseres. Så får vi se hva som kommer etter hvert. 
Sier ikke at Kongehuset ikke bør skjerpe seg mtp informasjon, kun at det nå kan være endringer internt som kan forklare noe.

Det fremstår som ganske sannsynlig, ja. Hvor leste du dette om MMs sykdom? Jeg la merke til at det så ut som hun satt ned på noen av bildene fra slottsbalkongen, dvs man så ikke en stol, men på noen bilder var kongen og kronprinsessen mye lavere enn de andre, så de må ha sittet ned, og da slo det meg at hun kan være sykere enn vi har oppfattet.

[pøbelsara]

Lungefibroser er jo en veldig alvorlig sykdom.

[Krimskrans]

Lungefibrose er en kronisk sykdom som mange lever greit med og står i krevende fulltidsjobber. 
Om MM er så hardt rammet burde de være ærlige om det og hun burde slippe å representere - annet enn ved store internasjonale begivenheter eller når kjendiser ala Obama kommer på besøk til Norge. Dette har også vært favorittoppgavene hennes helt siden hun kom inn i kongehuset.

[Daisy R]

Krimskrans skrev (29 minutter siden):

Lungefibrose er en kronisk sykdom som mange lever greit med og står i krevende fulltidsjobber. 
Om MM er så hardt rammet burde de være ærlige om det og hun burde slippe å representere - annet enn ved store internasjonale begivenheter eller når kjendiser ala Obama kommer på besøk til Norge. Dette har også vært favorittoppgavene hennes helt siden hun kom inn i kongehuset.

Sier du at hun representerer for mye? Hva er problemet med at hun representerer så mye som hun klarer egentlig? Og hva er det de ikke er ærlige om?

Sammenfattet: Hva i all verden er problemet???

 

[Ninaen]

Daisy R skrev (3 timer siden):

Det fremstår som ganske sannsynlig, ja. Hvor leste du dette om MMs sykdom? Jeg la merke til at det så ut som hun satt ned på noen av bildene fra slottsbalkongen, dvs man så ikke en stol, men på noen bilder var kongen og kronprinsessen mye lavere enn de andre, så de må ha sittet ned, og da slo det meg at hun kan være sykere enn vi har oppfattet.

Mener det var i et innlegg på Facebook. Leter nå for å finne igjen. 
edit: mulig jeg har fått opp et innlegg fra mars som noen har kommentert på, for i starten av mars ble det varslet forverring. Jeg var bare sikker på at jeg dobbeltsjekka datoen, men…

Det jeg skrev gjelder jo like fullt når tilstanden hennes er konstant i forverring og varsling av færre oppgaver og hyppigere endringer kun drøyt 2 mnd før 17.mai.

Endret onsdag kl 18:24 av Ninaen

[K_mb]

TrineTrollet skrev (På 20.5.2025 den 12.45):

https://www.vg.no/nyheter/i/931805/kronprins-haakon-er-i-ukraina
 

Det norske kongehuset velger å markere seg politisk ved at kronprins Haakon nå er i Ukraina for å markere Norges støtte til landet i krigen med Russland. Det er utfordrende å ikke tolke besøket som politisk. Han er den eneste kongelige som så langt har valgt å gjøre dette - å reise inn i det krigsherjede landet for å markere politisk støtte fra Norge. Det er å trå over grensene for hva som er kongehusets oppgave, dette ved å aktivt bruke sin rolle politisk. Det er vesensforskjell å motta utenlandske ledere til audiens i eget land og det å aktivt oppsøke et land i krig for å markere politisk støtte. Det er politikk og en form for aktivisme. Selv om formålet er god i intensjon så er det ikke nødvendigvis korrekt, dette med referanse til hva et kongehus har som oppgave og hva de skal representere. 
Jeg tenker at hans intensjon helt sikkert er god, men det utfordrer hans rolle som kronprins og et kongehus som ikke skal befatte seg med politikk verken nasjonalt eller internasjonalt. 
Er det president han ser for seg å være, fremfor kongelig? Ønsker han å avvikle monarkiet og dedikere seg til politikk? 
 

Stort sett enig i dine synspunkter angående kongehuset, men her må jeg si meg uenig!

At kronprinsen her reiser til og viser sin støtte til et europeisk land som har blitt utsatt for en militær invasjon av en stormakt og totalitær stat som Russland vil jeg applaudere 👏 Det er nettopp dette jeg ønsker at kongefamilien skal representere! Politikk meg her og der, dette er et besøk som representerer det vi fleste nordmenn ønsker, å støtte et land som blir utsatt for en uprovosert fullskala invasjon som bryter med folkerettens bestemmelser. Husk at selv om det er usannsynlig at Russland går løs på Norge så er vi et naboland hvor Russland snuser på Svalbard! Helt riktig av kronprinsen.

 

Endret onsdag kl 21:37 av K_mb

[~ Ada ~]

Krimskrans skrev (4 timer siden):

Lungefibrose er en kronisk sykdom som mange lever greit med og står i krevende fulltidsjobber. 
Om MM er så hardt rammet burde de være ærlige om det og hun burde slippe å representere - annet enn ved store internasjonale begivenheter eller når kjendiser ala Obama kommer på besøk til Norge. Dette har også vært favorittoppgavene hennes helt siden hun kom inn i kongehuset.

Se der fikk du smettet inn noen devaluerende stikk igjen. 

[oss-to]

Daisy R skrev (På 15.5.2025 den 0.09):

Det er en egen tråd om Märtha og Durek. Du må ta det opp der.

Det slo meg nett. Dette er samme holdning norsk presse blir møtt med når dei prøver få kongehuset i tale. Eg sjølv kjente det vart demotiverande og moalaust. Så truleg ein bra strategi!

[Daisy R]

oss-to skrev (48 minutter siden):

Det slo meg nett. Dette er samme holdning norsk presse blir møtt med når dei prøver få kongehuset i tale. Eg sjølv kjente det vart demotiverande og moalaust. Så truleg ein bra strategi!

Holdning?  Jeg siterer bare KGs regelverk. Det er ingen som sier du ikke får diskutere det spørsmålet, men du må gjøre det i den rette tråden. Hvis ikke risikerer du at moderator sletter det hele som avsporing. Skjønner ikke hva som er demotiverende med å bli guidet til rett forum. Merkelig holdning.

[oss-to]

Daisy R skrev (22 minutter siden):

Holdning?  Jeg siterer bare KGs regelverk. Det er ingen som sier du ikke får diskutere det spørsmålet, men du må gjøre det i den rette tråden. Hvis ikke risikerer du at moderator sletter det hele som avsporing. Skjønner ikke hva som er demotiverende med å bli guidet til rett forum. Merkelig holdning.

Det var det som var poenget mitt. Når ein spør kongen om  avtalen til prinsessa blir ein henvist til manegeren til Marta. Difor får ein ikkje svaret ein spør om.