Kongehuset

[Daisy R]

Londonjenta skrev (1 time siden):

Det var kun en lunsj på slottet for 70 gjester da Sverre Magnus ble myndig. Resten av feiringen var helt privat, så @Sur sitronhar helt rett i at det er stor forskjell på feiringen av Isabella og Sverre Magnus.

Den norske kronprinsfamilien holder det meste privat i motsetning til andre kongehus, men jeg tror ikke det er en klok strategi om monarkiet skal bestå.

Ja, det er en forskjell, men det er likevel det som er den relevante sammenligningen,og en lunsj på slottet for det offisielle Norge er jo uansett ikke en privat feiring.  Det som og er en forskjell er at Isabella og hennes søsken er kongebarn, og det er ikke IA og SM. Danskene har uansett alltid drevet på med mer pomp og prakt enn Norge, og det har selvfølgelig sammenheng både med monarkiets historie og norsk mentalitet.

[Daisy R]

Sur sitron skrev (56 minutter siden):

Denne?

 

Vel, det virker som om det ikke finnes interesse for å vise fram smykker, fortelle historien bak disse, fortelle historien bak de gamle erverdige møblene på slottet, serviser, glass, malerier og annen kunst. Eller hva med å vise fram slottet etter den omfattende oppussingen?

På Amalienborg var jeg på omvisning i Mary og Fredriks omfattende kunstneriske utsmykking. En helt fantastisk rundtur som jeg kommer til å huske resten av livet. Fikk noen nye, danske favorittkunstnere etterpå. 
Og på dansk TV viste de hvordan Mary i samarbeid med en kjent dansk smykkekunstner laget en ny tiara av gamle, danske kongelige diamantsmykker. 

Det er en så vanvittig forskjell på kongehusene i Skandinavia. Åpenhet er omtrent ikke-eksisterende i Norge i forhold til våre naboland. 

Her finner du informasjon om publikumsomvisninger på slottet: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27989

[Daisy R]

Krimskrans skrev (8 minutter siden):

Vårt kommende kongepar interesserer seg vel ikke for slikt da… De framstår historieløse, kunnskapsløse og viser liten rolleforståelse. Vanskelig å være den mest offentlige familien i landet vårt, men livredde for å røpe noe privat.

Du kan gå på guidet omvisning på slottet, og du kan se på utstillinger av kongelige greier i dronnings Sonjas kunststall.

Jeg forstår ikke denne trangen til å kritisere dem for feil de ikke gjør.

[Klokkeblomst_85]

Nekter å svare om mystisk byggelån

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

[Sur sitron]

Daisy R skrev (26 minutter siden):

Her finner du informasjon om publikumsomvisninger på slottet: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27989

Fullt klar over at det er omvisninger på slottet - det skulle da bare mangle. Det er noe helt annet jeg var med på i København. Det var en omvisning i det daværende kronprinsparets private del av Amalienborg. Ifm en større oppussing var alle rom blir utsmykket av forskjellige danske kunstnere:

https://www.kongehuset.dk/nyheder/fortaellinger-om-moderne-kunst-i-frederik-viiis-palae

Endret 15. april av Sur sitron

[Daisy R]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Fullt klar over at det er omvisninger på slottet - det skulle da bare mangle. Det er noe helt annet jeg var med på i København. Det var en omvisning i det daværende kronprinsparets private del av Amalienborg. Ifm en større oppussing var alle rom blir utsmykket av forskjellige danske kunstnere:

https://www.kongehuset.dk/nyheder/fortaellinger-om-moderne-kunst-i-frederik-viiis-palae

Hvordan er en omvisning på et slott som er en kongelig residens "noe helt annet" enn en omvisning på et annet slott som er en kongelig residens?

Hvis det er kunsten du er interessert i, så mener jeg bestemt at jeg har sett en dokumentar der dronningen viser frem sin private kunstsamling.

Endret 15. april av Daisy R

[Sur sitron]

Daisy R skrev (34 minutter siden):

Hvordan er en omvisning på et slott som er en kongelig residens "noe helt annet" enn en omvisning på et annet slott som er en kongelig residens?

Hvis det er kunsten du er interessert i, så mener jeg bestemt at jeg har sett en dokumentar der dronningen viser frem sin private kunstsamling.

Slottet er ikke kongens eiendom - det eies av den norske stat. Og jeg vet at det er faste omvisninger i de store salene på slottet. 

Omvisningen på Amalienborg var en omvisning av den kunsteriske utsmykningen i kronprinsparets (Mary og Fredrik) sin private del av slottet. Det var selve veggene og takene som var blitt malt av kunstnere. Det vises i vedlegget jeg la ved dersom du tok deg bryet. 

Og ja - jeg har sett programmet med dronningens private kunstsamling og vet at hun er en meget kunstinteressert dame. 

[Krimskrans]

Sur sitron skrev (4 timer siden):

Slottet er ikke kongens eiendom - det eies av den norske stat. Og jeg vet at det er faste omvisninger i de store salene på slottet. 

Omvisningen på Amalienborg var en omvisning av den kunsteriske utsmykningen i kronprinsparets (Mary og Fredrik) sin private del av slottet. Det var selve veggene og takene som var blitt malt av kunstnere. Det vises i vedlegget jeg la ved dersom du tok deg bryet. 

Og ja - jeg har sett programmet med dronningens private kunstsamling og vet at hun er en meget kunstinteressert dame. 

Men der stopper det også. Neste generasjon vet neppe hvilke verdier de forvalter. Se bare på hvordan de har vanskjøttet praktgården Skaugum.

[Krokenguri]

Hekken skrev (På 2.4.2025 den 10.30):

At Mette Marit i det hele tatt henger sammen er for meg fullstendig ubegripelig! Hadde det vært min sønn så hadde jeg knekt sammen , og rett og og slett ikke klart å vise meg ute !

Forstår ikke hvordan hun klarer å smile og le og klappe barnehoder - som om ingenting hadde hendt …

 

 

Det heter profesjonell. Hvor mye man knekker sammen hjemme, er det ingen som  vet. 

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det heter profesjonell. Hvor mye man knekker sammen hjemme, er det ingen som  vet. 

Det er mange mennesker som går gjennom stormer på hjemmebane og som allikevel stiller opp på jobb hver dag. Man har ikke noe valgt for inntekt må vi ha.

[Aricia]

Sur sitron skrev (10 minutter siden):

Det er mange mennesker som går gjennom stormer på hjemmebane og som allikevel stiller opp på jobb hver dag. Man har ikke noe valgt for inntekt må vi ha.

Selvsagt. Som @Krokenguri skrev - det kalles å være profesjonell. Det er en selvfølge.

Men det er bare kronprinsessen som får evig tyn for det, fordi det akkurat i hennes tilfelle tydeligvis viser hvor kald og løgnaktig hun er, ikke at hun biter tennene sammen og får jobben gjort.

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (13 timer siden):

Så du mener at slottet og Skaugum kun rommer privatliv og ikke historie som er av interesse for det norske folk?

Hva med å fortelle historien bak den norske kongelige smykkesamlingen slik dronning Silvia, dronning Margrete og dronning Mary har gjort med sine respektive lands samlinger. 

Hva med deres kunstsamlinger? Kongelige møbler, serviser, glass osv. Resultat av alle de omfattende oppussingene av de kongelige eiendommene?

Det er mye som kan vises fram og fortelle historien bak. 

 

Du kan ta deg en tur på Kongens bord eller ett av de andre arrangementene.

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=215735&sek=175528

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Du kan ta deg en tur på Kongens bord eller ett av de andre arrangementene.

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=215735&sek=175528

Det kunne jeg nok gjort dersom jeg bodde i nærheten og hadde følt noen tilhørighet til den norske kongefamilien. Synes det er en stor tankevekker at de sier "det er privat" om det meste. Da Trond Norèn Isaksen skulle skrive bok om arvejuvelene nektet det norske kongehuset å bidra, som vanlig var svaret at det er privat. 

Mens flere andre europeiske kongehus har velvillig bidratt til historikerens bok:

https://www.nrk.no/norge/historikar-kritiserer-kongefamilien-for-manglande-openheit-om-smykkesamlinga-1.16394406

Hvorfor har ikke dronning Sonja og kronprinsesse Mette Marit bidratt til å dele kongefamiliens smykkehistorie slik dronning Silvia, dronning Margrete og dronning Mary og kronprinsesse Victoria har gjort for sine repektive land?

Det har vært interessante TV-programmer hvor man går i dybden av smykkenes opprinnelse og hvordan de kan bæres idag. 

[Daisy R]

Krimskrans skrev (3 timer siden):

Men der stopper det også. Neste generasjon vet neppe hvilke verdier de forvalter. Se bare på hvordan de har vanskjøttet praktgården Skaugum.

Hvordan har de vanskjøttet praktgården Skaugum? Hvordan ser man det?

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (3 minutter siden):

Det kunne jeg nok gjort dersom jeg bodde i nærheten og hadde følt noen tilhørighet til den norske kongefamilien. Synes det er en stor tankevekker at de sier "det er privat" om det meste. Da Trond Norèn Isaksen skulle skrive bok om arvejuvelene nektet det norske kongehuset å bidra, som vanlig var svaret at det er privat. 

Mens flere andre europeiske kongehus har velvillig bidratt til historikerens bok:

https://www.nrk.no/norge/historikar-kritiserer-kongefamilien-for-manglande-openheit-om-smykkesamlinga-1.16394406

Hvorfor har ikke dronning Sonja og kronprinsesse Mette Marit bidratt til å dele kongefamiliens smykkehistorie slik dronning Silvia, dronning Margrete og dronning Mary og kronprinsesse Victoria har gjort for sine repektive land?

Det har vært interessante TV-programmer hvor man går i dybden av smykkenes opprinnelse og hvordan de kan bæres idag. 

Så nå handler det om smykker. Du startet da vitterlig med å gå mye bredere ut. Hvis det bare handler om dette eller din manglende tilknytning til kongehuset, er det vel ikke så relevant når det faktisk foreligger muligheter for å innvies i kultur-og kunsthistorie.

[Daisy R]

Sur sitron skrev (39 minutter siden):

Det kunne jeg nok gjort dersom jeg bodde i nærheten og hadde følt noen tilhørighet til den norske kongefamilien. Synes det er en stor tankevekker at de sier "det er privat" om det meste. Da Trond Norèn Isaksen skulle skrive bok om arvejuvelene nektet det norske kongehuset å bidra, som vanlig var svaret at det er privat. 

Mens flere andre europeiske kongehus har velvillig bidratt til historikerens bok:

https://www.nrk.no/norge/historikar-kritiserer-kongefamilien-for-manglande-openheit-om-smykkesamlinga-1.16394406

Hvorfor har ikke dronning Sonja og kronprinsesse Mette Marit bidratt til å dele kongefamiliens smykkehistorie slik dronning Silvia, dronning Margrete og dronning Mary og kronprinsesse Victoria har gjort for sine repektive land?

Det har vært interessante TV-programmer hvor man går i dybden av smykkenes opprinnelse og hvordan de kan bæres idag. 

Så hele den lange tiraden over flere innlegg koker ned til at de ikke bidro til Isaksens bok? Det kunne vært sagt med en setning uten å dra inn et lass med ikke-saker.

Er det ikke og ørlite usaklig å bruke en omvisning i København som målestokk, mens Oslo derimot er for langt vekke? 

Det er jo litt av et sirkelargument du drar, når du sier at manglende åpenhet fører til manglende tilknytning, og så når du får servert en lang rekke eksempler på at tingene du etterlyser faktisk tilbys, så er det for langt til Oslo fordi du ikke føler en tilknytning som åpenhet kunne gitt, selv om nettopp den åpenheten du etterlyser faktisk praktiseres.

Endret 16. april av Daisy R

[Krimskrans]

Daisy R skrev (9 minutter siden):

Hvordan har de vanskjøttet praktgården Skaugum? Hvordan ser man det?

Tja… hvordan ser man nå det…? 🤔 Man kan feks. ta seg en tur i fjøset og telle antall melkekyr…

[Daisy R]

Krimskrans skrev (19 minutter siden):

Tja… hvordan ser man nå det…? 🤔 Man kan feks. ta seg en tur i fjøset og telle antall melkekyr…

Er melkekyrene på Skaugum vanskjøttet? Jeg hadde inntrykk av at de var solgt.

[rebella81]

Rev. Revenge skrev (På 14.4.2025 den 12.24):

Ja, det syns jeg. Livets gang gjelder visst ikke for kongehuset, med et kongepar høyt opp i årene med hver sine aldersrelaterte utfordringer og ventende sarkofager. Vanligvis sitter de jevnaldrende i en stol eller seng i et sykehjem før de parkerer tøflene for godt i en krukke på en vegg.

Generasjonen etter dem er heller ingen ungsauer lengre, den ene har fått en kronisk lungesykdom som med tiden vil forverre seg og allerede nå går utover arbeidet. Det er en viss mulighet for at den andre også kan rammes av et eller annet. Det er slik det er blant de jevnaldrende også, noen må trappe ned jobb pga. sykdom, andre klarer seg fint en stund til.

Den yngste generasjonen har knapt startet på livet med arbeid og studier, og kan ikke følge sine kusiners levevei. Førstefødte i denne generasjonen har en ambisiøs vei foran seg, mens broren fortsatt kan velge hva han vil. Den tredje har allerede gjort en haug elendige valg med en usikker fremtid. Det sorte får finnes i mange familier.

Dette er hva som foregår akkurat nå, og det er ikke måte på hvor mye smålig og surmaget kritikk denne familien får sammenlignet med mindre offentlige familier. Hårsveis, tiaraer, klær, og øredobber, sykdom og bunader kritiseres, eventuelle fremtidige valg forhåndskritiseres uten grunnlag.

Dette i en periode med mye som skjer. En periode, altså. Perioder er ikke evigvarende, de har en start og en slutt. Og selv om jeg ikke syns noe om at persongalleriet fødes inn i en fremtid de ikke slipper unna, så er det nå en gang slik at vi ennå har et monarki. Å sitte med mobilen i handa for å kritisere noe de selv ikke kan styre vil ikke endre noe som helst på det, ei heller hvordan IAs tiara sitter eller om MM sliter med lungene og må kansellere oppdrag.

Det er fullt mulig å løfte saken til saklige høyder, men ikke med den smålige, surmagete kritikken det gripes til hver dag.

Mener du med dette her at kongeparet får kritikk fordi de er gamle? Og MM får kritikk for å ha en sykdom? 

Nei, de får ikke kritikk for det de ER, de får kritikk for det de GJØR. Og kongeparet har vel, i rettferdighetens navn, stort sett fått kun gode skussmål her inne vel? 

Så er jeg enig i at det er mer fokus på Mette Marit i denne tråden. Men siden vi lever i et demokrati med ytringsfrihet og MM er en særs offentlig person som tilhører nå Norges mest privilegerte familie, hvorfor er det så inderlig om å gjøre for flere å kneble kritikken av det hun foretar seg og ikke foretar seg? 
Det er akkurat som om MM er ei slags hellig ku som ikke F skal motta noe kritikk når noen finner det riktig å kritisere manglende egnethet i den rollen hun har gifta seg inn i. 

Hårsveis i galla ER faktisk ei greie, det dreier seg om kutyme og skikk og bruk. Hun må evne og kle seg slik det forventes av henne når hun skal være så privilegert at hun mottar telefoner fra høyeste justishold på forhånd før pågripelse av hennes kriminelle sønn slik at hun kan ile bort i krimkåken til sønnen og «puffe puter og kaste gamle pizzaesker» mens sønnen er i dusjen. Med mobiltelefonen i hus som «plutselig ble herpa og heisann, her røyk det masse beviser». 
 

Dette systemet her tviholder folk på at vi skal ha, kritikken mot MM er visst «surmaga og smålig og under beltestedet» og består visst BARE av desperat kritikk mot hennes hårfrisyrer og perleøredobber. 
 

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (55 minutter siden):

Så nå handler det om smykker. Du startet da vitterlig med å gå mye bredere ut. Hvis det bare handler om dette eller din manglende tilknytning til kongehuset, er det vel ikke så relevant når det faktisk foreligger muligheter for å innvies i kultur-og kunsthistorie.

Hvis du tar deg bryet med å lese hva jeg skrev så nevnte jeg smykker og TV-programmene med de øvrige skandinaviske kongelige hvor de forteller og viser fram sine kongelige juveler. 

Endret 16. april av Sur sitron