Kongehuset

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Det får du jo bare mene, akkurat som jeg finner det fascinerende at det er dette og "stakkars" man reagerer på her og vil bevisstgjøre på.

Så er det også slik at initierer man et tema på et diskusjonsforum, i dette tilfellet språket, må man forvente og akseptere andre meninger.

Og den aksepten går begge veier.

[Era Vulgaris]

For en meningsfull tråd dette har utviklet seg til 😁

[slarvearve]

On 9/6/2024 at 2:19 PM, Nordis said:

Nå står det på NRK at kongeskipet nå skal pusses opp for 100 millioner. Hvem som skal betale for dette står det ikke noe om, men jeg regner med det er oss skattebetalere? Det er dyrt å holde seg med monarki - det er i hvert fall sikkert.

Kongeskipet var en gave til kong Haakon fra det norske folk etter en innsamlingsaksjon blant folk som hadde råd til å gi litt etter krigen på 40-tallet. Dårlig gjort av folket å gi en gave som er dyr å vedlikeholde uten å ville betale for dette og samtidig bli fornærmet hvis den fine gaven selges. Men man kan lure på hvor dyr en nyere båt i samme størrelse ville vært? Er oppussing eneste alternativ? Dronning Elisabeth skrotet sitt skip pga driftskostnadene.

[~ Ada ~]

K_mb skrev (25 minutter siden):

Og den aksepten går begge veier.

Ja, nå har vel ikke jeg sagt du ikke kan mene at innholdet mitt er kverulering, jeg er bare uenig og motargumenter. 

[Istapp]

slarvearve skrev (56 minutter siden):

Kongeskipet var en gave til kong Haakon fra det norske folk etter en innsamlingsaksjon blant folk som hadde råd til å gi litt etter krigen på 40-tallet. Dårlig gjort av folket å gi en gave som er dyr å vedlikeholde uten å ville betale for dette og samtidig bli fornærmet hvis den fine gaven selges. Men man kan lure på hvor dyr en nyere båt i samme størrelse ville vært? Er oppussing eneste alternativ? Dronning Elisabeth skrotet sitt skip pga driftskostnadene.

Da foreslår jeg, at Norge AS følger Dronning Elisabeths eksempel. Kongeskipet er dyrt og restaurere opp til akseptabel og moderne standard, samt at det er et dyrt fremkomstmiddel fra A til B hvor mannskap må være mye lengre i tjeneste enn om kongeparet tar tog eller fly den samme distansen. Joda, de kan overnatte underveis, men mannskapet er i lønnet arbeid hele tiden på reisen. Kan bekoste mange overnattingsdøgn på hotell eller i disse såkalte kongeboligene rundt om i landet for samme pris.

Egentlig er det svært besparende å legge ned hele monarkiet. En enkelt lønnet president hvor eventuelle familiemedlemmer ikke lønnes av staten, som skal bosettes i en bopel og bare denne ene bopelen, koster langt mindre enn å fø på kongefamilien, arvtakeren, div bopeler og hytter, skip og kongetogvogn +++

[slarvearve]

10 minutter siden, Istapp said:

Da foreslår jeg, at Norge AS følger Dronning Elisabeths eksempel. Kongeskipet er dyrt og restaurere opp til akseptabel og moderne standard, samt at det er et dyrt fremkomstmiddel fra A til B hvor mannskap må være mye lengre i tjeneste enn om kongeparet tar tog eller fly den samme distansen. Joda, de kan overnatte underveis, men mannskapet er i lønnet arbeid hele tiden på reisen. Kan bekoste mange overnattingsdøgn på hotell eller i disse såkalte kongeboligene rundt om i landet for samme pris.

Egentlig er det svært besparende å legge ned hele monarkiet. En enkelt lønnet president hvor eventuelle familiemedlemmer ikke lønnes av staten, som skal bosettes i en bopel og bare denne ene bopelen, koster langt mindre enn å fø på kongefamilien, arvtakeren, div bopeler og hytter, skip og kongetogvogn +++

Er ikke særlig å spare slik mange tror. Pomp og prakt rundt en presidentrolle ville kostet omtrent det samme. Reise rundt i inn- og utland for å representere og være ambassadør og døråpner for ting som tjener landet, ta i mot ambassadører, dele ut medaljer, være synlig på sport og andre store arrangementer, stab, biler, vakter, mye annet. Det er bra at dette er delt slik at ikke en statsminister/president må ta seg av begge deler, både sånne "jåleri"-oppdrag (som likevel er symbolsk viktige for at vi skal kunne kalle oss et land) og samtidig regjere over alvorlige mer praktiske ting slik statsministerrollen er i dag.

Endret 15 timer siden av slarvearve

[TigerK]

Mange argumenter for og i mot monarki, men det viktigste, i min mening er;

- makt over en hel nasjon skal ikke arves

[edlit]

slarvearve skrev (11 timer siden):

Kongeskipet var en gave til kong Haakon fra det norske folk etter en innsamlingsaksjon blant folk som hadde råd til å gi litt etter krigen på 40-tallet. Dårlig gjort av folket å gi en gave som er dyr å vedlikeholde uten å ville betale for dette og samtidig bli fornærmet hvis den fine gaven selges. Men man kan lure på hvor dyr en nyere båt i samme størrelse ville vært? Er oppussing eneste alternativ? Dronning Elisabeth skrotet sitt skip pga driftskostnadene.

 Dette får meg til å tenke på min lille nevø, som fikk lommelykt til jul. Da den ikke lyste lenger, gikk han til giveren. Han mente at den som ga lommelykta, måtte holde batterier.  

På Kongehusets sider står det at skipet eies av Hans Majestet Kongen, men driftes av Sjøforsvaret. 

https://www.kongehuset.no/fotoalbum.html?tid=116882&sek=26949

[LullaSkrulla]

TigerK skrev (4 timer siden):

Mange argumenter for og i mot monarki, men det viktigste, i min mening er;

- makt over en hel nasjon skal ikke arves

Dette er et så viktig poeng! Jeg har gått fra å være en monarkist på min hals, til å tenke at det holder nå, også med tanke på menneskerettighetene. 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (14 timer siden):

Det får du jo bare mene, akkurat som jeg finner det fascinerende at det er dette og "stakkars" man reagerer på her og vil bevisstgjøre på.

Så er det også slik at initierer man et tema på et diskusjonsforum, i dette tilfellet språket, må man forvente og akseptere andre meninger.

Den aksepten bør gå begge veier. Snakker ikke om deg spesifikt, men siden du tar opp det aspektet, tagget jeg kommentaren din. Å akseptere meningene til motstandsfellene sine, er ikke noe som er utbredt i tråden her. Verken fra den ene eller den andre siden. Det er ikke måte på vrangvilje enkelte ganger, selv når man forklarer om og om igjen hva man mener. 

[Rev. Revenge]

Når en mening er grunnlagt på direkte feil og på misforståelser eller løgn, finner jeg ingen som helst grunn til å "akseptere" denne meningen og la denne feilen bli til en falsk sannhet. Feilen bør rettes opp, man bør forholde seg til reelle fakta, og så er det redelig å rydde opp i at en faktisk har tatt feil.

Endret 1 time siden av Rev. Revenge

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (31 minutter siden):

Når en mening er grunnlagt på direkte feil og på misforståelser eller løgn, finner jeg ingen som helst grunn til å "akseptere" denne meningen og la denne feilen bli til en falsk sannhet. Feilen bør rettes opp, man bør forholde seg til reelle fakta, og så er det redelig å rydde opp i at en faktisk har tatt feil.

Men selv når man "retter opp" eller oppklarer en misforståelse, fortsetter det jo. Det er jo det som er problemet. Det sitter innmari langt inne for enkelte å si "ok, da er vi enige" eller "da skjønner jeg hva du mener", eller rett og slett la ting ligge. Noen leser andres innlegg med briller som alltid vrangleser eller mistolker, fordi man i utgangspunktet ofte er uenig. Det er mange jeg ofte er uenig med, men det betyr jo ikke at jeg MÅ være uenig i alt hele tiden og alltid. Selv folk jeg 90% av tiden er uenig med, har jeg vært 100% enig med noen ganger, og da sier jeg det også. Stoltheten hos enkelte her er helt urokkelig. Hadde brillene vært mer nøytrale, hadde man sluppet flisespikkeri. Det tar opp unødvendig mye plass. Og ikke nok med at èn må si ifra, det kommer gjerne to-tre til, og da har man det gående. 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (55 minutter siden):

Den aksepten bør gå begge veier. Snakker ikke om deg spesifikt, men siden du tar opp det aspektet, tagget jeg kommentaren din. Å akseptere meningene til motstandsfellene sine, er ikke noe som er utbredt i tråden her. Verken fra den ene eller den andre siden. Det er ikke måte på vrangvilje enkelte ganger, selv når man forklarer om og om igjen hva man mener. 

Jeg burde kanskje vært tydeligere og skrevet "akseptere at det kommer andre meninger" når man initierer noe, noe som jo skjedde. Jeg mente det på ingen måte som i "å akseptere meningen". Nettopp derfor har jeg svart med mine motargumenter på det, slik man gjerne gjør på et diskusjonsforum, og vedkommende har fastholdt sine argumenter - som også skjer på et diskusjonsforum. 

[Rev. Revenge]

Så var det altså én som startet dette, og deretter fortsatte å argumentere med feil utgangspunkt til tross for at vedkommende leste innholdet i et innlegg feil og fikk motstand.

Og nå er jeg grei som nå faktisk prøver å se det som at vedkommende kun misforsto og ikke vrangleste for å få rett om noe som så åpenbart var feil, derav alle argumentene begge veier.

Endret 1 time siden av Rev. Revenge
glemte sitering

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Jeg burde kanskje vært tydeligere og skrevet "akseptere at det kommer andre meninger" når man initierer noe, noe som jo skjedde. Jeg mente det på ingen måte som i "å akseptere meningen". Nettopp derfor har jeg svart med mine motargumenter på det, slik man gjerne gjør på et diskusjonsforum, og vedkommende har fastholdt sine argumenter - som også skjer på et diskusjonsforum. 

Det er jeg selvsagt enig i. 

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Så var det altså én som startet dette, og deretter fortsatte å argumentere med feil utgangspunkt til tross for at vedkommende leste innholdet i et innlegg feil og fikk motstand.

Og nå er jeg grei som faktisk prøver å se det som at vedkommende kun misforsto og ikke vrangleste for å få rett om noe som så åpenbart var feil.

Og det er jo greit å si ifra, det er ikke der det ligger. Jeg snakker ikke om kun den ene "siden" her forresten, jeg snakker generelt. Stemningen er så toxic i trådene om kongehuset og omegn innimellom, og det er jo fordi folk sjelden klarer å la ting ligge eller ta selvkritikk. Ikke bare de som absolutt må rette opp/pirke på "feil" konstant, men også de som aldri klarer å innrømme at de tar feil eller at de formulerte seg skeivt. Folk er spydige hele tiden, og jeg skjønner ikke at de ikke blir dritlei av seg selv. Det er iallefall irriterende å lese seg igjennom x antall innlegg der folk er spydige frem og tilbake. 

[Rev. Revenge]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Og det er jo greit å si ifra, det er ikke der det ligger. Jeg snakker ikke om kun den ene "siden" her forresten, jeg snakker generelt. Stemningen er så toxic i trådene om kongehuset og omegn innimellom, og det er jo fordi folk sjelden klarer å la ting ligge eller ta selvkritikk. Ikke bare de som absolutt må rette opp/pirke på "feil" konstant, men også de som aldri klarer å innrømme at de tar feil eller at de formulerte seg skeivt. Folk er spydige hele tiden, og jeg skjønner ikke at de ikke blir dritlei av seg selv. Det er iallefall irriterende å lese seg igjennom x antall innlegg der folk er spydige frem og tilbake. 

Først, det er jo flere individer innom med hver sine personlige interesser i debatten. Til det uthevede: Dette er grunnen til at jeg ikke oppholder meg så mye i disse trådene lengre. Det finnes en grense for hva jeg selv ønsker å bruke lesetiden min på, men når innlegg inneholder faktafeil som i tillegg belønnes med ørten likes fra et ukjent publikum og attpåtil får stå i lang tid så lurer jeg på hvor evnen til kildekritikken har blitt av. Det er slike feil som bør protesteres mot og ryddes opp i.

Litt respekt for med- og motdebbatanter hadde også vært en fin ting istedet for all den skjulte "du er så mye dummere enn meg"-spydigheten. Det er jo rene viruset alle burde holde seg for gode til å bli smittet av.

Upopulær mening: Akkurat i disse to trådene hadde vi vært best tjent med at "likes" ble skjult, i og med at enkelte belønner feil fremfor å faktasjekke hva de belønner. Hele 34 har belønnet et slikt innlegg med direkte løgn og faktafeil, til tross for at feilen er avkreftet. Og nei, jeg knebler verken ytringsfrihet eller debatt med dette, skulle bare ønske at flere brukte hodet før de handlet.

Endret 5 minutter siden av Rev. Revenge
skrivefeil og tilleggssetning

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (16 minutter siden):

Først, det er jo flere som individer innom med hver sine personlige interesser i debatten. Til det uthevede: Dette er grunnen til at jeg ikke oppholder meg så mye i disse trådene lengre. Det finnes en grense for hva jeg selv ønsker å bruke lesetiden min på, men når innlegg inneholder faktafeil som i tillegg belønnes med ørten likes fra et ukjent publikum og attpåtil får stå i lang tid så lurer jeg på hvor evnen til kildekritikken har blitt av. Det er slike feil som bør protesteres mot og ryddes opp i.

Litt respekt for med- og motdebbatanter hadde også vært en fin ting istedet for all den skjulte "du er så mye dummere enn meg"-spydigheten. Det er jo rene viruset alle burde holde seg for gode til å bli smittet av.

Upopulær mening: Akkurat i disse to trådene hadde vi vært best tjent med at "likes" ble skjult, i og med at enkelte belønner feil fremfor å faktasjekke hva de belønner. Og nei, jeg knebler verken ytringsfrihet eller debatt med dette, skulle bare ønske at flere brukte hodet før de handlet.

Det uthevede: Prøver også å begrense meg, ass... Den spydigheten begynner å bli kjedelig. Ikke minst tar den opp enormt mye plass, det modereres hele tiden og debatten blir rotete.

Ellers; noen ganger er innholdet og beskjeden bak teksten viktigere enn at alt skal være 100%. Grove feil bør selvsagt rettes opp i, og man har jo alle et ansvar når man holder på i debattene. Å ikke ta alt for god fisk er alltid lurt, med mindre man vet at det man leser er korrekt. Likevel er det flere innlegg jeg gir nettopp likes, fordi intensjonen i innholdet likevel står seg godt selv om ikke alt er 100% korrekt gjengitt. Setter pris på de som gidder å legge ved kilder, da. Da er det lettere for leseren å faktasjekke.   

Endret 15 minutter siden av PusheenPusheen
Endret et setning