Kongehuset

[~ Ada ~]

TigerK skrev (50 minutter siden):

Jeg registrerer hva du skriver, og har ingenting annet å si enn at jeg er uenig, basert på argumentene jeg fremsetter i innleggene over. 

La meg si det slik: I en annen kontekst, kunne jeg vært enig med deg.

[Krimskrans]

Omdømmebygging…

[Aricia]

Aricia skrev (21 timer siden):

Så utrolig godt å høre!  

Det er det eneste forsonende med å leve med kronisk sykdom - dvs man har gode dager innimellom, og får noen kjærkomne pustepauser (no pun intended). Det er alle kronikere særdeles vel unt - inkludert Mette Marit.

 

TigerK skrev (20 timer siden):

Ja, det er viktig å huske på at samme diagnose kan påvirke folk på ulike måter. Det er mulig å spekulere i en persons funksjonsnivå kun basert på diagnose, men det blir kun det; en spekulasjon. Det gjelder like mye om man spekulerer i hvor «frisk» en person er, som om hvor «syk» en person er. Vi vet lite eller ingenting om hvordan MM påvirkes av sin diagnose fra dag til dag. Fordi en kategori av diagnoser er beskrevet i et medisinsk oppslagsverk, betyr ikke det at man kan trekke noen som helst slutninger om hvordan en persons helsetilstand er. 

Hva snakker du om, og på hvilken måte er dette et svar på mitt innlegg over? 

Som alle ser handlet jo det om det å leve med kronisk sykdom i sin alminnelighet, ikke om hvor syk eller frisk en spesifikk person er - i motsetning til svært mange andre innlegg i denne tråden.

[Rev. Revenge]

TigerK skrev (På 9.3.2025 den 10.20):

Jeg vil våge meg på å påstå at de aller fleste kronisk syke vil oppfatte det som negativt å bli omtalt som «stakkars deg». 

 

TigerK skrev (23 timer siden):

Det var klart fra innlegget til forfatteren at ordet «stakkars» ble brukt med de beste intensjoner. Det er allikevel et ord som i stor grad er med på å fremstille kronisk syke som hjelpeløse offer, og oppfattes av de aller fleste kronikere som negativt. 

Som nevnt over, er de ordene vi bruker i den offentlige debatten med på å styre et narrativ. Det finnes mange andre måter å uttrykke medfølelse eller sympati på, som ikke oppleves stigmatiserende eller nedverdigende på samme måte som «stakkars deg». 

Argumentet med at ordet «stakkars» brukes som en motvekt til andre debattanters skepsis, er noe søkt. På engelsk har man uttrykket «two wrongs don’t make a right». Eller, at man veier ikke opp for en feil ved å gjøre en ny feil. 

Skulle gjerne sett påstanden din dokumentert.

Når det gjelder dette og resten av innlegget er jeg ikke enig med deg i konteksten her.

[Krimskrans]

Rev. Revenge skrev (48 minutter siden):

 

Skulle gjerne sett påstanden din dokumentert.

Når det gjelder dette og resten av innlegget er jeg ikke enig med deg i konteksten her.

Mht. MM har du nok rett.

[TigerK]

Rev. Revenge skrev (6 timer siden):

 

Skulle gjerne sett påstanden din dokumentert.

Når det gjelder dette og resten av innlegget er jeg ikke enig med deg i konteksten her.

Det etterspørres dokumentasjon på at kronisk syke oppfatter «stakkars deg» som negativt. Her følger et utvalg linker for den som skulle være interessert. 

I ordboken står det dette om ordet stakkar: https://ordbokene.no/nob/bm,nn/stakkar

Her et knippe personer som uttaler seg om bruken av «stakkars deg»: https://lillasjel.blogg.no/1386324049_medflelse_og_stakkars.html , https://www.akersposten.no/stakkars-deg-vil-jeg-ikke-hore/s/5-142-76534 , https://docogdask.blogg.no/bare-dropp-det.html

Fagmiljø og forskningen sier dette: https://utforsksinnet.no/seks-farlige-ord-som-begrenser-deg/ , https://www.fafo.no/images/pub/20899.pdf#page15

Når det snakkes om kontekst så er det mulig at det er noen situasjoner hvor det er ønskelig å bli omtalt som «stakkars deg». Det sitter gjerne lengre inn å stille folk til ansvar hvis de blir oppfattet som ynkverdige, hjelpeløse, stakkarer. Den som nevnte «omdømmebygging» i forbindelse med utsagnet «stakkars MM» er sannsynligvis inne på noe sentralt. 

[Aricia]

Det største problemet kronisk syke møter i hverdagen, særlig de som har en usynlig lidelse som feks lungefibrose, er ikke stakkarsliggjøring, men stigmatisering og mistenkeliggjøring. Det finnes det mer enn nok av dokumentasjon på.

https://fysioneuralyzer.no/2017/02/19/hvorfor-moter-vi-folk-som-har-kroniske-smerter-med-ignoranse-og-stigmatisering/

Sitat

Synes du det er rart at folk som har helseplager eller kroniske smerter av og til virker å være i bedre form enn de påstår? At de av og til kan trene, gå på fjellet, dra på fest eller stelle i hagen, når de ellers hevder å ha hemmende plager? Synes du det til og med er mistenkelig? [...] Kanskje man har mobilisert i flere dager for å klare å få en smak av livet man hadde før, eller ønsker, men møtes av forventning om at det bør være standard framover. Det er stigmatisering

 

https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2019as12ae-Sykdomsskam

Sitat

Sykdom er ikke noe å skamme seg over. Likevel gjør mange det. Skammen kan være forbundet med opplevelsen av ikke å strekke til og ikke mestre det man før fikk til. Den kan være knyttet til tanker om å være til bry eller om å være annerledes. Skammen kan komme innenfra og ha dype røtter, men den kan også komme fra samfunnets holdninger, som stemmer utenifra.

 

Endret 10. mars av Aricia

[~ Ada ~]

TigerK skrev (2 timer siden):

Det etterspørres dokumentasjon på at kronisk syke oppfatter «stakkars deg» som negativt. Her følger et utvalg linker for den som skulle være interessert. 

I ordboken står det dette om ordet stakkar: https://ordbokene.no/nob/bm,nn/stakkar

Her et knippe personer som uttaler seg om bruken av «stakkars deg»: https://lillasjel.blogg.no/1386324049_medflelse_og_stakkars.html , https://www.akersposten.no/stakkars-deg-vil-jeg-ikke-hore/s/5-142-76534 , https://docogdask.blogg.no/bare-dropp-det.html

Fagmiljø og forskningen sier dette: https://utforsksinnet.no/seks-farlige-ord-som-begrenser-deg/ , https://www.fafo.no/images/pub/20899.pdf#page15

Når det snakkes om kontekst så er det mulig at det er noen situasjoner hvor det er ønskelig å bli omtalt som «stakkars deg». Det sitter gjerne lengre inn å stille folk til ansvar hvis de blir oppfattet som ynkverdige, hjelpeløse, stakkarer. Den som nevnte «omdømmebygging» i forbindelse med utsagnet «stakkars MM» er sannsynligvis inne på noe sentralt. 

Synd å se slik misbruk av begrepsforståelse. Bevisstgjøring av begrepsbruk rundt ord som stakkars, det å være sin diagnose vs.ha en diagnose, å være offer for vold vs. utsatt for vold osv., er en viktig debatt og noe som skal forstås og tilnærmes med respekt. Her dras det ned i søla i en diskrediterende agenda.

  

Endret 10. mars av ~ Ada ~

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (44 minutter siden):

Synd å se slik misbruk av begrepsforståelse. Bevisstgjøring av begrepsbruk rundt ord som stakkars, det å være sin diagnose vs.ha en diagnose, å være offer for vold vs. utsatt for vold osv., er en viktig debatt og noe som skal forstås og tilnærmes med respekt. Her dras det ned i søla i en diskrediterende agenda.

  

Forklar gjerne hva du mener her. 

[Gjest 42.]

Helt latterlig at "stakkars deg" blir diskutert på detaljnivå når alle skjønner at "stakkars deg" når man er uføretrygdet eller uansett hva i høyeste grad kan være stigmatiserende, og første poster som brukte utrykket åpenbart ikke mente det sånn, så kom noen og minte om at man kanskje ikke vil bli sett på som en stakkar, og så har man det gående. Herregud

[PusheenPusheen]

42. skrev (47 minutter siden):

Helt latterlig at "stakkars deg" blir diskutert på detaljnivå når alle skjønner at "stakkars deg" når man er uføretrygdet eller uansett hva i høyeste grad kan være stigmatiserende, og første poster som brukte utrykket åpenbart ikke mente det sånn, så kom noen og minte om at man kanskje ikke vil bli sett på som en stakkar, og så har man det gående. Herregud

Alt må pirkes på, selv når det er innlysende hva intensjonen i utgangspunktet er...

[~ Ada ~]

42. skrev (1 time siden):

Helt latterlig at "stakkars deg" blir diskutert på detaljnivå når alle skjønner at "stakkars deg" når man er uføretrygdet eller uansett hva i høyeste grad kan være stigmatiserende, og første poster som brukte utrykket åpenbart ikke mente det sånn, så kom noen og minte om at man kanskje ikke vil bli sett på som en stakkar, og så har man det gående. Herregud

Vel, enkelte av oss kan tenke oss langt mindre verdige temaer her, og syntes normal, velutviklet empati var nettopp...normal, velutviklet empati. Det er vel også i tråd med hva som etterlyses av kongehuset, merkelig nok..

[Aricia]

42. skrev (9 timer siden):

Helt latterlig at "stakkars deg" blir diskutert på detaljnivå når alle skjønner at "stakkars deg" når man er uføretrygdet eller uansett hva i høyeste grad kan være stigmatiserende, og første poster som brukte utrykket åpenbart ikke mente det sånn, så kom noen og minte om at man kanskje ikke vil bli sett på som en stakkar, og så har man det gående. Herregud

Nettopp. Når posteren som først brukte ordet "åpenbart ikke mente det sånn", så er det jo på sin plass å protestere når innlegget blir forsøkt feiltolket. Det har noen av oss gjort, akkurat slik du selv gjør i innlegget her. 

Endret 11. mars av Aricia

[Olsen]

- Stakkar

Apropos "stakkar".... Hos Mette Marit ser det ut til at ordet sitter ganske løst.

[Rev. Revenge]

Aricia skrev (6 timer siden):

Nettopp. Når posteren som først brukte ordet "åpenbart ikke mente det sånn", så er det jo på sin plass å protestere når innlegget blir forsøkt feiltolket. Det har noen av oss gjort, akkurat slik du selv gjør i innlegget her. 

Presis.

[Margit777]

42. skrev (18 timer siden):

Helt latterlig at "stakkars deg" blir diskutert på detaljnivå når alle skjønner at "stakkars deg" når man er uføretrygdet eller uansett hva i høyeste grad kan være stigmatiserende, og første poster som brukte utrykket åpenbart ikke mente det sånn, så kom noen og minte om at man kanskje ikke vil bli sett på som en stakkar, og så har man det gående. Herregud

Vanner ut tråden enda en gang.

[Aricia]

Margit777 skrev (13 minutter siden):

Vanner ut tråden enda en gang.

Du får ta det med @TigerK, som tok initiativet til denne delen av diskusjonen.

[~ Ada ~]

Margit777 skrev (3 timer siden):

Vanner ut tråden enda en gang.

Det var da godt at 12 stk fant et innlegg om noe man angivelig er enige om at den siterte ikke mente, opplysende. MM sin bruk av stakkars, var også opplysende👍 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (34 minutter siden):

Det var da godt at 12 stk fant et innlegg om noe man angivelig er enige om at den siterte ikke mente, opplysende. MM sin bruk av stakkars, var også opplysende👍 

Ingen liker å bli stakkarsliggjort og det var vel hele poenget til bruker som reagerte på innlegget hvor MM ble stakkarsliggjort. Det var ikke negativt mot MM eller andre kroniske syke. Jeg skjønner til tross for det at intensjonen til bruker som skrev "stakkars" var god. Jeg kjenner både uføretrygde og kronisk syke, og det kunne aldri falle meg inn å si "stakkars deg" til de, da hadde de blitt fornærmet. 

Enkelte drar ting helt ut av proporsjoner. Og å reagere på stakkarsliggjøring er ikke det jeg reagerer på, men all kveruleringen som kommer mot bevisstgjøringen om å ikke stakkarsliggjøre mennesker.

Endret 11. mars av K_mb

[~ Ada ~]

K_mb skrev (42 minutter siden):

Ingen liker å bli stakkarsliggjort og det var vel hele poenget til bruker som reagerte på innlegget hvor MM ble stakkarsliggjort. Det var ikke negativt mot MM eller andre kroniske syke. Jeg skjønner til tross for det at intensjonen til bruker som skrev "stakkars" var god. Jeg kjenner både uføretrygde og kronisk syke, og det kunne aldri falle meg inn å si "stakkars deg" til de, da hadde de blitt fornærmet. 

Enkelte drar ting helt ut av proporsjoner. Og å reagere på stakkarsliggjøring er ikke det jeg reagerer på, men all kveruleringen som kommer mot bevisstgjøringen om å ikke stakkarsliggjøre mennesker.

Det får du jo bare mene, akkurat som jeg finner det fascinerende at det er dette og "stakkars" man reagerer på her og vil bevisstgjøre på.

Så er det også slik at initierer man et tema på et diskusjonsforum, i dette tilfellet språket, må man forvente og akseptere andre meninger.