Kongehuset

[Daisy R]

Freydis skrev (38 minutter siden):

Tror du ikke dette blir en diskusjon?
Det var mye snakk i forkant og mer kommer det garantert til når kunstverket står ferdig. Men de har fått unntak fra anbudsreglene som andre må forholde seg til - og som slottet har brutt tidligere:

https://www.vg.no/nyheter/i/zGbmvK/vedtak-hoffet-broet-loven-med-millionkontrakt

Men hvorfor skal det bli en diskusjon?

Det VAR jo en diskusjon, og Republikanernes Samfund klaget, og nå har Klage Nemnden behandlet klagen og kommet til at Slottet ikke har brutt noen regler. Nå har vi jo fått et Svar, og da er jo diskusjonen over.

Det står ikke at andre som lager unike sarkofager må følge anbudsreglene. Det står at lovens unntak for unike kunstverk også gjelder for unike sarkofager. Så hvis du selv for eksempel vil bestille en sarkofag som er et unikt kunstverk, så tror jeg du kan føle deg helt trygg på at heller ikke du trenger å sette kunstverket ditt ut på anbud.

Endret 26. februar av Daisy_D

[Johan uten land]

Freydis skrev (3 timer siden):

Ja, det var vel ikke akkurat noen bombe. Lover om offentlige anskaffelser gjelder ikke for slottet. Når Sonja har satt seg noe føre så blir det sånn i kunstens navn 😅 Sier Sonja for jeg tviler sterkt på at Harald bryr seg om hva han skal ligge i etter sin død. 

Joda, loven gjelder for Slottet. Men det er å anse som kunst, og omfattes derfor ikke av loven. Flott at republikanerne tape denne usmaklige saken. La nå vårt aldrende kongepar få velge hvem som skal utforme gravmælet deres selv. Det skal på sett og vis representere dem i mange hundre år fremover.

Endret 26. februar av Johan uten land

[Gjest Freydis]

Johan uten land skrev (2 minutter siden):

Joda, loven gjelder for Slottet. Men det er å anse som kunst, og omfattes derfor ikke av loven. Flott at republikanerne tape denne usmaklige saken. La nå vårt aldrende kongepar få velge hvem som skal utforme gravmælet deres selv. Det skal på sett og vis representere dem i mange hundre år fremover.

Ja, og nå får de det. 
Jeg har svart på et innlegg og det er min fulle rett i et demokrati. Det er faktisk ikke sånn at kongefamilien er hellige og ikke får diskuteres. 

Så om gjerne med din mening - men hold deg langt unna min. 

[Daisy R]

Johan uten land skrev (6 minutter siden):

Joda, loven gjelder for Slottet. Men det er å anse som kunst, og omfattes derfor ikke av loven. Flott at republikanerne tape denne usmaklige saken. La nå vårt aldrende kongepar få velge hvem som skal utforme gravmælet deres selv. Det skal på sett og vis representere dem i mange hundre år fremover.

Et både klokt og korrekt svar i samsvar med de juridiske eksperters avgjørelse.

Det er jo veldig smålig å klage på andre folks gravstener.

[Johan uten land]

Freydis skrev (2 minutter siden):

Ja, og nå får de det. 
Jeg har svart på et innlegg og det er min fulle rett i et demokrati. Det er faktisk ikke sånn at kongefamilien er hellige og ikke får diskuteres. 

Så om gjerne med din mening - men hold deg langt unna min. 

Jeg kritiserer ikke din mening om at det er galt, jeg bare påpeker det faktum at loven også gjelder for Slottet.

[Gjest Freydis]

Daisy_D skrev (1 minutt siden):

Et både klokt og korrekt svar i samsvar med de juridiske eksperters avgjørelse.

Det er jo veldig smålig å klage på andre folks gravstener.

Javel - det må du gjerne mene - men så har jeg min mening. 

Ferdig snakket. 

[Gjest Freydis]

Johan uten land skrev (4 minutter siden):

Jeg kritiserer ikke din mening om at det er galt, jeg bare påpeker det faktum at loven også gjelder for Slottet.

Og jeg påpeker at slottet har brutt lov om anskaffelser tidligere så det var ikke så rart at det ble en disksjon denne gangen og. 

[Johan uten land]

Daisy_D skrev (1 minutt siden):

Et både klokt og korrekt svar i samsvar med de juridiske eksperters avgjørelse.

Det er jo veldig smålig å klage på andre folks gravstener.

Smålig, ja. Og antakelig også svært uopplyst. Antar det er et folk som knapt vet hva det er snakk om en gang. Eksempel på hovrdan en sarkofag kan fortelle noe om vedkommende - Josef II - Keiser av Øterrike, antakelig lenge forut for sin tid - så mye at han følte seg mislykket, han valgte denne slående enkle sarkofagen som skiller seg ekstremt ut fra de overdådige.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grab_Joseph_II_vor_dem_Prunksarg_seiner_Eltern.JPG

Gjør et sterkt inntrykk når man har lest litt om historien.

 

 

[Daisy R]

Freydis skrev (1 time siden):

Javel - det må du gjerne mene - men så har jeg min mening. 

Ferdig snakket. 

Jeg har den mest respektfylte respekt for ditt ønske om å klage på andres gravmæler.

Men det er veldig vanskelig å forstå at både du og klagenemnden har rett om loven, når dere mener helt forskjellige ting. Hvordan kan begge ha rett? Det skjønner jeg simpelthen ikke.

 

Endret 26. februar av Daisy_D

[Snurrevippen]

Daisy_D skrev (5 timer siden):

For en absolutt deilig nyhet det er at Slottet ikke har brutt noen regler! Nå er det mange som blir glade!

KOFA: Slottet brøt ikke loven ved anskaffelse av sarkofag

"KOFA mener Slottet ikke har brutt loven fordi sarkofagen er å regne som kunst – og at «innkjøperens subjektive mening i større grad må få styre hvilket kunstverk, og dermed også hvilket kunstuttrykk som skal anskaffes»."

 

Ser man det, ser man det. Så alle beskyldningene og forutinntattheten rundt dette stemte altså ikke. 

[Daisy R]

Snurrevippen skrev (4 minutter siden):

Ser man det, ser man det. Så alle beskyldningene og forutinntattheten rundt dette stemte altså ikke. 

Det er jo veldig mange flinke eksperter på det meste på Kvinne Guiden, så det var jo veldig rart at noen tok feil. Men det som er så bra når noen tar feil, er at noen andre har rett, så på Kvinne Guiden finner man alltid rett svar uansett! 

 

Endret 26. februar av Daisy_D

[Fremmed fugl]

Nå er dette ikke prøvd i retten. 

[Kvittre]

velociraptor skrev (På 24.2.2025 den 9.44):

 

Enig i første avsnitt. Uenig i andre - vi var flere som var svært kritiske helt fra start og som så for oss at dette ville bli katastrofe, dog ikke spesifikt at sønnen hennes skulle bli en seriovergriper som filmer at han klasker kjønnsorganet sitt i ansiktet på de bevisstløse ofrene sine - akkurat den hadde jeg ikke fantasi nok til å forutse.

Jeg vet ikke med din omgangskrets, men oppførselen til MBH skiller seg voldsomt fra evt sorte får i de familier jeg kjenner.

Var mange som var kritiske ja. Både til henne , og til « rollen « sønnen hennes skulle få. Har aldri kunnet fordra mm, og opplevde ikke noen stor jubel fra andre rundt meg heller når forlovelsen ble offentliggjort . Så  syntes jeg synd på og var bekymret for « lille Marius « da..  gikk jo verre en de mest kritiske av oss kunne forestille. 

[~ Ada ~]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Var mange som var kritiske ja. Både til henne , og til « rollen « sønnen hennes skulle få. Har aldri kunnet fordra mm, og opplevde ikke noen stor jubel fra andre rundt meg heller når forlovelsen ble offentliggjort . Så  syntes jeg synd på og var bekymret for « lille Marius « da..  gikk jo verre en de mest kritiske av oss kunne forestille. 

🙄

[Krimskrans]

Daisy_D skrev (46 minutter siden):

Et både klokt og korrekt svar i samsvar med de juridiske eksperters avgjørelse.

Det er jo veldig smålig å klage på andre folks gravstener.

Så lenge det er vi som betaler for det må det og være lov å se på det med et kritisk blikk. Å mane til moderasjon er bare sunt - også når det gjelder de kongelige.

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Nå er dette ikke prøvd i retten. 

Det betyr ikke annet enn at KOFA med sin ekspertise har gjort en grundig vurdering, og dermed er det ingen juridiske grunner til å dra dette til retten. 

[rebella81]

Javel, da var den sarkofag-gate selvfølgelig HELT uproblematisk og fullstendig innafor på alle mulige vis. Moving on.

[TrineTrollet]

Noen mener at den pågående saken i kongehusets familie ikke er av betydning for deres oppgaver og representasjon. Det hevdes altså fra noen at straffesaken mot sønn/stesønn kun vedrører han, og at sakskompleksets stigma ikke har noen innvirkning på monarkiet og dets legitimitet etter alt dette. 

Andre, derimot, mener at alle skandalene omkring sønn/stesønn, MBH, også involverer foreldrene, MM og stefar HM. Det er ikke til å komme ifra at de har levd tett på den nå voksne sønnen ved å gi ham bolig, penger, samt tilhold på Skaugum. Her har de også tatt del i hans utfordringer ved å gå inn i problemstillinger og forsøkt å løse disse, med ref. til hva som er uttalt av HM og MBH selv. Det ser imidlertid ut til at en eventuell hjelp ikke har resultert i noe positivt for noen av dem. 
 

I disse dager vil kronprinsparet representere kongehuset under ski-VM. Jeg vet ikke hva dere tenker når dere ser kongehusets representanter. Det første jeg tenker på er alle ofrene for vold, voldtekter, trusler fra sønn/stesønn. Jeg tenker videre på en arrogant holdning ved å ikke imøtekomme offer som bad om dialog, men ble møtt av taushet fra kronprinsen. 
Jeg tenker videre på MM som valgte å varsle sønnen sin om at politiet skulle pågripe ham, og at hun sporenstreks løp til for å rydde (panisk?) i det lille tidsrommet som var til rådighet før pågripelsen. Hvorfor rydde og vaske? Det vil vi ikke få svar på med mindre straffesaken avdekker detaljer omkring dette. Dette og mm. 

Kongehuset skinner? 

[Daisy R]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Noen mener at den pågående saken i kongehusets familie ikke er av betydning for deres oppgaver og representasjon. Det hevdes altså fra noen at straffesaken mot sønn/stesønn kun vedrører han, og at sakskompleksets stigma ikke har noen innvirkning på monarkiet og dets legitimitet etter alt dette. 

Andre, derimot, mener at alle skandalene omkring sønn/stesønn, MBH, også involverer foreldrene, MM og stefar HM. Det er ikke til å komme ifra at de har levd tett på den nå voksne sønnen ved å gi ham bolig, penger, samt tilhold på Skaugum. Her har de også tatt del i hans utfordringer ved å gå inn i problemstillinger og forsøkt å løse disse, med ref. til hva som er uttalt av HM og MBH selv. Det ser imidlertid ut til at en eventuell hjelp ikke har resultert i noe positivt for noen av dem. 
 

I disse dager vil kronprinsparet representere kongehuset under ski-VM. Jeg vet ikke hva dere tenker når dere ser kongehusets representanter. Det første jeg tenker på er alle ofrene for vold, voldtekter, trusler fra sønn/stesønn. Jeg tenker videre på en arrogant holdning ved å ikke imøtekomme offer som bad om dialog, men ble møtt av taushet fra kronprinsen. 
Jeg tenker videre på MM som valgte å varsle sønnen sin om at politiet skulle pågripe ham, og at hun sporenstreks løp til for å rydde (panisk?) i det lille tidsrommet som var til rådighet før pågripelsen. Hvorfor rydde og vaske? Det vil vi ikke få svar på med mindre straffesaken avdekker detaljer omkring dette. Dette og mm. 

Kongehuset skinner? 

Det var mange tanker. Virker litt slitsomt å tenke alt det der hver gang man ser en kongelig.

Jeg tenker bare at jeg er glad jeg slipper å stå ute og se på folk som går på ski. Og at de bruker tiaraene sine litt lite.

Endret 27. februar av Daisy_D

[Rev. Revenge]

Jeg tenker knapt noen tanker om kongehuset eller familien under VM bortsett fra at de gjør jobben sin.

Jeg spekulerer heller ikke over etterforskningen som pågår, eller hvem i familien som har gjort eller sagt hva. Jeg bruker faktisk ikke tid eller kapasitet til å gruble over ting jeg ikke vet noe om når jeg ser kongehuset på jobb.

Jeg tenker at de som familie står i en vanskelig situasjon, en situasjon som kan ramme hvilken som helst familie som skjøtter jobbene sine, og at saken går sin gang til situasjonen får en slags ende når det foreligger en avklaring, rettsak og dom for M uavhengig av hva jeg tenker.

Jeg tenker faktisk mer over hvor irriterende mye VM det er overalt, når jeg ikke finnes interessert i ski og kondomdrakter i kulda.