Kongehuset

[Krokenguri]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Ehhhh, du tror total utgiften til Monarkiet Norge as er 270 mill? Søk videre i statsbudsjettet og bli realitetsorientert - summen kan du nesten triple.

Det er de tallene som er oppgitt iht statsbudsjettet for kongehiset i 2025

[pop up bruker]

Istapp skrev (10 minutter siden):

Eller nå fikk manglende utlysning av Sarkofagtilbydere også en annen forklaring egentlig. Styremedlem hos Snøhetta er med på Gutteklubben Rik-tur. Så kongen er kompis med en med stor interesse av at salg av sarkofag gjennomføres fra Snøhetta, hmmm...

Korrupsjon finnes ikke i Norge, tror vi.

Det høres ikke bra ut... 

[PusheenPusheen]

Istapp skrev (49 minutter siden):

Tja, jo, sikkert, men ville du gått til en lege hvor du var usikker på kvalifikasjonene som lege og ikke vurderingen basert på en kongelig tittel🙉🙈

Tror ikke IA kommer til å ta imot pasienter uansett😅 Men klart, om hun tenker å faktisk jobbe som lege, så må hun jo ha kvalifikasjoner. Nå er jo den familien der overpriviligert, og hvis det hadde stått dårlig til med karakterer, hadde de nok fått skikkelig god hjelp for å heve seg. 

[Korpsnerden]

Istapp skrev (7 timer siden):

Eller nå fikk manglende utlysning av Sarkofagtilbydere også en annen forklaring egentlig. Styremedlem hos Snøhetta er med på Gutteklubben Rik-tur. Så kongen er kompis med en med stor interesse av at salg av sarkofag gjennomføres fra Snøhetta, hmmm...

Korrupsjon finnes ikke i Norge, tror vi.

Så provoserende!! 

Må si at jeg synes det er rart, med tanke på Kongens (og Dronningens) helse, at han prioriterer en slik reise akkurat nå. Det er nok mer business (korrupsjon) enn pleasure når alt kommer til alt.. 

[Istapp]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Det er de tallene som er oppgitt iht statsbudsjettet for kongehiset i 2025

I 2021-kroner var allerede utgiftene mer enn 300 mill kun til de "nærmeste utgiftene", kongefamiliens apanasje og hoffets drift; 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ber-om-22-millioner-mer/80187884

Men monarkiets utgifter beløper seg til langt mer enn denne ene statsbudsjettsposten. Men du om din mening på dette. Jeg undrer meg bare på hvorfor du ikke mener at inntekt skal settes opp mot jobbutøvelse? MM jobber mindre og mindre, på lik linje med det aldrende kongeparet, men de får mer og mer i apanasje, hvorfor? For å shoppe mer dyre klær og ha flere private reiser?

[Isild]

Korpsnerden skrev (57 minutter siden):

Så provoserende!! 

Må si at jeg synes det er rart, med tanke på Kongens (og Dronningens) helse, at han prioriterer en slik reise akkurat nå. Det er nok mer business (korrupsjon) enn pleasure når alt kommer til alt.. 

Tenkte akkurat de samme. Veldig merkelig å prioritere en slik fornøyelsesreise mtp helseproblemene han og dronningen har. Det er iallefall ikke vanlig at bestefar og bestemor "Hvermansen" reiser på "jakt" i den alderen etter å ha måttet bli hentet med ambulansefly på forrige ferie. 

Ingen kritikk til en mann på snart 90 for å være skrall, men han klarer så vidt å gå med krykker, og nå er han på JAKT med rikmannsfiffen? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/dette-er-kongens-jaktlag-ma-finne-seg-noen-yngre-venner/s/5-95-2257505

Dette handler om noe helt annet. 

[Aricia]

Momma skrev (9 timer siden):

Jeg tenker at selve tilstedeværelsen er det eneste hun har å "fare med". Når den blir borte, er det lite igjen å snakke om.

Som i at personer med sterke kvalifikasjoner ikke nødvendigvis behøver å være fysisk tilstede i like stor grad som de som ikke har slike kvalifikasjoner, du skjønner sikkert hva jeg mener.

Ikke i det hele tatt dessverre.

Jeg aksepterer heller ikke premissene for argumentasjonen din.

[Krokenguri]

Istapp skrev (1 time siden):

I 2021-kroner var allerede utgiftene mer enn 300 mill kun til de "nærmeste utgiftene", kongefamiliens apanasje og hoffets drift; 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ber-om-22-millioner-mer/80187884

Men monarkiets utgifter beløper seg til langt mer enn denne ene statsbudsjettsposten. Men du om din mening på dette. Jeg undrer meg bare på hvorfor du ikke mener at inntekt skal settes opp mot jobbutøvelse? MM jobber mindre og mindre, på lik linje med det aldrende kongeparet, men de får mer og mer i apanasje, hvorfor? For å shoppe mer dyre klær og ha flere private reiser?

Iht lønn. Så mener jeg at man skal  ha en kompensasjon også iht at man ikke har en total frihet.  Som kongelig  kan man ikke uttale seg som man vil til enhver tid. Ikke være venner med hvem de vil, dra på turer med hvem de vil, tjene penger på hva de vil etc. Selv om de er konhelige og får et ganske rikt liv på mamge områder, er det også en stor kostnad for dem også. Og en stor begrensning iht hvordan de kan leve.. er vel en grunn til at det kalles et gullbur. Apanasje skal også dekke utgifter på private eiendommer. 

Det ville også vært stusselig og flaut med kongelige  på nav lønn. Dessuten så jobber de ganske mye. Og håper kongen og dronningen trapper litt ned i år. Det har de fortjent.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Ikke i det hele tatt dessverre.

Jeg aksepterer heller ikke premissene for argumentasjonen din.

MM har knapt gjennomført videregående. Hvis IA blir lege, så trenger hun ikke være like fysisk tilstede. Hva er det ikke å forstå?😉

[Momma]

Aricia skrev (19 minutter siden):

Ikke i det hele tatt dessverre.

Jeg aksepterer heller ikke premissene for argumentasjonen din.

Helt greit, da er vi nok svært uenige i utgangspunktet, og jeg ser ingen grunn til å utbrodere.

[Momma]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

MM har knapt gjennomført videregående. Hvis IA blir lege, så trenger hun ikke være like fysisk tilstede. Hva er det ikke å forstå?😉

Noterer meg (som jeg uansett har registrert for lengst) at vi er svært uenige i utgangspunktet om hva som kjennetegner en egnet kronprinsesse.

Men det var jo en svært morsom vri du hadde laget deg over her, bravo! 👍 😊

[~ Ada ~]

Momma skrev (17 minutter siden):

Noterer meg (som jeg uansett har registrert for lengst) at vi er svært uenige i utgangspunktet om hva som kjennetegner en egnet kronprinsesse.

Men det var jo en svært morsom vri du hadde laget deg over her, bravo! 👍 😊

Vi får håpe hun durer på med fysiske representasjonsoppdrag som kan kompensere for den slette VGS'en, madrasskjøp, øvrig innblanding, taushet og videre kvalifikasjonsmangler (så lenge det ikke er oppdrag knyttet til voldsutsatte, vel og merke).

[Donpedro]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

 

Det ville også vært stusselig og flaut med kongelige  på nav lønn. Dessuten så jobber de ganske mye. Og håper kongen og dronningen trapper litt ned i år. Det har de fortjent.

De har trappet ned for lenge siden. Han har jobbet max 4 dager i uken i åresvis, og all jobb blir selvsagt tilrettelagt i og med at den utføres slik han vil, der han vil. Han burde abdisert for lenge siden.

Endret 29. januar av Donpedro

[Krokenguri]

Donpedro skrev (2 timer siden):

De har trappet ned for lenge siden. Han har jobbet max 4 dager i uken i åresvis, og all jobb blir selvsagt tilrettelagt i og med at den utføres slik han vil, der han vil. Han burde abdisert for lenge siden.

Han abdiserer når han vil abdisere. Han lovet  å være konge til han dør, så da får også vi akseptere og respektere det. Da bøir det også en grei overlapping for haskon som har mye  å ta over

[Donpedro]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Han abdiserer når han vil abdisere. Han lovet  å være konge til han dør, så da får også vi akseptere og respektere det. Da bøir det også en grei overlapping for haskon som har mye  å ta over

Jeg synes det er uinteressant å ha en styreform der man hypotetisk er uten en leder i åresvis, kun fordi han nekter å pensjonere seg. Så det trenger jeg på ingen måte verken akseptere eller respektere.

 

Endret 29. januar av Donpedro

[Krokenguri]

Donpedro skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er uinteressant å ha en styreform der man hypotetisk er uten en leder i åresvis, kun fordi han nekter å pensjonere seg. Så det trenger jeg på ingen måte verken akseptere eller respektere.

 

Det er en annen diskusjon  tenker  jeg da. Så lenge vi har et kongehus,  så krever det sitt. Leder og leder. Det er ikke så mye formell makt sådan  i kongehuset. Men noe er det jo. Og har hatt stor betydning for mange i mange år. Presidenter  med  for mye formell makt syntes jeg heller ikke er så positivt.  Når hvem som helst  kan bli det også. 

Så for min del foretrekker jeg foreløpig et monarki,  så lenge de ønsker det selv. 

[Krimskrans]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er en annen diskusjon  tenker  jeg da. Så lenge vi har et kongehus,  så krever det sitt. Leder og leder. Det er ikke så mye formell makt sådan  i kongehuset. Men noe er det jo. Og har hatt stor betydning for mange i mange år. Presidenter  med  for mye formell makt syntes jeg heller ikke er så positivt.  Når hvem som helst  kan bli det også. 

Så for min del foretrekker jeg foreløpig et monarki,  så lenge de ønsker det selv. 

Tja… i Norge kan «hvem som helst» bli kongelig også… Like greit da å ha muligheten til å velge en ny hvert 4. år så kan flere av oss få prøve seg.

Endret 29. januar av Krimskrans

[Millimani]

Donpedro skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er uinteressant å ha en styreform der man hypotetisk er uten en leder i åresvis, kun fordi han nekter å pensjonere seg. Så det trenger jeg på ingen måte verken akseptere eller respektere.

 

Konger og dronninger kan ikke pensjonere seg, men de kan abdisere. Kong Harald har sagt at han ikke er villig til det. Det måtte i så fall bli om han skjønner at han nærmer seg demens, og det er det ingen ting som tyder på. Da kan ingen stikke kjepper i hjulene.

[Krokenguri]

Krimskrans skrev (4 timer siden):

Tja… i Norge kan «hvem som helst» bli kongelig også… Like greit da å ha muligheten til å velge en ny hvert 4. år så kan flere av oss få prøve seg.

Og fungerer de ikke så må man jo vurdere om man skal beholde monarkiet . Og de har ikke samme formell makt som en president 

[Istapp]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Det er en annen diskusjon  tenker  jeg da. Så lenge vi har et kongehus,  så krever det sitt. Leder og leder. Det er ikke så mye formell makt sådan  i kongehuset. Men noe er det jo. Og har hatt stor betydning for mange i mange år. Presidenter  med  for mye formell makt syntes jeg heller ikke er så positivt.  Når hvem som helst  kan bli det også. 

Så for min del foretrekker jeg foreløpig et monarki,  så lenge de ønsker det selv. 

Jeg synes argumentasjonsrekken din her var veldig svak - "så lenge de ønsker det selv"... Viser ikke egentlig dette at denne utgiftsposten kunne Norge as greid seg uten? Vi hadde klart oss særdeles godt uten både Monarkiet (det har jo nylig blitt bevist når Kongen var på privat jakttur med Gutteklubben-Rik og krompen var i utlandet ifm Holocaust-arrangement og Regjeringen var styrer av Norge as, og faktisk statsministeren også var med krompen), og president. Vi har Regjeringen og Stortingspresident - de greide brasene i forrige uke og hadde prestert særdeles godt til vinkeoppdrag, ta seg ut- oppdrag, spise popkorn på representasjonsoppdrag, snorklipping, besøk i krinker og kroker i landet vårt osv. osv. Penger spart - er penger tjent!

Og best av alt - det hadde ikke vært noe "så lenge de selv ønsker det", vi hadde hvert fjerde år fått valgt hvem vi ønsket å ha til å representere oss!