Kongehuset

[Sweetheaven]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg hører hva du sier, og sier meg enig i mye av det du nevner her. Men jeg mener oppriktig at hvis noen, her: MM, er syk, langvarig, kronisk syk, bør hun for kongehusets og sin egen del få tilrettelegging istedenfor å skulle avlyse "hele tiden". Jeg har forståelse for at man ikke alltid vet hvordan dagene blir med kronisk sykdom, i øyeblikket man sier ja til noe kan man føle seg fin, men når det skal gjennomføres, kan realiteten være en annen. Jeg synes bare det er synd at når vi først HAR monarki, så avlyses oppdrag istedenfor at noen med litt mer forutsigbar helse, har oppdraget. Det er jo ikke småtteri å skulle ha kongelig besøk, og da synes jeg det er leit for arrangører og selvsagt oppmøtte, om de ikke "får" det som står i programmet. Det er jo folket hun jobber for. At HM eller IA skulle stilt opp i MMs sted er et godt plaster på såret, men det må jo også være frustrerende for MM selv og måtte avlyse. Jeg synes personlig ikke regnestykket går helt opp ifht hennes rolle på papiret og det hun faktisk gjør. 

En stedfortreder er jo en slags form for tilrettelegging. Det kongelige arbeidet er gjerne fordelt mellom flere av medlemmene i kongefamilien. Så ikke noe unikt her, selv om det kanskje skjer oftere i periodene hun er for syk til å representere selv. Jeg tror nok den tilretteleggingen hun får skjer i tråd med hennes helsetilstand og at kongehuset full innsikt i hennes kapasitet til å kunne være i forkant og justere forventningene til hennes oppgaver.

Selv ved avlysninger kan hun fremdeles være aktiv i andre prosjekter som krever mindre av henne. Mye av jobben til kongehuset skjer bak kulissene, så derfor er det kanskje ikke så rart at man ikke får regnestykket til å gå opp. Hun har tross alt en del andre prosjekter hun engasjerer seg for. Så er det aldri for sent med en evaluering og det velger jeg å tro at de også gjør. 
 

[Gjest NordreSving]

Ellinoor skrev (9 minutter siden):

Så du forstår ikke hva jeg sier, altså.

Du sier at du ikke har kunnskap, men likevel vil du delta i diskusjonen. Det er det du sier. Et minstekrav er å underbygge meningene sine i en diskusjon. Å si seg uenig, men ikke underbygge hvorfor det er ikke holdbart. Å deretter gå i gang med å påstå at det handler om min forståelse av dine innlegg når du selv skriver at du ikke har kunnskap, det blir for dumt. 
 

Dette er diskusjonsteknikk som passer i en barnehage. 

[missLynch]

Å titulere HM som «halvstudert» som noen gjorde i et innlegg, er vel en merkelig og feil påstand.

wikipedia: «Høsten 2002 flyttet han og Mette-Marit til London, hvor han tok en mastergrad i internasjonal politikk med fordypning innen bistandsspørsmål ved London School of Economics and Political Science.»

 

Endret 13. oktober 2024 av missLynch

[Gjest NordreSving]

missLynch skrev (4 minutter siden):

Å titulere HM som en «halvstudert røver» som noen gjorde i et innlegg, er vel en merkelig og feil påstand.

wikipedia: «Høsten 2002 flyttet han og Mette-Marit til London, hvor han tok en mastergrad i internasjonal politikk med fordypning innen bistandsspørsmål ved London School of Economics and Political Science.»

 

Det hadde vært mer redelig å sitere innlegget der frasen stod slik at du gir vedkommende som skrev det mulighet for å svare. Jeg søkte på KG og finner ingen innlegg omhandlende HM der hele frasen er brukt. Fint om du siterer innlegget. 

[Sweetheaven]

NordreSving skrev (15 minutter siden):

Du sier at du ikke har kunnskap, men likevel vil du delta i diskusjonen. Det er det du sier. Et minstekrav er å underbygge meningene sine i en diskusjon. Å si seg uenig, men ikke underbygge hvorfor det er ikke holdbart. Å deretter gå i gang med å påstå at det handler om min forståelse av dine innlegg når du selv skriver at du ikke har kunnskap, det blir for dumt. 
 

Dette er diskusjonsteknikk som passer i en barnehage. 

Det er ingen som har kunnskap om bestillingsverket eller detaljene i det. Man kan ikke bare komme med løse påstander uten å ha hele bildet. Kanskje er det kun Snøhetta som kan levere et slik unikt verk etter kunstneriske, estetiske og historiske vurderinger. At det kun er de som kan levere dette. Vi vet ikke.

Så kan man si at hoffets uttalelse om bruk av dette unntaket er for upresist eller at det er mangel på åpenhet. Men det er ikke det samme som å bryte loven og heve seg over den. 

Endret 13. oktober 2024 av Sweetheaven
Skrivefeil

[missLynch]

TrineTrollet skrev (På 12.10.2024 den 11.41):

Helt enig, og de har på den korte tiden selv klart å avvikle monarkiet sakte og sikkert. Hva har den nåværende kongen gjort utover det som forventes at han som statsoverhode skal gjøre? 
Kongehusets utforbakke startet for alvor da Kongen lot HM gifte seg med en alenemor med referanser fra et utagerende og grenseoverskridende miljø. Kongen har åpenbart heller ikke stilt krav eller forventninger til sine barn i forhold til det som må forventes at barn av Kongen skal bidra med. HM er halvstudert uten eksamener, og ML tok en utdanning som fysioterapeut. I etterkant har ML fått lov til å holde på med hva hun vil - engler og fjør uten bakkekontakt, og nå gift med en sjaman. Til alt dette fikk hun støtte fra sin far, Kongen. 
I sin bryllupstale beskrev HM sin kone som makelig, noe vi vel har kunnet observere gjennom årene i forhold til «kronprinsesse vil-ikke». Hun dro på diplomatpass for å hente adoptivbarn i stedet for å stille på Stortingsmiddag, noe som er hennes åpenbare plikt. I programmet «Året med kongefamilien» stilte hun ikke opp det året hennes relasjon til Epstein ble avdekket. Jeg undrer meg på hvordan programmet for 2024 vil fremstilles. «Kronprinsesse vil-ikke» har ikke villet gi et svar med innhold ift hennes sønn MBH - ikke engang det å ta avstand fra vold, narkotikabruk og trusler. 
Videre fremstår det som et statshemmelighet hva SM, nr.3 i arverekken, driver med dette året. Kronprinsparet viderefører/overfører praksisen med samboerskap før evt. forlovelse og ekteskap ved å tillate IA dette. Vi kan anta at sønnen SM bor sammen med kjæresten i Trondheim. 
Glansen fra monarkiet er borte. Det som må skinne for å i det hele tatt fungere og være legitimt, skinner ikke. «Lyset er slukket, det er ingen hjemme og toget har gått». Den selvpåførte skaden er uopprettelig. 

Sarkofagen er bestilt, og det bør være den siste. 

At HM er «Halvstudert uten eksamener» stemmer vel ikke.

wikipedia: Høsten 2002 flyttet han og Mette-Marit til London, hvor han tok en mastergrad i internasjonal politikk med fordypning innen bistandsspørsmål ved London School of Economics and Political Science.

[Gjest NordreSving]

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

Det er ingen som har kunnskap om bestillingsverket eller detaljene i det. Man kan ikke bare komme med løse påstander uten å ha hele bildet. Kanskje er det kun Snøhetta som kan levere et slik unikt verk etter kunstneriske, estetiske og historiske vurderinger og at det kun er de som kan levere dette. Vi vet ikke.

Så kan man si at hoffets uttalelse om bruk av dette unntaket er for upresist eller at det er mangel på åpenhet. Men det er ikke det samme som å bryte loven og heve seg over den. 

Og nettopp ved å legge det ut på Doffin så finner man ut om det finnes flere som ser seg i stand til å levere et forslag. Argumentet ditt om at «vi ikke vet» blir dermed rart. Vi vet ikke, fordi Slottet ikke har sjekket det. Det kunne vært sjekket dersom man la det ut på Doffin, hvilket er poenget.
 

@Ellinoor går ikke av veien for å mene at heller ikke to advokater, hvorav den ene er ekspert på offentlige anskaffelser sine argumenter i forhold til den konkrete saken er overbevisende. 

«Disse advokatene har sikkert rett i sin teoretiske utlegning av disse reglene, men jeg er ikke overbevist av argumentasjonen deres ift anvendelsen av reglene på denne konkrete saken» sitat Ellinoor.

Også her savnes en egen begrunnelse. 

Endret 13. oktober 2024 av NordreSving

[Gjest NordreSving]

missLynch skrev (17 minutter siden):

At HM er «Halvstudert uten eksamener» stemmer vel ikke.

wikipedia: Høsten 2002 flyttet han og Mette-Marit til London, hvor han tok en mastergrad i internasjonal politikk med fordypning innen bistandsspørsmål ved London School of Economics and Political Science.

👍 Da kan @TrineTrollet svare hvis hen vil. Ordet «røver» var ikke brukt, slik du hevdet i ditt første innlegg.

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Sweetheaven]

NordreSving skrev (35 minutter siden):

Og nettopp ved å legge det ut på Doffin så finner man ut om det finnes flere som ser seg i stand til å levere et forslag. Argumentet ditt om at «vi ikke vet» blir dermed rart. Vi vet ikke, fordi Slottet ikke har sjekket det

Må man legge det ut på Doffin da? Kan jo hende de har henvendt seg uoffisielt til ulike aktører før de bestemte seg. Du vet ikke om Slottet har sjekket det eller ikke. I det minste bør du dokumentere dette.
 

NordreSving skrev (35 minutter siden):

Disse advokatene har sikkert rett i sin teoretiske utlegning av disse reglene, men jeg er ikke overbevist av argumentasjonen deres ift anvendelsen av reglene på denne konkrete saken» sitat Ellinoor.

Også her savnes en egen begrunnelse. 

Du har fått begrunnelse på dette. Dette kan skyldes en ufullstendig begrunnelse for valget som gjør at de konkluderer slik de gjør.

[Christiane_W]

Kvittre skrev (4 timer siden):

Det med reisevirksomhet står jo forklart. Stillingen betjener også andre kongelige eiendommer når de er i bruk. 
nei, at du må påberegne kveld , helg og høytidsarbeid  er ikke gammeldags tjener. Det er helt vanlig i vårt samfunn. Det hadde vært litt rart om arbeidstiden for servitøren var 8-16 egentlig . Så lenge arbeidsmengden ikke overstiger 40 timer uten overtid og det blir betalt kvelds og helligdagstilegg er dette en ikke sak. Det eneste som skiller seg ut er reisevirksomhet, men det kan vel være spennende for rette person? Det passer selvsagt ikke for alle, men det er det jo mange andre jobber som ikke gjør heller. 

En bekjent av meg jobbet som driftstekniker på Slottet i Oslo for noen år siden. Han hadde primær arbeidsplass på Slottet, men ble sendt både til Kongsgården på Bygdøy, Kongsseteren og sommerstedet til kongeparet på Mågerø i perioder. 

[PusheenPusheen]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

En stedfortreder er jo en slags form for tilrettelegging. Det kongelige arbeidet er gjerne fordelt mellom flere av medlemmene i kongefamilien. Så ikke noe unikt her, selv om det kanskje skjer oftere i periodene hun er for syk til å representere selv. Jeg tror nok den tilretteleggingen hun får skjer i tråd med hennes helsetilstand og at kongehuset full innsikt i hennes kapasitet til å kunne være i forkant og justere forventningene til hennes oppgaver.

Selv ved avlysninger kan hun fremdeles være aktiv i andre prosjekter som krever mindre av henne. Mye av jobben til kongehuset skjer bak kulissene, så derfor er det kanskje ikke så rart at man ikke får regnestykket til å gå opp. Hun har tross alt en del andre prosjekter hun engasjerer seg for. Så er det aldri for sent med en evaluering og det velger jeg å tro at de også gjør. 
 

Ja, det håper jeg. Det er uansett mange mange andre ting som påvirker måten jeg ser på MM som fremtidig dronning. Helsa er egentlig det siste jeg tar i betraktning. Det ble bare en greie nå fordi det allerede var det diskusjonen ble peilet inn på. Jeg tar det på min kappe at jeg kvernet så mye på det, da det i realiteten er viktigere ting å fokusere på. 

[Kvittre]

Christiane_W skrev (4 minutter siden):

En bekjent av meg jobbet som driftstekniker på Slottet i Oslo for noen år siden. Han hadde primær arbeidsplass på Slottet, men ble sendt både til Kongsgården på Bygdøy, Kongsseteren og sommerstedet til kongeparet på Mågerø i perioder. 

Ja. Syntes din bekjente at det var slitsomt eller fint og bli sendt rundt og hvordan var det og jobbe på slottet? 
når jeg var yngre hadde jeg en jobb hvor jeg jobbet i ulike avdelinger, og da syntes jeg det var gøy og farte litt rundt, få forandringer . Var litt rastløs. I dag hadde ikke en sånn jobb fungert. Jeg tror jeg hadde syntes var gøy og reise rundt ulike kongelige eiendommer når jeg var yngre, så jeg skjønner ikke hvorfor noen ser « reisevirksomhet « som negativt . For seg greit, men generelt? 

[Gjest NordreSving]

Sweetheaven skrev (59 minutter siden):

Må man legge det ut på Doffin da? Kan jo hende de har henvendt seg uoffisielt til ulike aktører før de bestemte seg. Du vet ikke om Slottet har sjekket det eller ikke. I det minste bør du dokumentere dette.
 

Du har fått begrunnelse på dette. Dette kan skyldes en ufullstendig begrunnelse for valget som gjør at de konkluderer slik de gjør.

Alle anskaffelser over en viss verdi må ut på Doffin

https://anskaffelser.no/anskaffelsesprosess/anskaffelsesprosessen-steg-steg/konkurransegjennomforing/invitasjon-til-konkurranse
 

«Anskaffelser over den nasjonale terskelverdi skal kunngjøres på Doffin og anskaffelser over EØS terskelverdier skal kunngjøres på TED (via Doffin) på fastlagte kunngjøringsskjemaer. Kunngjøring er et av de viktigste virkemidler for å sikre konkurranse, forutberegnelighet og likebehandling av leverandørene»

Formålet med dette er beskrevet over. Slottet kan dermed ikke gjøre dette slik du beskriver, nettopp fordi kunngjøringen på Doffin skal hindre feks korrupsjon eller forfordeling. Det er selvforklarende i grunnen men dokumentasjon følger her:
 

«Integritet og tillit til at anskaffelser skjer på en samfunnstjenlig måte

At loven også skal bidra til at det offentlige opptrer med integritet, fremhever at regelverket er et verktøy for å forhindre korrupsjon og kameraderi i offentlig sektor. Når det offentlige opptrer med integritet, bidrar det også til at allmennheten har tillitt til at offentlige anskaffelser skjer på en samfunnstjenlig måte. I tillegg vil formålet om samfunnstjenlige anskaffelser også kunne bidra til å ivareta samfunnshensyn som miljø, klima og sosiale forhold, og motvirke arbeidskriminalitet»

https://anskaffelser.no/avtaler-og-regelverk/grunnleggende-om-anskaffelsesregelverket

—-

Begrunnelsen jeg etterspurte var @Ellinoor sin argumentasjon. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Eyr]

Ellinoor skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke kunnskap eller faktagrunnlag  til å vurdere om det unntaket er oppfylt i dette konkrete tilfellet.

Poenget mitt er bare at det er det ikke sikkert at advokatene som uttaler seg har heller.
 

Eller du.

Det er derfor jeg sier at dette kan du ikke fastslå med den sikkerheten du gir uttrykk for.

Ble nevnt at de har betydelig erfaring innen offentlige anskaffelser ala ekspertuttalelser. Kanskje mer enn deg?

[Sweetheaven]

NordreSving skrev (1 time siden):

Alle anskaffelser over en viss verdi må ut på Doffin

https://anskaffelser.no/anskaffelsesprosess/anskaffelsesprosessen-steg-steg/konkurransegjennomforing/invitasjon-til-

Formålet med dette er beskrevet over. Slottet kan dermed ikke gjøre dette slik du beskriver, nettopp fordi kunngjøringen på Doffin skal hindre feks korrupsjon eller forfordeling. Det er selvforklarende i grunnen men dokumentasjon følger her:
 

https://anskaffelser.no/avtaler-og-regelverk/grunnleggende-om-anskaffelsesregelverket

—-

Begrunnelsen jeg etterspurte var @Ellinoor sin argumentasjon. 

Jeg skjønner hvor du vil, men nå mente hoffet at de hadde tolket lover ditt hen at de valgte unntaksregelen som tillater direkte anskaffelse uten konkurranse. De mener det er en saklig begrunnelse for at det er kun Snøhetta som kunne gjennomføre bestillingen. Altså tyder det på at dette har de sjekket opp. Så slik jeg leser det må det ikke kunngjøres offentlig via Doffin så lenge deres begrunnelse er juridisk holdbar. Da er vi tilbake til det jeg skrev om en upresis uttalelse om saken.

[Istapp]

Ellinoor skrev (5 timer siden):

Det kan du ikke bare fastslå.
 

Spørsmålet er om de kan bruke unntaket for unikt kunstnerisk verk: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-08-12-974/KAPITTEL_3-2#§13-4

Det er jo nettopp derfor man ikke kan benytte unntaksregelen - kunstnerisk verk er ikke ensbetydende med en aktør - flere enn Snøhetta kan levere et kunsneristisk uttrykk. Først når flere har fått gitt sitt forslag vil det blir "unikt" for akkurat det valget som anbudsmessig ble det som vant.

[Istapp]

Ellinoor skrev (1 time siden):

Argumentet mitt er at det å finne reglene er bare halve delen av prosessen når vi snakker om rettsanvendelse. Den andre delen av jobben er å anvende reglene på faktum.

Og poenget mitt er at vi har ikke et fullstendig bilde av faktum her, så da kan vi bare stille spørsmål ved hoffets rettsanvendelse, men vi kan ikke fastslå kategorisk at de har brutt loven.

Et tilleggsargument er at vi kun har sett på ordlyden i forskriften, men ingen har trukket frem rettspraksis eller andre rettskilder til utdypning av tolkningen. Jeg kjøper bare ikke argumentet før det har blitt utviklet under henvisning til andre saker som ligner.

Det kan godt være at det er du og de kritiske advokatene som har rett, men det kan vi ikke bedømme på grunnlag av noen korte bemerkninger i en tabloid sak.

Rettspraksis på sarkofager er det dårlig med, men rettspraksis ift offe tlige anskaffelser foreligger. Unntaksregelen blir benyttet særdeles sjelden, derfor heter det også unntaksrwgel - den skal brukes sjelden. Den ble sist brukt, tror jeg ved oppbygning/restaurering av en stavkirke. Da var det ikke mulig å sende via anbudskonkurranse, da det er ytterst få som besitter nøyaktig den kompetansen som trengtes for å utføre jobben. 

For å tegne og bygge en sarkofag foreligger ikke en slik særegenhet, ergo kan ikke unntaksbestemmelsen benyttes, jfr. ordlyden i loven, forskrift og forarbeider til lov.