PelleK

[Gaia]

Milo277 skrev (31 minutter siden):

Han har jo sagt forskningen min, og det kan oppfattes som at han forsker/er forsker.. i tillegg snakker han om en potensiell kur etter bare noen dager… det er drøyt i mine øyne. 

Det er drøyt. Jeg er utdannet forsker selv (ikke innen medisin), og reagerer på at noen sier at de forsker på noe, når de følgelig ikke gjør det. Skal alle som finner ut av ting få lov til å si at de driver med forskning nå? 

Sikkert en bagatell, men jeg reagerer på folk som sier at de har studert, la oss si engelsk, når de har hatt engelsk som privatist på vgs. Eller folk som skriver at de studerer til å bli f.eks. helsefagarbeider. Sikkert bare jeg som er høy på pæra. 

[Littelulla]

Gaia skrev (1 time siden):

Det er drøyt. Jeg er utdannet forsker selv (ikke innen medisin), og reagerer på at noen sier at de forsker på noe, når de følgelig ikke gjør det. Skal alle som finner ut av ting få lov til å si at de driver med forskning nå? 

Sikkert en bagatell, men jeg reagerer på folk som sier at de har studert, la oss si engelsk, når de har hatt engelsk som privatist på vgs. Eller folk som skriver at de studerer til å bli f.eks. helsefagarbeider. Sikkert bare jeg som er høy på pæra. 

Vil du oppklare for meg så jeg kan forstå hva du mener: At du er utdannet forsker, vil det si at du har en doktorgrad? Jeg spør fordi det ikke er en beskyttet tittel og dermed ikke har "en utdanning" (ikke ment å rakke ned på noe, bare forklare hvorfor jeg lurer. 

 

Jeg er like høy på pæra som deg når det kommer til å føle på at folk kaller seg "studenter", etc. Og det er ikke det at jeg ikke skjønner hvorfor dere stusser på at han kaller det han gjør for forskning.  Likevel er det ikke "feil", "ulovlig" eller "uriktig". Ikke anerkjent som akademisk forskning kan man jo si, men ut ifra beskyttede titler og betydning av begreper gjør han ikke noe feil. 

[Milo277]

Littelulla skrev (4 minutter siden):

Vil du oppklare for meg så jeg kan forstå hva du mener: At du er utdannet forsker, vil det si at du har en doktorgrad? Jeg spør fordi det ikke er en beskyttet tittel og dermed ikke har "en utdanning" (ikke ment å rakke ned på noe, bare forklare hvorfor jeg lurer. 

 

Jeg er like høy på pæra som deg når det kommer til å føle på at folk kaller seg "studenter", etc. Og det er ikke det at jeg ikke skjønner hvorfor dere stusser på at han kaller det han gjør for forskning.  Likevel er det ikke "feil", "ulovlig" eller "uriktig". Ikke anerkjent som akademisk forskning kan man jo si, men ut ifra beskyttede titler og betydning av begreper gjør han ikke noe feil. 

Er du serr? Mener du det er innafor å si at man forsker på noe når man blant annet bruker en språkmodell som er ukritisk til kilder for å lage hypoteser og foreslå kur for en sykdom? Mye man kan påstå at man er selv om det ikke er «beskyttete titler», men seriøst? 😂

[Clara11]

Littelulla skrev (1 time siden):

Vil du oppklare for meg så jeg kan forstå hva du mener: At du er utdannet forsker, vil det si at du har en doktorgrad? Jeg spør fordi det ikke er en beskyttet tittel og dermed ikke har "en utdanning" (ikke ment å rakke ned på noe, bare forklare hvorfor jeg lurer. 

 

Jeg er like høy på pæra som deg når det kommer til å føle på at folk kaller seg "studenter", etc. Og det er ikke det at jeg ikke skjønner hvorfor dere stusser på at han kaller det han gjør for forskning.  Likevel er det ikke "feil", "ulovlig" eller "uriktig". Ikke anerkjent som akademisk forskning kan man jo si, men ut ifra beskyttede titler og betydning av begreper gjør han ikke noe feil. 

Ikke ulovlig kanskje, men det er jo feil og uriktig? Ifølge store norske leksikon defineres forskning som å «undersøke noe ved hjelp av vitenskapelig metode for å frembringe ny kunnskap». Å spørre AI er ikke en vitenskapelig metode. Og å spørre et verktøy som serverer allerede eksisterende «kunnskap» er ikke å frembringe ny kunnskap. 

[Zenhouse]

Clara11 skrev (5 timer siden):

Ikke ulovlig kanskje, men det er jo feil og uriktig? Ifølge store norske leksikon defineres forskning som å «undersøke noe ved hjelp av vitenskapelig metode for å frembringe ny kunnskap». Å spørre AI er ikke en vitenskapelig metode. Og å spørre et verktøy som serverer allerede eksisterende «kunnskap» er ikke å frembringe ny kunnskap. 

Nettopp!

Han sier ordrett: «hypotesen min kan ende som grunnlag for et nytt legemiddel i Norge» 

Hypotesen hans??? Noe som allerede er kjent, som det forskes allerede på. Ukjent for oss «vanlige» folk ja, men ikke for forskere. 

[Gaia]

Littelulla skrev (14 timer siden):

Vil du oppklare for meg så jeg kan forstå hva du mener: At du er utdannet forsker, vil det si at du har en doktorgrad? Jeg spør fordi det ikke er en beskyttet tittel og dermed ikke har "en utdanning" (ikke ment å rakke ned på noe, bare forklare hvorfor jeg lurer. 

 

Ikke doktorgrad men mastergrad. Master regnes også som forskning. Jeg jobber dog ikke som forsker til vanlig. Jeg underviser. 

Endret 11. juli av Gaia

[Perle]

leetha skrev (På 6.7.2025 den 17.02):

Han er jo dritsmart da. Og super kreativ. Tegner jo som en gud, synger, språk. Om han kan bidra inn i lipødem er jo det gull

[Littelulla]

Clara11 skrev (20 timer siden):

Ikke ulovlig kanskje, men det er jo feil og uriktig? Ifølge store norske leksikon defineres forskning som å «undersøke noe ved hjelp av vitenskapelig metode for å frembringe ny kunnskap». Å spørre AI er ikke en vitenskapelig metode. Og å spørre et verktøy som serverer allerede eksisterende «kunnskap» er ikke å frembringe ny kunnskap. 

Å bruke vitenskapelig metode kan man gjøre om man vet hva det går ut på. Nå arbeider han noe mer med stoffet han får enn å bare spørre en tilfeldig AI. 

 

 

Gaia skrev (8 timer siden):

Ikke doktorgrad men mastergrad. Master regnes også som forskning. Jeg jobber dog ikke som forsker til vanlig. Jeg underviser. 

Ok, takk for oppklaring. Bare for å sjekke at jeg har forstått deg riktig: master = forsker. Altså alt fra pedagogikk til økonomi og jus? 

[Zenhouse]

Littelulla skrev (7 minutter siden):

Å bruke vitenskapelig metode kan man gjøre om man vet hva det går ut på. Nå arbeider han noe mer med stoffet han får enn å bare spørre en tilfeldig AI. 

 

 

Ok, takk for oppklaring. Bare for å sjekke at jeg har forstått deg riktig: master = forsker. Altså alt fra pedagogikk til økonomi og jus? 

Men han har jo langt i fra funnet ut noe som ikke allerede jobbes med ute i den store verden allerede idag! Hva i alle dager tror han at han kan tilføre? Foråsidetsånn- mange fastleger i Norge vet svært lite om lipødem, og de vet sannsynligvis ingenting om det han har funnet ut via AI. Mulig en random lege kontaktet ham og syntes dette var interessant. Men Per Fredrik tilfører nada nytt til allerede eksisterende forskning på cellesyklushemmere, måten han fremstiller det som «min hypotese», «min forskning» er helt koko bananas på godt norsk. 

[Milo277]

Han ville jo eksperimentere med noe som hørtes ut som cellegift fordi AI hadde det som hypotese… men måtte sjekke strafferammer… altså, hvorfor er dette en diskusjon?

Hvis du mener han er forsker, værsågod! Deg om det. Åpenbart bare ute etter å kverulere 😆 Fryktelig kjedelig å lese side på side om at du mener han kan kalle seg forsker 🥱

[BeeKind]

Jeg tror ikke at han er manisk eller har så veldig høye tanker om seg selv, jeg oppfatter det mer som hyperfokusert interesse og litt manglende sosiale antenner/normforståelse og å ikke helt forstå hvordan ting funker. Jeg har tenkt noen ganger at han kan gi inntrykk av å ha noen litt autistiske trekk, uten å kunne diagnostisere noen på Snapchat selvfølgelig! Men jeg er åpen for at mye av oppfatningene om han kan være misforståelser fordi han funker litt annerledes.
Det er mange ting de gjør annerledes og som sikkert ikke er ideelt, som fokuset på utseende og svart/hvitt syn på helse, eller den privilegerte livsstilen. Men det er så mange som vokser opp med mye penger og privilegier eller med foreldre med rare interesser og holdninger.
Det viktigste for å være en god forelder er trygg tilknytning og empati, det gir barnet et godt grunnlag for følelsesregulering når de møter motstand senere i livet. Og der syns jeg både PK og Stina virker veldig gode! De virker rause og godhjerta synes jeg

Endret 11. juli av BeeKind

[Milo277]

Littelulla skrev (25 minutter siden):

Å bruke vitenskapelig metode kan man gjøre om man vet hva det går ut på. Nå arbeider han noe mer med stoffet han får enn å bare spørre en tilfeldig AI. 

 

 

Ok, takk for oppklaring. Bare for å sjekke at jeg har forstått deg riktig: master = forsker. Altså alt fra pedagogikk til økonomi og jus? 

Siden du er så usikker på det her kan du jo forske på dette ved å bruke AI. 

[Littelulla]

Milo277 skrev (23 minutter siden):

Siden du er så usikker på det her kan du jo forske på dette ved å bruke AI. 

Hvordan har dette relevans med saken? 

Milo277 skrev (25 minutter siden):

Han ville jo eksperimentere med noe som hørtes ut som cellegift fordi AI hadde det som hypotese… men måtte sjekke strafferammer… altså, hvorfor er dette en diskusjon?

Hvis du mener han er forsker, værsågod! Deg om det. Åpenbart bare ute etter å kverulere 😆 Fryktelig kjedelig å lese side på side om at du mener han kan kalle seg forsker 🥱

Scroll forbi - værsågod. Blir jeg oppgitt over folk som prøver å bruke hersketeknikker som dette i mangel på argumenter/ikke gidder å argumentere, ja, men jeg tar meg ikke nær av om du syns det jeg skriver er kjedelig. Eller at du prøver å undergrave mine meninger til kun å være kverulering. 

 

Ha en fin sommerkveld. 

[Gaia]

Littelulla skrev (1 time siden):

Å bruke vitenskapelig metode kan man gjøre om man vet hva det går ut på. Nå arbeider han noe mer med stoffet han får enn å bare spørre en tilfeldig AI. 

 

 

Ok, takk for oppklaring. Bare for å sjekke at jeg har forstått deg riktig: master = forsker. Altså alt fra pedagogikk til økonomi og jus? 

Jepp. Hvis man bruker en eller flere av de utallige forskningsmetodene som finnes. 

Endret 11. juli av Gaia

[Clara11]

-

Endret 12. juli av Clara11

[Milo277]

Littelulla skrev (2 timer siden):

Hvordan har dette relevans med saken? 

Scroll forbi - værsågod. Blir jeg oppgitt over folk som prøver å bruke hersketeknikker som dette i mangel på argumenter/ikke gidder å argumentere, ja, men jeg tar meg ikke nær av om du syns det jeg skriver er kjedelig. Eller at du prøver å undergrave mine meninger til kun å være kverulering. 

 

Ha en fin sommerkveld. 

Jeg påpeker at fyren vil eksperimentere med medisiner på en sykdom han først hørte om for et kvarter siden. AI (forskningen hans) mener at en spesifikk medisin kan være en kur. Han roper om en kur bare et par dager etterpå. At han påpeker at det å ta medisinen inn i Norge er straffbart sier sitt, i tillegg til at han påpeker at medisinen også var eksperimentell.

Det kan også folk falske forhåpninger. 

Det er uetisk. 

Endret 11. juli av Milo277
Skrivefeil

[Pigaloppa]

Milo277 skrev (17 minutter siden):

Jeg påpeker at fyren vil eksperimentere med medisiner på en sykdom han først hørte om for et kvarter siden. AI (forskningen hans) mener at en spesifikk medisin kan være en kur. Han roper om en kur bare et par dager etterpå. At han påpeker at det å ta medisinen inn i Norge er straffbart sier sitt., i tillegg til at han påpeker at medisiner var eksperimentell.

Det kan også folk falske forhåpninger. 

Det er uetisk. 

🎯

[Poly]

Littelulla skrev (På 11.7.2025 den 21.21):

Å bruke vitenskapelig metode kan man gjøre om man vet hva det går ut på. Nå arbeider han noe mer med stoffet han får enn å bare spørre en tilfeldig AI. 

 

 

Ok, takk for oppklaring. Bare for å sjekke at jeg har forstått deg riktig: master = forsker. Altså alt fra pedagogikk til økonomi og jus? 

Tar man en mastergrad i et emne så regnes det jo som at man forsker på akkurat det området. 

[Palmemor]

STAKKARS mann må ligge på det glovarme studioet fordi han MÅ sove uavbrutt. For en gjeng

[Palmemor]

Sletta han snappene hvor han skrev at han ikke kunne være så aktiv på snap fordi han sov dårlig…?