Å spandere cognac

[Leo]

Mine bryllupsgjester er verdt mer enn cognac

←

...og mange ville nok fint ha nøyd seg med å være verdt en cognac

[Gjest Gjest]

Skjønner ikke hvorfor det er nødvendig med så store "flotte" bryllup?

Mange tar vel opp store lån for å dekke dette her. Og når festen er over,så må dere begynne å betale tilbake. Det var det liksom.

[Isa Naemi]

Og når det ikke er en cognac men 80? Og de seks tusen kronene ikke er der? He, he, vi blir nok ikke enige om dette nei...

[Leo]

Kom nettopp på at akkurat dette med cognac faktisk var et tema da jeg giftet meg sist. Middagen ble arrangert på en av byens bedre restauranter og vi hadde selvfølgelig et budsjett. Både i følge planen og invitasjonen var det meningen at den "offisielle" delen av feiringen skulle avsluttes med kaffe og cognac etter desserten. Nå viste det seg imidlertid at flere av gjestene kunne tenke seg både 2 og 3 cognac og noen ville ha et glass champagne til. Hovmesteren henvender seg da diskret til meg og spør om dette er greit. Jeg svarer selvfølgelig og umiddelbart bekreftende til det, selv om kjapp hoderegning tilsa et par tusen ekstra på regningen. Skulle servitørene ha gått og samlet inn penger fra hver enkelt gjest for denne lille "ekstraytelsen" hadde jeg følt meg/oss meget beskjemmet! Etter mitt syn, ville det ha fortalt gjestene at

a) Dette hadde vi egentlig ikke råd til eller

b) Nå har dere fått en flott middag, så nå får dere være fornøyd! Betal eller forsvinn!

[Leo]

Og når det ikke er en cognac men 80? Og de seks tusen kronene ikke er der? He, he, vi blir nok ikke enige om dette nei... 

←

Poenget mitt er at de seks tusen kronene tydeligvis er der, men at dere er ikke interessert i å bruke dem på gjestene

[Isa Naemi]

Poenget mitt er at de seks tusen kronene tydeligvis er der, men at dere er ikke interessert i å bruke dem på gjestene  

←

Nei, mine siste seks tusen hadde jeg ikke vært villig til å gi dem! He, he, men jeg hadde virkelig ikke det hvis det gikk ut over bryllupsreisen eller antall gjester! Som sagt - det synes jeg ikke cognacen er verdt! Nå er det ikke mine seks tusen vi egentlig diskuterer da, selv om det virker sånn...

Endret 24. februar 2006 av Isa Naemi

[Leo]

Nå er det ikke mine seks tusen vi egentlig diskuterer da, selv om det virker sånn... 

←

Absolutt ikke! Det er, som alltid, prinsippet!

[Gjest Gjest]

Poenget mitt er at de seks tusen kronene tydeligvis er der, men at dere er ikke interessert i å bruke dem på gjestene  

←

Du er en gjestzilla! Du kan da ikke vente at de skal avstå fra bryllupsreisen fordi gjestene ellers må være uten conaq?!? Dette er brudeparets dag! Er du så sær at alt må skje slik du har lyst til så synes jeg det er bedre om du lar være å komme.

[lil]

Dersom vi var tvunget til å velge mellom cognac og bryllupsreise, og valgte cognac tror jeg både venner og familie hadde syntes vi var fullstendige idioter!

Med mindre man har noen med ekstremt stort alkoholbehov i slekten vil jeg da virkelig håpe at gjestene kan avstå/betale for et glass sprit slik at brudeparet kan unne seg noen dager på reise...!

←

Slik ser jeg det også..

Kutte ut noen av vennene eller familiemedlemmene sine for at de andre skal få drikke gratis cognac? Mine bryllupsgjester er verdt mer enn cognac, og det er bryllupsreisen også...

←

...og mange ville nok fint ha nøyd seg med å være verdt en cognac

←

Jeg vet ikke helt om jeg forstår deg, Leo.. Men jeg har forstått at noe av problemet ditt er at man ofte (?) inviterer til store flotte fester, og for å få mange nok, inviterer man gjerne folk som egentlig ikke er så interessert, som ville nøyd seg med å være verdt en cognac, mao ikke bli invitert.

Men hva om jeg har 70 stk, som alle er enten familie (ikke lengre ute enn onkler og tanter) og noen relativt få venner, tror det er snakk om ca 15. Jeg vet virkelig ikke hvem av disse som skulle være verdt å kutte ut for å få råd til den cognacen..

Er prinsippet ditt at man ikke skal invitere uten å dekke alt, eller at man skal la være å invitere bare for å få "nok" folk som publikum? Begge deler? Er forsåvidt hjertens enig i den siste.

Men hvis man ikke har råd til å dekke alt, da skal man la være å invitere?

Og det med å ha festen på et rimeligere sted.. Joda, sikkert fint det. Men nå ville vi gjerne ha festen et stilig sted, vi har spart lenge for å få råd til det. Ellers hadde vi giftet oss for et år siden.

Det er praktiske grunner også til at vi velger et sted hvor vi strengt tatt ikke har mere arbeid enn å oppgi bordplan og møte opp.

Noen nevnte her før om bryllup med gratis alkohol i et hjørne i et grellt samfunnshus. Og det har jeg også vært med på. Vel... Ikke akkurat hva vi ønsker, selv om kanskje mange andre syntes det er greit.

[Gjest Gjest]

Mine bryllupsgjester er verdt mer enn cognac, og det er bryllupsreisen også...

←

Og bryllupsreisen er tydeligvis verdt mer enn gjestene.

Da vil jeg påstå at du har invitert til ett bryllup du ikke har råd til.

[lil]

Og bryllupsreisen er tydeligvis verdt mer enn gjestene.

Da vil jeg påstå at du har invitert til ett bryllup du ikke har råd til.

←

Vel, deg om det Bryllupsreisen er mer verdt enn at gjestene mine skal få gratis konjakk, JA!!! Og det har jeg ingen problemer med. Og det tror jeg ingen av dem som kommer har, heller

Jeg (vi) har råd til å gi gjestene mat og drikke, god mat og drikke, men ikke har råd til å gi dem noen svindyre edle dråper etter maten fordi det da fører til at jeg må avbestille reisen, eller fire ned på noe annet vi ikke har lyst til å fire ned på. Antall gjester foreksempel.Oppfatter det som om det kanskje er dette som blir essensen av problemet her..? De 6000 som finnes, men som jeg ikke vil bruke på mine gjester. Uff, jeg er fæl.

Menmen, jeg har vel funnet ut det jeg ville finne ut med denne tråden her. Det er ikke uvanlig å gjøre det slik. (selv om noen mener at det er uhørt)

[Floja Felíz]

Slik ser jeg det også.. 

   

Jeg vet ikke helt om jeg forstår deg, Leo..  Men jeg har forstått at noe av problemet ditt er at man ofte (?) inviterer til store flotte fester, og for å få mange nok, inviterer man gjerne folk som egentlig ikke er så interessert, som ville nøyd seg med å være verdt en cognac, mao ikke bli invitert.

Men hva om jeg har 70 stk, som alle er enten familie (ikke lengre ute enn onkler og tanter) og noen relativt få venner, tror det er snakk om ca 15. Jeg vet virkelig ikke hvem av disse som skulle være verdt å kutte ut for å få råd til den cognacen..

 

Er prinsippet ditt at man ikke skal invitere uten å dekke alt, eller at man skal la være å invitere bare for å få "nok" folk som publikum? Begge deler? Er forsåvidt hjertens enig i den siste.

Men hvis man ikke har råd til å dekke alt, da skal man la være å invitere?

Og det med å ha festen på et rimeligere sted.. Joda, sikkert fint det. Men nå ville vi gjerne ha festen et stilig sted, vi har spart lenge for å få råd til det. Ellers hadde vi giftet oss for et år siden.

Det er praktiske grunner også til at vi velger et sted hvor vi strengt tatt ikke har mere arbeid enn å oppgi bordplan og møte opp.

Noen nevnte her før om bryllup med gratis alkohol i et hjørne i et grellt samfunnshus. Og det har jeg også vært med på.  Vel...  Ikke akkurat hva vi ønsker, selv om kanskje mange andre syntes det er greit. 

←

Hear, hear!!!

[lil]

Det er litt greit at ikke alle her inne er gjestzillas :grine2:

[Nilma]

Så man er en gjestezilla hvis man forventer alminnelig skikk og bruk og gjestfrihet? En ting er om man ikke har åpen bar etter middagen (selv om jeg synes det også er noe gnient), men jeg holder fast på at konjakk til kaffen en en del av et normalt måltid. Da synes jeg som sagt at man likegodt kan be gjestene betale for potetene.

[Susan Sto Helit]

men jeg holder fast på at konjakk til kaffen en en del av et normalt måltid.

←

Er ikke enig med deg her i det hele tatt.

Et helt normalt måltid, er det man har til daglig, og jeg skal love deg at til tross for at man av og til har både forrett og dessert, så har vi da ALDRI conjac til kaffen etter middagen.

En festmiddag er noe litt anderledes, men jeg ser hverken kaffe, kaker eller conjac som en naturlig del av middagen!

Det er tross alt helt vanlig å dele gjestene i middagsgjester og kaffegjester. Skulle man da betale conjacen for middagsgjestene, og la kaffegjestene betale den selv, om man hadde invitert dem med beskjed om at det ikke var fri bar?

[lil]

Så man er en gjestezilla hvis man forventer alminnelig skikk og bruk og gjestfrihet? En ting er om man ikke har åpen bar etter middagen (selv om jeg synes det også er noe gnient), men jeg holder fast på at konjakk til kaffen en en del av et normalt måltid. Da synes jeg som sagt at man likegodt kan be gjestene betale for potetene.

←

OK, det mener du... Det vet jeg at du mener.

Vi har ikke poteter, de er ikke en del av vårt normale måltid, så de som SKAL ha poteter, kan jommen få betale for dem også selv. Fælt!!

Trodde det var brudeparet som bestemte menyen jeg. Har jeg bestemt at poteter er ute av menyen kan jeg bestemme likeså med cognacen. Og jeg syntes det er mindre dannet å bli skikkelig fornærmet fordi man ikke får sitt "normale måltid". (og en som lar seg fornærme av slikt, tillater jeg meg å kalle det nye fancy skjellsordet gjestzilla)

Herregud, spis hjemme da vel!!

Endret 24. februar 2006 av lil

[Floja Felíz]

Så man er en gjestezilla hvis man forventer alminnelig skikk og bruk og gjestfrihet? En ting er om man ikke har åpen bar etter middagen (selv om jeg synes det også er noe gnient), men jeg holder fast på at konjakk til kaffen en en del av et normalt måltid. Da synes jeg som sagt at man likegodt kan be gjestene betale for potetene.

←

Jeg tror ikke du finner "gratis konjakk til kaffen" under alminnelig gjestfrihet hvis du slår det opp.

Er det ikke gjestfrihet og skikk og bruk å invitere deg og spandere middag da, og ta vare på deg når du kommer, vise at de setter pris på at du er der osv.? Blir alt dette ødelagt av at du må betale for cognacen din? Og er det ikke skikk og bruk å være takknemmelig for det man får og ikke være så inni granskauen kravstor?? Man har ikke bryllup for å varte opp gjestene. Gjestene kommer for å feire brudeparet! (slik er det i alle fall i min omgangskrets...)

[Nilma]

Siden dere insisterer på å flisespikke (et ikke uvanlig tegn på at man mangler argumenter):

Er ikke enig med deg her i det hele tatt.

Et helt normalt måltid, er det man har til daglig, og jeg skal love deg at til tross for at man av og til har både forrett og dessert, så har vi da ALDRI conjac til kaffen etter middagen.

←

Ok, et normalt festmåltid, da. Og jo, da er faktisk avec en selvsagt del av måltidet.

Vi har ikke poteter, de er ikke en del av vårt normale måltid, så de som SKAL ha poteter, kan jommen få betale for dem også selv. Fælt!! 

←

Poteter, kjøtt, grønnsaker, saus, en hvilken som helst del av måltidet kan brukes som eksempel, det regner jeg med at du ikke er dummere enn at du skjønte.

[lil]

Jeg tror ikke du finner "gratis konjakk til kaffen" under alminnelig gjestfrihet hvis du slår det opp.

Er det ikke gjestfrihet og skikk og bruk å invitere deg og spandere middag da, og ta vare på deg når du kommer, vise at de setter pris på at du er der osv.? Blir alt dette ødelagt av at du må betale for cognacen din? Og er det ikke skikk og bruk å være takknemmelig for det man får og ikke være så inni granskauen kravstor?? Man har ikke bryllup for å varte opp gjestene. Gjestene kommer for å feire brudeparet! (slik er det i alle fall i min omgangskrets...)

←

Enig

[Gjest Gjest]

Hvis man ikke har et budsjett som tar høyde for litt ekstra utgifter, da skjønner jeg ikke hvorfor man insisterer på å ha bryllupp......

En annen ting: dersom det skal være kaffegjester i et bryllupp, serveres ikke kaffen ved bordet, som en forlengelse av middagen. Da avsluttes middagen med dessert. I en sånn setting blir det en annen greie om det er "bare" kaffe eller kaffe avec etterpå. Og dersom trådstarter skal ha kaffe senere, dvs. ikke i forlengelse av måltidet er det også mindre "grelt" om det ikke er kaffe avec. Men det sier jo historien intet om da.....