Finne bolig til 87 åring som blir kastet ut.

[AnonymBruker]

what_no2000 skrev (36 minutter siden):

Hvis hun ikke har mottatt oppsigelsen ennå, eller hvis det er under 1 måned siden hun har mottatt oppsigelsen kan hun protestere skriftlig på oppsigelsen, begrunnelsen for protesten kan være at den er urimelig gitt leietakers alder, leietid og mulighet for å skaffe ny bolig som egner seg for leietaker.

Hvis utleier ikke aksepterer protesten må han klage saken inn til Husleietvistutvalget.

Merk at det er to grunner til å protestere på en oppsigelse:

1. At den er ulovlig (dvs. ikke følger formkravene i husleieloven eller ikke har en lovlig begrunnelse i følge husleieloven).
2. At den er urimelig (som er en rimelighetsvurdering mellom utleiers ønske om å si opp og leiers ønske om å fortsette leieforholdet).

I det siste tilfelle vil "87 år gammel leietaker", "20 års leieforhold", "vanskeligheter med å skaffe ny bolig som er egnet" og "ikke et sted å bo" måtte vurderes mot utleiers ønske om å selge bolig uten et aktivt leieforhold.

En slik protest vil uansett føre til at man vinner tid.

Se hele husleieloven her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17

Se også nyttig informasjon her: https://www.htu.no/artikler/kan-utleier-si-opp-leiekontrakten

Lol. Utleier kan selvfølgelig velge å selge leiligheten om de ønsker det.

Anonymkode: ccffb...6f0

[what_no2000]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Lol. Utleier kan selvfølgelig velge å selge leiligheten om de ønsker det.

Anonymkode: ccffb...6f0

Lol. Jeg vil anbefale deg å lese innlegget mitt igjen, grundig.

Jeg sier ingenting om hvorvidt utleier kan selge eller ikke selge leiligheten. En leilighet kan fint selges med et aktivt leieforhold.

Jeg sier at Husleieloven § 9-8 gir leier en ufravikelig rett til å protestere på oppsigelsen av leieforholdet.

Hvis du er uenig i det, bør du vise til rettskilder.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det har vært søkt og blitt avslått.

Anonymkode: 8a5f1...aea

Har det vært søkt og blitt avslått etter at dere har dokumentert at hun har fått oppsigelse av nåværende bolig??

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dere lager plass i hjemmet deres.

Anonymkode: a62ff...218

For min del ville det ha betydd å kaste ut spisebordet for å lage plass til seng i stua..

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kjøp en leilighet eller ta henne hjem? Kommunen har ikke ansvar for å skaffe henne en egnet bolig pga alderdom.

Anonymkode: 30971...c72

Jeg kjenner jeg er veldig glad bestefar eier hus, hvis det virkelig er forventet at jeg skal ha råd til å kjøpe han en leilighet eller la han flytte inn på mine 50kvm

Anonymkode: 16e5c...90c

[AnonymBruker]

Takk for svar, skal undersøke mer. Å la henne bo hos oss er ikke en mulighet, ikke har vi råd til å kjøpe en ekstra leilighet heller.

Ts.

Anonymkode: 8a5f1...aea

[what_no2000]

Traktor skrev (1 time siden):

Og folk lurer på hvorfor utleiere kvier seg for å leie ut til eldre eller å la folk leie så lenge at de gror fast? 

Ja, å leie ut i 20 år til en pensjonist, som sannsynligvis har gitt stabile inntekter i 20 år, betalt i tide hver måned, hatt minimalt med høylytte nattlige fester, som ikke driver med rusmisbruk eller kriminalitet, å slippe å følge opp fraflytting hvert år, å slippe å skaffe nye leietakere hvert år, slippe jevnlige naboklager... ja hvilke leietakere kan være verre enn det tro? (Merk: ironi)

[AnonymBruker]

Ikke kjøp bolig er mantraet her....

Anonymkode: 61ad0...4d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Kjøp en leilighet eller ta henne hjem? Kommunen har ikke ansvar for å skaffe henne en egnet bolig pga alderdom.

Anonymkode: 30971...c72

Jo, hvis hun blir husløs, må kommunen ta ansvar. 

Anonymkode: 0ba75...7c8

[AnonymBruker]

Be henne søke om husbanklån, og når det forhåpentligvis innvilges, be om avdragsfrihet så mange år som mulig (som de innvilger). Da er hun antageligvis gått bort før det skal begynne å nedbetales. Uansett om hun lever når avdragene skal begynne er de nok på linje med å leie noe (og det har hun jo klart i årevis). En liten rimelig husbankfinansiert leilighet bør gå an?

Husbanklån administreres av hver enkelt kommune, og deres retningslinjer sier at det gis til varig vanskeligstilte. En enslig pensjonist på 87 er varig vanskeligstilt, så hun er i målgruppen deres. Min egen mor fikk husbanklån da hun var 67 på det grunnlaget (hun er enslig og vært lavtlønnet hele sitt liv).

Anonymkode: 51fff...076

[AnonymBruker]

what_no2000 skrev (16 timer siden):

Lol. Jeg vil anbefale deg å lese innlegget mitt igjen, grundig.

Jeg sier ingenting om hvorvidt utleier kan selge eller ikke selge leiligheten. En leilighet kan fint selges med et aktivt leieforhold.

Jeg sier at Husleieloven § 9-8 gir leier en ufravikelig rett til å protestere på oppsigelsen av leieforholdet.

Hvis du er uenig i det, bør du vise til rettskilder.

Kjøper kan uansett si opp ved å vise til at de skal bruke boligen selv, noe som er en garantert oppsigelse. Så hva er poenget. Påføre selger/utleier et mulig tap for å få bo der 1 måned ekstra? 

Anonymkode: 3227e...833

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Kjøper kan uansett si opp ved å vise til at de skal bruke boligen selv, noe som er en garantert oppsigelse. Så hva er poenget. Påføre selger/utleier et mulig tap for å få bo der 1 måned ekstra? 

Anonymkode: 3227e...833

Hvis den måneden hjelper en med å finne ny bolig er det jo et godt poeng, da. 

Det er jo en generell risiko man har når man selger en bolig med utleiedel. 

Anonymkode: 5efe9...628

[what_no2000]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kjøper kan uansett si opp ved å vise til at de skal bruke boligen selv, noe som er en garantert oppsigelse. Så hva er poenget. Påføre selger/utleier et mulig tap for å få bo der 1 måned ekstra? 

Anonymkode: 3227e...833

Nei, det er ikke garantert oppsigelse. Du har ikke lest det opprinnelige innlegget mitt eller Husleieloven § 9-8 godt nok. Men det er mange som ikke kjenner til vurderingen av rimelighet.

Som jeg sa i mitt første innlegg:

"Merk at det er to grunner til å protestere på en oppsigelse:

1. At den er ulovlig (dvs. ikke følger formkravene i husleieloven eller ikke har en lovlig begrunnelse i følge husleieloven).
2. At den er urimelig (som er en rimelighetsvurdering mellom utleiers ønske om å si opp og leiers ønske om å fortsette leieforholdet)."

Punkt 1: Lovlighet

Vurdering av lovlighet vil blant annet gå på å vurdere om utleier har en lovlig grunn til oppsigelse.

Husleieloven § 9-5 gir 4 lovlige grunner til oppsigelse, to av dem er:

• (a) "husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,"
• (d) "det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen."

Hvis selgeren av leiligheten ønsker å si opp for å kunne selge en leilighet uten utleieavtale, må det vurderes om det er (d) "en annen saklig grunn". Hvis kjøperen av leiligheten sier opp leieren fordi han "skal bruke bolig" selv så trengs det ingen vurdering av grunn, siden punkt (a) åpenbart er oppfylt.

Men at en oppsigelse har en lovlig oppsigelsesgrunn gir ikke en "garantert oppsigelse". Leieren kan fortsatt protestere på at oppsigelsen er "urimelig".

Punkt 2: Urimelighet

Vurderingen om urimelighet hvis kjøper sier opp vil endre seg litt, men den er uansett til stede: Rimelighetsvurdering vil nå være mellom utleiers ønske om å selv ta boligen i bruk som egen bolig og leiers ønske om å fortsette leieforholdet.

Argumentet for kjøper vil da være at "det er mest rimelig" at han får lov å ta boligen i bruk som sin egen, og det er nok et sterkere argument enn selgers argument om å kunne selge en leilighet uten en eksisterende leieavtale.

Leiers argumenter kan være det samme som mot selger, men i tillegg kan man argumentere for at kjøper av leiligheten viste at det eksisterte et 20 års leieforhold, og at kjøper viste at leier alt hadde protestert på rimeligheten av en oppsigelse fra selger, og at kjøper burde ha kjøpt en annen bolig som ikke hadde et slikt leieforhold hvis han selv ønsket å flytte inn umiddelbart.

Rimlighetsvurderingen er altså en sikkerhetsventil som kommer i tillegg til at oppsigelsen må være lovlig begrunnet.

[Klesstativ]

what_no2000 skrev (21 minutter siden):

Nei, det er ikke garantert oppsigelse. Du har ikke lest det opprinnelige innlegget mitt eller Husleieloven § 9-8 godt nok. Men det er mange som ikke kjenner til vurderingen av rimelighet.

Som jeg sa i mitt første innlegg:

"Merk at det er to grunner til å protestere på en oppsigelse:

1. At den er ulovlig (dvs. ikke følger formkravene i husleieloven eller ikke har en lovlig begrunnelse i følge husleieloven).
2. At den er urimelig (som er en rimelighetsvurdering mellom utleiers ønske om å si opp og leiers ønske om å fortsette leieforholdet)."

Punkt 1: Lovlighet

Vurdering av lovlighet vil blant annet gå på å vurdere om utleier har en lovlig grunn til oppsigelse.

Husleieloven § 9-5 gir 4 lovlige grunner til oppsigelse, to av dem er:

• (a) "husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,"
• (d) "det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen."

Hvis selgeren av leiligheten ønsker å si opp for å kunne selge en leilighet uten utleieavtale, må det vurderes om det er (d) "en annen saklig grunn". Hvis kjøperen av leiligheten sier opp leieren fordi han "skal bruke bolig" selv så trengs det ingen vurdering av grunn, siden punkt (a) åpenbart er oppfylt.

Men at en oppsigelse har en lovlig oppsigelsesgrunn gir ikke en "garantert oppsigelse". Leieren kan fortsatt protestere på at oppsigelsen er "urimelig".

Punkt 2: Urimelighet

Vurderingen om urimelighet hvis kjøper sier opp vil endre seg litt, men den er uansett til stede: Rimelighetsvurdering vil nå være mellom utleiers ønske om å selv ta boligen i bruk som egen bolig og leiers ønske om å fortsette leieforholdet.

Argumentet for kjøper vil da være at "det er mest rimelig" at han får lov å ta boligen i bruk som sin egen, og det er nok et sterkere argument enn selgers argument om å kunne selge en leilighet uten en eksisterende leieavtale.

Leiers argumenter kan være det samme som mot selger, men i tillegg kan man argumentere for at kjøper av leiligheten viste at det eksisterte et 20 års leieforhold, og at kjøper viste at leier alt hadde protestert på rimeligheten av en oppsigelse fra selger, og at kjøper burde ha kjøpt en annen bolig som ikke hadde et slikt leieforhold hvis han selv ønsket å flytte inn umiddelbart.

Rimlighetsvurderingen er altså en sikkerhetsventil som kommer i tillegg til at oppsigelsen må være lovlig begrunnet.

Alle kjenner til rimelighetsvurderingen. Som sagt: du vil aldri vinne frem med urimelighet i et slik tilfelld. Du har ingenting.

Endret 2. september 2024 av Klesstativ

[Klesstativ]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis den måneden hjelper en med å finne ny bolig er det jo et godt poeng, da. 

Det er jo en generell risiko man har når man selger en bolig med utleiedel. 

Anonymkode: 5efe9...628

Hvis du synes det er greit å påføre noen et tap på titalls tusen for å bo en måned ekstra er du en amoralsk tosk

[AnonymBruker]

For en fryktelig situasjon. Ville bare si at jeg føler med dere. Håper det løser seg snart. Kanskje må hun være villig til å flytte til en annen kommune eller bydel? 

Anonymkode: 40feb...7e7

[AnonymBruker]

Hun må være villig til å bo opp i etasjene også, ikke kun bakkeplan. Bør fungere hvis det er heis i bygget. 

Dere kan sjekke ut andre områder eller nærliggende kommuner. En eldre dame vil sikkert bo nær en butikk, gjerne gåavstand, busstopp rett ved, kanskje et lite senter. 

Kanskje det kan hjelpe å møte opp på visning. Er det mulig å skrive "godt voksen kvinne ønsker å leie...". Hvis hun er sprek og virker oppegående vil de kanskje få et bedre inntrykk. 

Et annet alternativ er å kjøpe bolig. En gammel dame trenger ikke den største leiligheten, men jeg ville tenkt litt frem i tid. Feks mulighet fot å komme seg inn på wc selv om man er ustødig. 

Anonymkode: f8901...034

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Hvorfor skulle det vært gjort for lenge siden? Er ikke alle eldre som trenger (eller kvalifiserer for) omsorgsbolig 

Anonymkode: e5342...54d

For å slippe å havne i situasjon som nå

Anonymkode: 2aced...911

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, det passer sikkert for de fleste. 

Hilsen oss i 2-roms leilighet i 4. etasje uten heis. 

Anonymkode: cc0cb...0fd

Du er jo ikke Ts

Anonymkode: 30fc1...54f

[what_no2000]

Klesstativ skrev (1 time siden):

Alle kjenner til rimelighetsvurderingen.

Nei, alle kjenner åpenbart ikke til rimelighetsvurderingen i Husleieloven § 9-8. Ingen kommentarer frem til nå ser ut til å ha fått med seg at jeg i mitt første innlegg har referert til vurdering av rimelighet og ikke vurdering av lovlighet.

Klesstativ skrev (1 time siden):

du vil aldri vinne frem med urimelighet i et slik tilfelld.

Jeg antar at du med "i et slikt tilfelle" mener at man "aldri vil vinne frem med en vurdering av urimelighet hvis utleier sier opp leieforholdet fordi han ønsker å benytte boligen selv".

I så fall tar du feil.

Her ser du f.eks ett tilfelle der Husleietvistutvalget lot leier vinne frem med et slikt argument: https://lovdata.no/dokument/HTU/avgjorelse/htu-2023-1740.

Husleietvistutvalget refererte i sin avgjørelse til forarbeidet til Husleieloven, der det står at en oppsigelse med en slik begrunnelse "normalt settes til side" hvis leier risikerer å bli husløs:

Sitat

I forarbeidende, NOU 1993: 4 side 168, fremkommer det at:

«Får leieren klar beskjed om at utleieren selv trenger husrommet for egne formål, er det naturlig at leieren i det minste ser seg om etter et annet passende husrom.»

[...]

«På leierens side vil det først og fremst være faren for å bli husvill som teller. Er det grunn å tro at dette vil bli resultatet, bør oppsigelsen normalt settes til side. Dette innebærer rent konkret at situasjonen på leiemarkedet har stor betydning ved interesseavveiningen».

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For å slippe å havne i situasjon som nå

Anonymkode: 2aced...911

En kan være 87 år og for frisk for omsorgsbolig.

Som denne 87 åringen er, siden de har fått avslag.

Å søke ‘for lenge siden’ ville bare vært enda mer bortkastet. Det skal langt mere til for å få omsorgsbolig enn det folk som ikke har hatt kontakt med systemet ennå tror.

Men kommunen har andre kategorier og ansvar som personen kan falle inn under likevel, og andre løsninger enn omsorgsbolig kan finnes om funksjonell bolig som passer ikke er mulig å finne på leiemarkedet.

TS bør gå i dialog med Tildelingskontoret/kommunen, det er jeg helt enig med deg i.

 

Anonymkode: a7f1e...2a9

[Klesstativ]

what_no2000 skrev (1 time siden):

Nei, alle kjenner åpenbart ikke til rimelighetsvurderingen i Husleieloven § 9-8. Ingen kommentarer frem til nå ser ut til å ha fått med seg at jeg i mitt første innlegg har referert til vurdering av rimelighet og ikke vurdering av lovlighet.

Jeg antar at du med "i et slikt tilfelle" mener at man "aldri vil vinne frem med en vurdering av urimelighet hvis utleier sier opp leieforholdet fordi han ønsker å benytte boligen selv".

I så fall tar du feil.

Her ser du f.eks ett tilfelle der Husleietvistutvalget lot leier vinne frem med et slikt argument: https://lovdata.no/dokument/HTU/avgjorelse/htu-2023-1740.

Husleietvistutvalget refererte i sin avgjørelse til forarbeidet til Husleieloven, der det står at en oppsigelse med en slik begrunnelse "normalt settes til side" hvis leier risikerer å bli husløs:

Leieforholdet i saken du viser til gjelder en sokkeleilighet i en enebolig, hvor utleier selv bor. Det er en veldig annen situasjon enn der hvor du kjøper en bolig du selv skal ta i bruk.