Uenighet om fordeling av gevinst etter boligsalg

[AnonymBruker]

Hei, jeg og min eks-samboer er uenige om hvordan vi skal fordele gevinst.

Jeg bidro med 66% av egenkapitalen (han da med 34%), men vi har betalt likt på avdrag og renter på boliglånet.

Vi satte opp en eierbrøk der jeg hadde 52% og han 48%.

Vi deler jo det vi har betalt ned likt, men hvordan blir den korrekte fordelingen av den gevinsten vi sitter igjen med på salget? 

Anonymkode: 18060...47c

[AnonymBruker]

Så lenge dere ikke har laget noen avtale om at dere skal ha igjen den egenkapitalen dere har lagt inn, eller evt at den blir prisjustert, så må dere vel dele overskuddet med 52% til deg, og 48% til han.

Anonymkode: 1285b...290

[newman01]

Det mest naturlige er at dere først henter ut innskutt egenkapital, så fordeler dere resterende penger etter eierbrøk. 

Du kan ikke komme i etterkant å kreve renter og avkastning på innskutt egenkapital. 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (2 minutter siden):

Det mest naturlige er at dere først henter ut innskutt egenkapital, så fordeler dere resterende penger etter eierbrøk. 

Du kan ikke komme i etterkant å kreve renter og avkastning på innskutt egenkapital. 

Men ulik eierbrøk kommer jo av innskutt egenkapital. Om den skilles ut først, burde vel overskuddet ellers deles likt, om de ellers har betalt likt på renter og avdrag? 

Jeg tenker at ulik egenkapital reflekteres i ulik eierbrøk, så det mest riktige blir å bare dele alt overskudd etter salg 52/48. 

Men jeg har ikke peiling da 😅

Anonymkode: 83f31...6fa

[newman01]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Men ulik eierbrøk kommer jo av innskutt egenkapital. Om den skilles ut først, burde vel overskuddet ellers deles likt, om de ellers har betalt likt på renter og avdrag? 

Jeg tenker at ulik egenkapital reflekteres i ulik eierbrøk, så det mest riktige blir å bare dele alt overskudd etter salg 52/48. 

Men jeg har ikke peiling da 😅

Anonymkode: 83f31...6fa

Så la oss si at de skjøt inn 1 mill i egenkapital, 670'000 på den ene og 330'000 på den andre. 

Boligen ble kjøpt for 4 mill, selges nå for 5. 

Da skal altså den ene få  2,4 mill og den andre 2,6? (ser bort fra nedbetaling, siden den er lik for begge parter). De har betalt like mye ned på lånet (50-50 som TS skriver). Det er jo ikke helt rettferdig for den personen med mest EK som taper 350k. 

Men TS, hva var intensjonen med 48-52 fordelingen? Skulle det gjenspeile styrkeforholdet 1/3-2/3 egenkapital? 

Endret 28. august 2024 av newman01

[AnonymBruker]

newman01 skrev (29 minutter siden):

Da skal altså den ene få  2,4 mill og den andre 2,6? (ser bort fra nedbetaling, siden den er lik for begge parter). De har betalt like mye ned på lånet (50-50 som TS skriver). Det er jo ikke helt rettferdig for den personen med mest EK som taper 350k. 

Ah, jeg gikk ut i fra at TS hadde satt opp eierbrøk etter størrelse på innskutt egenkapital, men ser jo nå at det ikke er tilfellet. Det var jo dumt av dem, og roter det unødvendig mye til! 

Anonymkode: 83f31...6fa

[AnonymBruker]

Enten dele etter eierbrøk eller hente ut ek og dele overskudd på to. 

Anonymkode: 2d3fd...1a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hei, jeg og min eks-samboer er uenige om hvordan vi skal fordele gevinst.

Jeg bidro med 66% av egenkapitalen (han da med 34%), men vi har betalt likt på avdrag og renter på boliglånet.

Vi satte opp en eierbrøk der jeg hadde 52% og han 48%.

Vi deler jo det vi har betalt ned likt, men hvordan blir den korrekte fordelingen av den gevinsten vi sitter igjen med på salget? 

Anonymkode: 18060...47c

Jeg forstår ikke helt.

Hvorfor har dere satt eierbrøk til 52/48 hvis innskudd fra hver av dere var fordelt 66/34?

Har dere felles lån med 50/50 belastning?

Hva var årsaken til at dere endte med den eierbrøken?

Anonymkode: 27f7e...bea

[AnonymBruker]

Dere deler salgsverdi ut fra eierbrøk. Enkelt og greit. 

Anonymkode: cecd6...026

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt.

Hvorfor har dere satt eierbrøk til 52/48 hvis innskudd fra hver av dere var fordelt 66/34?

Har dere felles lån med 50/50 belastning?

Hva var årsaken til at dere endte med den eierbrøken?

Anonymkode: 27f7e...bea

Jeg antar det er basert på hvor stor prosentandel hver ek ga pluss halvparten av resten.

Anonymkode: cecd6...026

[AnonymBruker]

newman01 skrev (12 timer siden):

Det mest naturlige er at dere først henter ut innskutt egenkapital, så fordeler dere resterende penger etter eierbrøk. 

Du kan ikke komme i etterkant å kreve renter og avkastning på innskutt egenkapital. 

Helt uenig med deg. Det mest naturlige er motsatt. Den som har skutt inn mest EK tar større risiko og skal selvfølgelig få mer betalt for det hvis boligen stiger i verdi - på lik linje som man taper mest hvis den synker. 
Det er flere måter å gjøre dette på, både den du mener er rett og det jeg mener er rett - hvor sistnevnte er hva TS har avtalt. Det viktige er jo at paret faktisk enes om dette. 

Anonymkode: 55997...0f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Enten dele etter eierbrøk eller hente ut ek og dele overskudd på to. 

Anonymkode: 2d3fd...1a5

Det siste her er mest vanlig blant min krets og slik jeg ville gjort det.....

Anonymkode: beea3...5f0

[AnonymBruker]

Vi tenkte at det var tre eierbrøker basert på kjøpsum. En på hver etter egenkapital og den siste var felles basert på lånet. Da vi solgte tok hver enkelt av overskuddet sin brøk basert på egenkapital, og den siste basert på lånet delte vi på to ettersom vi betalte likt på alt.

Anonymkode: a7bbe...a8d

[newman01]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Helt uenig med deg. Det mest naturlige er motsatt. Den som har skutt inn mest EK tar større risiko og skal selvfølgelig få mer betalt for det hvis boligen stiger i verdi - på lik linje som man taper mest hvis den synker. 
Det er flere måter å gjøre dette på, både den du mener er rett og det jeg mener er rett - hvor sistnevnte er hva TS har avtalt. Det viktige er jo at paret faktisk enes om dette. 

Anonymkode: 55997...0f5

Burde ikke slikt avtales i forkant? I praksis har TS gitt et rentefritt lån til ekssamboer, og det vil for mange fremstå litt merkelig om man plutselig etter endel år (og et brudd) plutselig skal komme med krav om renter og avkastningskrav på lånet... 

Den som har skutt inn mest kapital har ikke tatt større økonomisk risiko, personen eier jo en andel som angitt i eierforholdet. I dette tilfellet 52-48%. 

[Whistler]

Eierbrøken er formodentlig satt opp slik basert på innskutt egenkapital og halvparten hver av lånet som gir en totalsum.

Det riktige, slik jeg ser det blir at dere deler salgsummen 52% og 48% og deretter, fra hver deres haug, betaler tilbake halvparten hver av restlånet.

Endret 29. august 2024 av Whistler

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Vi tenkte at det var tre eierbrøker basert på kjøpsum. En på hver etter egenkapital og den siste var felles basert på lånet. Da vi solgte tok hver enkelt av overskuddet sin brøk basert på egenkapital, og den siste basert på lånet delte vi på to ettersom vi betalte likt på alt.

Anonymkode: a7bbe...a8d

Dette ⬆️

Anonymkode: aea42...513

[Sansx]

Det mest riktige er at begge får igjen egenkapitalen sin. Resten deles 50-50.

[newman01]

2 hours ago, Sansx said:

Det mest riktige er at begge får igjen egenkapitalen sin. Resten deles 50-50.

48-52 i det minste. Hvis det er avtalt eierbrøk

[AnonymBruker]

newman01 skrev (8 timer siden):

Burde ikke slikt avtales i forkant? I praksis har TS gitt et rentefritt lån til ekssamboer, og det vil for mange fremstå litt merkelig om man plutselig etter endel år (og et brudd) plutselig skal komme med krav om renter og avkastningskrav på lånet... 

Den som har skutt inn mest kapital har ikke tatt større økonomisk risiko, personen eier jo en andel som angitt i eierforholdet. I dette tilfellet 52-48%. 

Jo slikt bør avtales i forkant. Det er jo det de ser ut til å ha gjort - nøkkelen ligger i informasjonen om eierbrøk 52-48. De har avtalt det i forkant da. Og jo den som har skutt inn mest EK har tatt større risiko, hvis man faktisk hensyntar at boliger kan gå ned i pris. Det virker som at norske boligeiere har glemt at det faktisk kan skje. Si at boligen taper seg i verdi, tilsvarende det de har skutt inn i EK, og de MÅ selge. For å forenkle logikken, later vi som at de på salgstidspunktet heller ikke har betalt noe på lånet. Ved salg blir salgsverdi da lik det de har igjen i lån. Det har selvfølgelig banken tatt pant i, så reelt sett taper de da all EK. Sånn sett mener jeg det er rett å si at den som går inn med mest EK faktisk tar større risiko, legger inn mer penger og bør få mer avkastning på EK’n hvis markedet går opp. Man får både potensiell oppside og nedside. 

Whistler skrev (5 timer siden):

Eierbrøken er formodentlig satt opp slik basert på innskutt egenkapital og halvparten hver av lånet som gir en totalsum.

Det riktige, slik jeg ser det blir at dere deler salgsummen 52% og 48% og deretter, fra hver deres haug, betaler tilbake halvparten hver av restlånet.

Enig, og dette er den eneste logiske tolkningen av hva valget deres om eierandel 52-48 innebærer. 

newman01 skrev (1 time siden):

48-52 i det minste. Hvis det er avtalt eierbrøk

Det er jo avtalt eierbrøk, det står i innlegget. 

Anonymkode: 55997...0f5

[AnonymBruker]

Eierandelene beregnes ut fra hva dere har betalt ved kjøp av bolig. Du betalte din EK + halvparten av lånesummen. Din eierandel blir da beregnet ut fra hvor stor andel dette utgjorde av den totale kjøpesummen (din EK + hele lånet + evt hans EK). 

Jeg har hatt mange skifteoppgjør som advokat og regnestykket tar alltid dette utgangspunktet ved beregning av verdier. 

Anonymkode: 364b5...d7f