Jeg skjønner ikke dette med varsler

[AnonymBruker]

Som for eksempel Olaug Bolĺestad. Eller Trond Giske for den saks skyld. Noen har varslet at vedkommende er en dårlig leder/har gjort noe ulovlig. Det virker for meg som vedkommende da er dømt og ferdig. Men hva om dette skyldes at noen bare ønsker å ødelegge for noen? Hvor ligger bevisbyrden? 

Hvis jeg ønsker å ødelegge livet til noen, er det så enkelt at jeg bare kan sende inn et varsel?

Anonymkode: 84ed9...23c

[takinova]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Som for eksempel Olaug Bolĺestad. Eller Trond Giske for den saks skyld. Noen har varslet at vedkommende er en dårlig leder/har gjort noe ulovlig. Det virker for meg som vedkommende da er dømt og ferdig. Men hva om dette skyldes at noen bare ønsker å ødelegge for noen? Hvor ligger bevisbyrden? 

Hvis jeg ønsker å ødelegge livet til noen, er det så enkelt at jeg bare kan sende inn et varsel?

Anonymkode: 84ed9...23c

Ja, dessverre kan varsler misbrukes. Og i politikken er man nok ikke ukjent med det. 

[AnonymBruker]

Dette stemmer. Det kan sammenlignes med det du ser på film. Når en person blir spurt om denne kan legitimere seg, holder det med å vise fram et politiskilt. Når dette blir gjort, feies alll tvil umiddelbart til side. Det er altså umulig å ha falske skilt....

Anonymkode: 9b3fe...2bb

[AnonymBruker]

Akkurat Trond Giske er det jo ingen tvil om at han holdt på med griseri i åresvis. Det er retningslinjer i partiet om seksuell trakassering som han brøt, og det kreves nok ikke å bli dømt i noen rettssak for at ledelsen i partiet kunne konkludere med det. Det er ikke bare én person som eventuelt skulle ha som hensikt å ødelegge livet til denne fyren som varslet om dette. Det er noe som har pågått over tid mot mange. 

Ang Bollestad kan jeg ikke svare på om det er en enkeltperson eller flere, og hvor stor alvorlighetsgraden er i det de har opplevd. Vet ikke om dette har kommet frem i media? 

Anonymkode: 580cd...392

[Bigote]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Som for eksempel Olaug Bolĺestad. Eller Trond Giske for den saks skyld. Noen har varslet at vedkommende er en dårlig leder/har gjort noe ulovlig. Det virker for meg som vedkommende da er dømt og ferdig. Men hva om dette skyldes at noen bare ønsker å ødelegge for noen? Hvor ligger bevisbyrden? 

Hvis jeg ønsker å ødelegge livet til noen, er det så enkelt at jeg bare kan sende inn et varsel?

Anonymkode: 84ed9...23c

Det kan skyldes politikk innad i en bedrift eller et ønske om å sværte karakteren til den det varsles om.. Å ha et varsel på seg kan også ødelegge en persons relasjon til egen arbeidsplass i enkelte tilfeller.

Det å kunne varsle er en god ting i for eksempel Giskes tilfelle.. Likevel misbrukes dette til en viss grad da mange ikke ønsker å kontakte fagforening eller advokat om bevisbyrden i forhold til varselet er svakt... Å gå til sak mot egen bedrift kan være ødeleggende for arbeidsforholdet da bedriften vil få en ripe om de skulle tape og ledere kan ha store egoer..

Endret 22. august 2024 av Bigote

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Akkurat Trond Giske er det jo ingen tvil om at han holdt på med griseri i åresvis. Det er retningslinjer i partiet om seksuell trakassering som han brøt, og det kreves nok ikke å bli dømt i noen rettssak for at ledelsen i partiet kunne konkludere med det. Det er ikke bare én person som eventuelt skulle ha som hensikt å ødelegge livet til denne fyren som varslet om dette. Det er noe som har pågått over tid mot mange. 

Ang Bollestad kan jeg ikke svare på om det er en enkeltperson eller flere, og hvor stor alvorlighetsgraden er i det de har opplevd. Vet ikke om dette har kommet frem i media? 

Anonymkode: 580cd...392

Jeg har heller ikke bedt om bevis i den ene eller andre retningen, dette er kun eksempler. 

Anonymkode: 84ed9...23c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Som for eksempel Olaug Bolĺestad. Eller Trond Giske for den saks skyld. Noen har varslet at vedkommende er en dårlig leder/har gjort noe ulovlig. Det virker for meg som vedkommende da er dømt og ferdig. Men hva om dette skyldes at noen bare ønsker å ødelegge for noen? Hvor ligger bevisbyrden? 

Hvis jeg ønsker å ødelegge livet til noen, er det så enkelt at jeg bare kan sende inn et varsel?

Anonymkode: 84ed9...23c

Det er ikke bare å sende inn et varsel, det må også dokumenteres.

Har noe pågått over tid, kan det være mange vitner, og det kan være flere varslere i samme sak.

Så vil jo den varselet gjelder få anledning til å uttale seg og komme med sin versjon. Det er en omstendelig prosess, og det kan føre til mye ondt blod mellom partene, og stor splid for eksempel på en arbeidsplass. De fleste tenker seg nok grundig om før de varsler, det er på en måte ingen vei utenom.

Anonymkode: 720b9...b9d

[AnonymBruker]

på meg virker det mer som at hvis slike ting som dette skjer, så har det ulmet i mange år.. 

Anonymkode: b5cce...11c

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Som for eksempel Olaug Bolĺestad. Eller Trond Giske for den saks skyld. Noen har varslet at vedkommende er en dårlig leder/har gjort noe ulovlig. Det virker for meg som vedkommende da er dømt og ferdig. Men hva om dette skyldes at noen bare ønsker å ødelegge for noen? Hvor ligger bevisbyrden? 

Hvis jeg ønsker å ødelegge livet til noen, er det så enkelt at jeg bare kan sende inn et varsel?

Anonymkode: 84ed9...23c

Leste et sted at det ikke behøver å være store greiene for å kunne kalle det et "varsel".
Jeg er også bekymret for at dette kan brukes for å ødelegge for eller kvitte seg med folk (man ikke liker).
"Varsel" gir inntrykk av alvorlighet i seg selv, og det virker svært vanskelig å avfeie. Det MÅ pr. definisjon tas på alvor, er mitt inntrykk. Og da kan snøballen begynne å rulle, og flere som har samme ønsker om å ramme den som er "under angrep" stiller seg solidarisk med varsleren.

Jaja, nå er det i alle fall HELT uaktuelt for meg å stemme KrF i overskuelig framtid.
(Hvor ble det av den kristne nestekjærligheten?)

Først forsvant Hareide, og nå Bollestad 😞

 

Anonymkode: 33915...dfe