Hvor mye er vanlig å spare? føler jeg sparer meg til fattigmann og på sparingsapper får jeg alltid beskjed at jeg sparer for lite

[AnonymBruker]

tvertimot skrev (3 timer siden):

Nope!

Fant: En stakkarslig person som har lite å bruke på seg selv, går derfor gjerne kledd i slitte og fillete klær som også gjerne er uvaskede da personen i alle fall ikke eier bolig, i beste fall leier bolig. Altså er en fant en stusselig figur uten mye å rutte med, som er i en stusselig situasjon fordi vedkommende har falt utenfor. Gjerne en bostadløs, de er mer fanter enn de fleste.

Når du snakker om vedlikehold så eier ikke fanter mye, i så fall er de så bemidlet at de ikke er ordentlige fanter. Firma sier det seg selv at de ikke eier, så der bommer du litt.

Når det refereres til folk som sparer seg til fant, da snakkes det om de som sparer så mye at de ikke unner seg selv noe... Klær for eksempel, de som ikke unner seg det og går i klær andre ikke ville (fordi de er slitte og ikke ser ut), de kler seg fantete.

Og desto, hvis man spiser den billigste maten og heller ikke unner seg kvalitet i matveien, da spiser man som en fant.

---

Igjen, man er egentlig ikke fant om man driver et firma og eier bolig som forfaller, da er man en som tar dårlige valg og ikke vet bedre. Men klart, man kan leve som en fant selv om man har hus og firma, men da er det fordi man ikke unner seg noe selv og derfor lever som en fant.... Å la et hus forfalle, det handler mest av alt om idioti og å skyte seg selv i foten, altså noe som er dyrere enn å vedlikeholde i lengden, altså et tapsprosjekt.

https://www.helomvending.no/2017/05/05/spare-seg-til-fant/

Anonymkode: 0bfa4...07e

[tvertimot]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

https://www.helomvending.no/2017/05/05/spare-seg-til-fant/

Anonymkode: 0bfa4...07e

Hva en blogger med eget domenenavn skriver etter eget forgodtbefinnende, mener du at bloggere skal være kilde for informasjon? I så fall er du mindre kildekritisk enn gjennomsnittet, så siden og jeg ristet på hodet og visste ikke om jeg skulle le eller gråte... Skal dette være rettledningen på uttrykket å spare seg til fant mener du?

[AnonymBruker]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Hva en blogger med eget domenenavn skriver etter eget forgodtbefinnende, mener du at bloggere skal være kilde for informasjon? I så fall er du mindre kildekritisk enn gjennomsnittet, så siden og jeg ristet på hodet og visste ikke om jeg skulle le eller gråte... Skal dette være rettledningen på uttrykket å spare seg til fant mener du?

Å spare seg til fant betyr å spare på en slik måte at man blir fattigere, ikke rikere. Det er nettopp slike ting som å la hus forfalle for å spare penger på vedlikehold.

Anonymkode: dcb28...710

[Summeer]

Du er på det dyreste punktet når man har barn; tenåringer. De spiser som voksne, må ha voksen klær og sko, og trenger "mye" akkurat nå er ikke da du får spart mest mulig. Renters rente er viktig, men det å gi barna det de trenger i overgangen mellom barn og voksen er enda viktigere i mine øyne. Derfor er det noen år nå der vi må justere ned sparingen fordi kostnadene er på topp før de synker drastisk om noen få år

Jeg sparer 10.000 i fond i måneden og 8000 i buffer (bufferen er tom akkurat nå pga store kostnader til vedlikehold siste året og en runde til som kommer i løpet av vinteren). Mannen gjør det samme. Noen måneder må jeg droppe/redusere fondssparingen dersom det er ekstra mye utgifter (som pc til skolestart på videregående feks) Vi er godt stilt økonomisk, men vi har begge jobbet for å komme dit. 

[tvertimot]

AnonymBruker skrev (På 22.8.2024 den 22.04):

Å spare seg til fant betyr å spare på en slik måte at man blir fattigere, ikke rikere. Det er nettopp slike ting som å la hus forfalle for å spare penger på vedlikehold.

Anonymkode: dcb28...710

Ivar Kamprad, altså Ikea-grunderen som var mangemilliardær, han sparte seg til fant. Tross sin formue og at han figurerte på verdens rikeste personer liste så unnet han seg lite, salt og pepper plukket han med seg i småposer fra McDonalds for eksempel da det sparte han penger på...

Er mange, som et sparetiltak, plukker med seg servietter og salt og pepper m.m. fra cafeer og McDonalds og lignende, Mange som gjør store tiltak for å spare penger, som vi andre rister på hodet av. Altså sparer de seg til fant.

Spare seg til fant handler mest av alt om sparingen, det at sparingen deres blir så fanatisk at det går ut over livskvaliteten deres da de ikke unner seg selv livskvalitet og derfor lever som en fant (en fant er en som er dårlig bemidlet og mest av alt hjemløs).

[Lidhun]

Tenker du sparer godt jeg. 👍

Endret 24. august av Lidhun

[AnonymBruker]

Du sparer mye i forhold til snittet tror jeg. Og ut fra de defensive svarene du gir i tråden, virker det som du er klar over det, og egentlig er ute etter skryt for at du sparer som du gjør. 

Dersom man tar utgangspunkt i at sparingen du gjør kommer på toppen av nedbetaling på bolig, så gjør du en god jobb. Hvorfor du velger å spare ukentlig i stedet for månedlig lurer jeg også på, men det er jo kun fordi jeg synes det virker mye mer tungvindt enn å bare sette inn alt på en gang😂 Men om du bruker opp i snitt 3800 pr mnd, altså nesten 50.000 på bursdager og jul pr år, synes jeg det er hinsides! 

Og siden begge de månedlige sparesummene er ting du bruker opp, sparer du i praksis 9000. Fortsatt bra det, når man er alene med 3 ungdommer. Men du tjener også godt, så jeg ser ikke bort fra at du burde kunne klare å spare mer. 

Jeg er alene med 3 ungdommer jeg også, på under halve lønna di. Jeg sparer 4000 i fond, og så betaler jeg 15000 inn på huslånet hver måned. (I tillegg til rentene) Har veldig god buffer, men kunne ikke klart å spare mer enn jeg gjør og samtidig ha et "fint liv", men jeg tenker jeg sparer mye forutsetningene tatt i betraktning. 

Anonymkode: d3460...420

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du sparer mye i forhold til snittet tror jeg. Og ut fra de defensive svarene du gir i tråden, virker det som du er klar over det, og egentlig er ute etter skryt for at du sparer som du gjør. 

Dersom man tar utgangspunkt i at sparingen du gjør kommer på toppen av nedbetaling på bolig, så gjør du en god jobb. Hvorfor du velger å spare ukentlig i stedet for månedlig lurer jeg også på, men det er jo kun fordi jeg synes det virker mye mer tungvindt enn å bare sette inn alt på en gang😂 Men om du bruker opp i snitt 3800 pr mnd, altså nesten 50.000 på bursdager og jul pr år, synes jeg det er hinsides! 

Og siden begge de månedlige sparesummene er ting du bruker opp, sparer du i praksis 9000. Fortsatt bra det, når man er alene med 3 ungdommer. Men du tjener også godt, så jeg ser ikke bort fra at du burde kunne klare å spare mer. 

Jeg er alene med 3 ungdommer jeg også, på under halve lønna di. Jeg sparer 4000 i fond, og så betaler jeg 15000 inn på huslånet hver måned. (I tillegg til rentene) Har veldig god buffer, men kunne ikke klart å spare mer enn jeg gjør og samtidig ha et "fint liv", men jeg tenker jeg sparer mye forutsetningene tatt i betraktning. 

Anonymkode: d3460...420

Rettelse: Ser at du skriver at den ene sparesummen på 950 ukentlig er til kriser. Dersom man da går ut fra at det er buffer som ikke brukes, sparer du nesten 13000 i måneden som faktisk spares og ikke brukes opp. Det er absolutt bra. 

Anonymkode: d3460...420

[AnonymBruker]

Sofie Maria skrev (På 22.8.2024 den 1.21):

for all del, du er veldig flink og med barn så forstår jg du ønsker å tenke fremover, ikke sånn ment , men var bare litt «offensive» for meg/oss i en mye svakere posisjon hvis du skjønner. Hvis jeg klarer å spare litt hver måned er jeg veldig heldig og aldri i nærheten av de summene du nevner/sparer opp hver måned. 

At ts kan spare mer enn deg er da virkelig ikke noe å bli fornærmet av? Huk at å spare litt hver måned er bedre enn ingenting😊 

Anonymkode: 5290c...71f

[Schmuhu]

Jeg mener at det er vanskelig å ta stilling om du sparer nok eller ikke. Det mangler en del informasjon. Å spare for å spare er ikke hensiktsmessig.

Du burde ha konkrete sparemål. For eksempel buffer, pensjon, vedlikehold bolig og så videre.

Prøv å sette konkrete tall på det. Da menes det ikke at du skal spare så og så mye til det målet, men at du definerer hvor mye du ønsker å ha oppspart til slutt. 

Sparing tar tid. Du burde ta stilling til tidshorisonten. Når ønsker du å nå sparemålet ditt? Dette gir utslag på hvordan du burde spare.

For eksempel:
Oppussing av badet, 300.000kr, om 5år.

Da må en spare 5.000kr hver måned for å nå målet. Sparingen er kortsiktig og burde dermed plasseres på sparekontoen.

Til slutt ser du på ditt budsjett. Er det realistisk å ta sparemål inn på budsjettet? Må du kanskje justere på målet for å gi det litt realisme?

Lykke til med sparing!

Schmuhu

[Fruktninja]

AnonymBruker skrev (På 22.8.2024 den 0.43):

Jeg har en grei jobb mtp økonomi, jeg tjener tett under en million i året,  har alene omsorgen for 3 barn i tenårene så di koster en liten nasjons BNP🤪Far betaler ingen bidrag så jeg er alene om alle utgifter til barna, jeg har en sparekonto hvor jeg sparer til jul og bursdager, der setter jeg inn 950 kr i uken, så har jeg en krisekonto hvor jeg også setter inn 950kr i uken, videre sparer jeg i fond 9000kr i mnd, føler jeg sparer å sparer, men får alltid beskjed når jeg tar fond tester at jeg sparer for lite, hva er egentlig vanlig å spare i mnd for en familie? Er redd for å havne i en økonomisk krise å ikke kan betale for meg

Anonymkode: 29834...dd5

Hvilke tester/kalkulatorer bruker du? 

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

At ts kan spare mer enn deg er da virkelig ikke noe å bli fornærmet av? Huk at å spare litt hver måned er bedre enn ingenting😊 

Anonymkode: 5290c...71f

jeg er ikke fornærmet, jeg oppfatta det som litt skryt egentlig. Legge ut post og spørre om hun sparer nok når hun sparer over ti tusen i måneden.. Hallo liksom😏 Litt tonedøvt i en dyrtid hvor folk står i matkø på de ulike hjelpestasjonene tenker jeg🤷‍♀️😉 Men for all del, ts har vært meget flink er ikke det jeg sier. 

Endret 24. august av Sofie Maria

[ms. Perfect]

tvertimot skrev (På 22.8.2024 den 16.01):

Nope!

Fant: En stakkarslig person som har lite å bruke på seg selv, går derfor gjerne kledd i slitte og fillete klær som også gjerne er uvaskede da personen i alle fall ikke eier bolig, i beste fall leier bolig. Altså er en fant en stusselig figur uten mye å rutte med, som er i en stusselig situasjon fordi vedkommende har falt utenfor. Gjerne en bostadløs, de er mer fanter enn de fleste.

Når du snakker om vedlikehold så eier ikke fanter mye, i så fall er de så bemidlet at de ikke er ordentlige fanter. Firma sier det seg selv at de ikke eier, så der bommer du litt.

Når det refereres til folk som sparer seg til fant, da snakkes det om de som sparer så mye at de ikke unner seg selv noe... Klær for eksempel, de som ikke unner seg det og går i klær andre ikke ville (fordi de er slitte og ikke ser ut), de kler seg fantete.

Og desto, hvis man spiser den billigste maten og heller ikke unner seg kvalitet i matveien, da spiser man som en fant.

---

Igjen, man er egentlig ikke fant om man driver et firma og eier bolig som forfaller, da er man en som tar dårlige valg og ikke vet bedre. Men klart, man kan leve som en fant selv om man har hus og firma, men da er det fordi man ikke unner seg noe selv og derfor lever som en fant.... Å la et hus forfalle, det handler mest av alt om idioti og å skyte seg selv i foten, altså noe som er dyrere enn å vedlikeholde i lengden, altså et tapsprosjekt.

 

tvertimot skrev (16 timer siden):

Ivar Kamprad, altså Ikea-grunderen som var mangemilliardær, han sparte seg til fant. Tross sin formue og at han figurerte på verdens rikeste personer liste så unnet han seg lite, salt og pepper plukket han med seg i småposer fra McDonalds for eksempel da det sparte han penger på...

Er mange, som et sparetiltak, plukker med seg servietter og salt og pepper m.m. fra cafeer og McDonalds og lignende, Mange som gjør store tiltak for å spare penger, som vi andre rister på hodet av. Altså sparer de seg til fant.

Spare seg til fant handler mest av alt om sparingen, det at sparingen deres blir så fanatisk at det går ut over livskvaliteten deres da de ikke unner seg selv livskvalitet og derfor lever som en fant (en fant er en som er dårlig bemidlet og mest av alt hjemløs).

Å spare seg til fant betyr å spare så man blir til fant. Altså helt motsatt av det du tror. Fanter sparer ingenting, fordi de ikke har noe. Fanter finner du heller ikke på inntektstoppen som i eksemplet ditt. Om du sparer på maling til huset ditt må du kanskje heller bytte kledning, som vil koste deg mye mer. Mange av den type prioritering vil gjøre deg dårligere stilt, og du vil kunne bli hjemløs som en fant.

Schmuhu skrev (10 timer siden):

Jeg mener at det er vanskelig å ta stilling om du sparer nok eller ikke. Det mangler en del informasjon. Å spare for å spare er ikke hensiktsmessig.

Du burde ha konkrete sparemål. For eksempel buffer, pensjon, vedlikehold bolig og så videre.

Å spare for å spare kan absolutt være hensiktsmessig, og man trenger ikke noe konkret formål for sparingen om man ikke naturlig har det. Ved å ha et nøkternt forbruk og spare det overskytende (uten noe konkret sparemål), vil man ikke legge seg til «vaner» økonomisk sett, og man vil takle renteoppganger, høye strømpriser og uforutsette utgifter uten å måtte endre forbruk.

Selv sparer jeg bare på en konto (og fond da, men «målet» er det samme) og finner tilfredsstillelse i å se at det vokser i seg selv. Da har jeg fint råd til å pusse opp badet, kjøpe meg ny bil, dra på fin ferie eller bytte vinduer på huset om jeg skulle få lyst eller behov. Ikke nødvendigvis alt på en gang, men de dyreste prosjektene kommer sjeldent spontant. 
 

Akkurat nå er jeg student og lever på halv fagarbeiderlønn (sparer hele studielånet) og lever helt greit på det. Jeg har ikke behov for å bruke mer penger, og føler ikke at jeg ofrer noe som helst. Pr nå har jeg bare en tusenlapp i måneden jeg kan sette av til sparing (pluss studielånet), men fordi jeg har spart mer før så er jeg økonomisk helt trygg. Om jeg skulle få behov for å bruke av studielånet så ser jeg også at jeg vil kunne spare veldig mye mer når jeg er ferdig utdannet, så den tanken uroer meg heller ikke.

[AprilLudgate]

Hva er dine totale faste utgifter da?

Og om du legger til grunn SIFOS budsjett på resten - hva har du igjen pr mnd?

[tvertimot]

ms. Perfect skrev (3 timer siden):

Å spare seg til fant betyr å spare så man blir til fant.

Man blir ikke en fant om man sparer masse penger, en fant er en pengelens og gjerne bostadløs person kledd i filler.

De som sparer ender med penger på konto og er således bemidlet, om de lar huset sitt forfalle (men har mye på konto) så er de ikke en fant.

Men de som har masse penger på konto, men ikke bruker dem (fordi de sparer som besatt), de lever som fanter (spiser dårlig mat, kler seg i slitte filler for de sparer heller enn å bruke penger på klær og ser derfor ut som fanter). Den kategorien sparer seg til fant.

Sparer man penger så har man midler, når fanter defineres som pengelense så er en grei tolkning av å spare seg til fant en som sparer så besatt at han lever som en fant...

[tvertimot]

ms. Perfect skrev (4 timer siden):

Å spare for å spare kan absolutt være hensiktsmessig, og man trenger ikke noe konkret formål for sparingen om man ikke naturlig har det. Ved å ha et nøkternt forbruk og spare det overskytende (uten noe konkret sparemål), vil man ikke legge seg til «vaner» økonomisk sett, og man vil takle renteoppganger, høye strømpriser og uforutsette utgifter uten å måtte endre forbruk.

Det er å leve som en fant! Noen er skrudd sammen for å dø med masse penger i banken, fordi de har vært gjerrige og spart seg til fant hele livet, dø med penger de aldri fikk glede av.

Men er typisk slike som sparer seg til fanter det, gleden i deres liv er ikke hva de unner seg men saldoen på bankkontoen eller hvor mye de har i fond etc. Alstå personer som lever som fanter (gjerne i slitte og gamle klær, de spiser first price mat og lever som fanter på alle måter.

[AnonymBruker]

tvertimot skrev (4 minutter siden):

Man blir ikke en fant om man sparer masse penger, en fant er en pengelens og gjerne bostadløs person kledd i filler.

De som sparer ender med penger på konto og er således bemidlet, om de lar huset sitt forfalle (men har mye på konto) så er de ikke en fant.

Men de som har masse penger på konto, men ikke bruker dem (fordi de sparer som besatt), de lever som fanter (spiser dårlig mat, kler seg i slitte filler for de sparer heller enn å bruke penger på klær og ser derfor ut som fanter). Den kategorien sparer seg til fant.

Sparer man penger så har man midler, når fanter defineres som pengelense så er en grei tolkning av å spare seg til fant en som sparer så besatt at han lever som en fant...

Du må gjerne argumentere for meningen din, men det er rett og slett feil. Flere har prøvd å forklare deg, men du forstår det ikke. Du driter deg ut om det er slik du tolker begrepet, men det velger du jo selv.

Anonymkode: cd8ec...dd5

[tvertimot]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Du må gjerne argumentere for meningen din, men det er rett og slett feil. Flere har prøvd å forklare deg, men du forstår det ikke. Du driter deg ut om det er slik du tolker begrepet, men det velger du jo selv.

Anonymkode: cd8ec...dd5

Det er for pokker ikke å spare, å la et hus forfalle, dere tolker det dårlig om dere tror det.

Dessuten sparer de som sparer penger, fanter er pengelense.

Altså: De som sparer seg til fanter, er de som sparer så besatt at de lever som fanter (går i slitte klær, unner seg ikke noe slik fanter ikke kan, de spiser drittmat etc). 

De lever altså som fanter fordi de sparer som besatt!!

Endret 24. august av tvertimot

[Hateridioter]

tvertimot skrev (22 minutter siden):

Det er for pokker ikke å spare, å la et hus forfalle, dere tolker det dårlig om dere tror det.

Dessuten sparer de som sparer penger, fanter er pengelense.

Altså: De som sparer seg til fanter, er de som sparer så besatt at de lever som fanter (går i slitte klær, unner seg ikke noe slik fanter ikke kan, de spiser drittmat etc). 

De lever altså som fanter fordi de sparer som besatt!!

Morsomt at du er så bastant når alle andre har en annen oppfatning enn deg av ordtaket.

Jeg har aldri hørt eller sett noen bruke ordtaket på den måten du bruker det på.

Å spare seg til fant betyr f.eks å spare penger på vedlikehold slik at det blir mye dyrere å fikse senere. Som alle her i tråden allerede har prøvd å fortelle deg uten at det går inn hos deg. Prøv Google siden det vi skriver ikke går inn hos deg.

[tvertimot]

Hateridioter skrev (8 minutter siden):

Morsomt at du er så bastant når alle andre har en annen oppfatning enn deg av ordtaket.

Jeg har aldri hørt eller sett noen bruke ordtaket på den måten du bruker det på.

Å spare seg til fant betyr f.eks å spare penger på vedlikehold slik at det blir mye dyrere å fikse senere. Som alle her i tråden allerede har prøvd å fortelle deg uten at det går inn hos deg. Prøv Google siden det vi skriver ikke går inn hos deg.

Du sparer IKKE når du ikke bruker penger på vedlikehold av hus eller bil etc., det er de som sparer så besatt at de lever som fanter, som sparer seg til fanter.

En fant er en pengeløs person (de som sparer penger men unngår å holde ting i orden er IKKE pengeløs, de har gjerne mye på konto), men de kan leve som fanter ved å gå i slitte klær, hente seg gratis salt og pepper samt ketchup på McDonalds etc), ikke unne seg noe slik normale gjør - altså leve som fantene som ikke har penger til det uansett).

Og uttrykket begynner med det, altså å spare (så de lever som fanter)... Å spare seg til fant!!

Lar man ting forfalle, være seg bil eller hus, det er ikke sparing men utelukkende idioti...