Matvarekartellenes prissamarbeid er avslørt

[Surpomp]

Endelig har Konkurransetilsynet tatt grep mot daglivarekjedenes ulovligheter:

https://e24.no/naeringsliv/i/GyrWrx/dagligvaregigantene-faar-milliardboeter-i-prisjegersaken?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Et lite knippe eiere som troner på inntekts og formuetoppen hvert år, som hyller fri konkurranse, men som i realiteten lever svært godt som monopolister
Ekstra kvalmt blir det når de flytter til skatteparadiser for å slippe å bidra til fellesskapet.

Globaliseringens baksider er mangesidige……

[Druid]

Surpomp skrev (40 minutter siden):

Endelig har Konkurransetilsynet tatt grep mot daglivarekjedenes ulovligheter:

https://e24.no/naeringsliv/i/GyrWrx/dagligvaregigantene-faar-milliardboeter-i-prisjegersaken?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Et lite knippe eiere som troner på inntekts og formuetoppen hvert år, som hyller fri konkurranse, men som i realiteten lever svært godt som monopolister
Ekstra kvalmt blir det når de flytter til skatteparadiser for å slippe å bidra til fellesskapet.

Globaliseringens baksider er mangesidige……

1. Dette har absolutt ingenting med globalisering å gjøre. Alle tre kjedene har norske eiere og kapitaliserer på antiglobalistisk politikk.

2. Det at konkuransetilsynet anser prisjegere som samarbeid, betyr at de ikke forstår konkuranse. Litt problematisk gitt funksjonen deres. 

3. Hvis dette blir stående  vil det det betyr ytterligere prisøkning: det er en høy sum som skal kostføres og derfor forrentes og skape overskudd. 

(Jeg blir litt matt når representanter for Konkuransetilsynet går ut og synser at det skal gå av bunnlinjen. For det første snakker vi om å utradere all overskudd i alle tre kjedene, og i praksis slå dem konkurs. Eneste grunnen til at de faktisk ikke er konkurs allerede, er fordi to av dem er familieeide og et av dem er et kooperativ. 2% overskudd er et piss i havet. 

Men viktigere : Det betyr at konkuransetilsynet ikke forstår hvordan bedrifter fungerer.

Vi snakker om byråkrater som er så distansert fra den normale verden at man begynner å lure på hvilke sopper de har på lunsjbordet der)

Endret 21. august 2024 av Druid

[newman01]

28 minutter siden, Surpomp said:

Endelig har Konkurransetilsynet tatt grep mot daglivarekjedenes ulovligheter:

https://e24.no/naeringsliv/i/GyrWrx/dagligvaregigantene-faar-milliardboeter-i-prisjegersaken?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Et lite knippe eiere som troner på inntekts og formuetoppen hvert år, som hyller fri konkurranse, men som i realiteten lever svært godt som monopolister
Ekstra kvalmt blir det når de flytter til skatteparadiser for å slippe å bidra til fellesskapet.

Globaliseringens baksider er mangesidige……

De bidrar litt til fellesskapet og samfunnet da. Mellom 15 og 25% av omsetningen er mva som går rett inn til staten. Selskapene betaler selskapsskatt på overskuddet (821 mill for Norgesgruppens del i 2023), pluss at det betales utbytteskatt på eventuelt utbytte til aksjonærer. 

Så at de ikke bidrar er en litt merkelig påstand. At man ikke beskattes for inntekter man ikke har er et normalt prinsipp. Selskapet har allerede betalt skatt for inntektene sine og verdsettelsene i selskapet, så at de samme verdiene skal beskattes igjen på privaten er en uvanlig ting i verden. 

[Surpomp]

Druid skrev (11 minutter siden):

1. Dette har absolutt ingenting med globalisering å gjøre. Alle tre kjedene har norske eiere og kapitaliserer på antiglobalistisk politikk.

2. Det at konkuransetilsynet anser prisjegere som samarbeid, betyr at de ikke forstår konkuranse. Litt problematisk gitt funksjonen deres. 

3. Hvis dette blir stående  vil det det betyr ytterligere prisøkning: det er en høy sum som skal kostføres og derfor forrentes og skape overskudd. 

1: Globaliseringen premierer sentralisering av makt og kapital via sin frie flyt.
Når altfor stor makt havner på altfor få hender, ødelegges konkurransen og nyetableringene
Skatteunndragelser ved å flytte til skatteparadiser bare en del av det samme.

Synsingen i pkt 2 og 3 trenger ingen kommentarer da disse faller på sin egen urimelighet.

[Druid]

Surpomp skrev (17 minutter siden):

1: Globaliseringen premierer sentralisering av makt og kapital via sin frie flyt.
Når altfor stor makt havner på altfor få hender, ødelegges konkurransen og nyetableringene
Skatteunndragelser ved å flytte til skatteparadiser bare en del av det samme.

Synsingen i pkt 2 og 3 trenger ingen kommentarer da disse faller på sin egen urimelighet.

Så med andre ord: du vet ikke hva globalisme er, du skjønner ikke bedriftsøkonomi, du skjønner ikke konkuranse, du forstår generelt ikke marked eller markedsøkonomi.... 

... Kansje du skal søke deg til Konkuransetilsynet? Det virker ikke som faktisk å forstå hva de jobber med, er et krav.

(Det er ingen synsing i de to siste punktene  det er ubestridelige fakta.

Det bedriftsøkonomiske minimums resultatet av at man får 4 milliarder ekstra i kost, er at denne spises av økt omsetning som sikrer at normalisert avkastning. Så eierene, basert på at dagens bunnlinje representerer 2%,  skal minst ha ut 800 000 i utbytte basert på boten. Noe annet er bedriftsøkonomisk uansvarlig. )

Endret 21. august 2024 av Druid

[Nevian]

Jeg kjenner bare saken overfladisk, så kan noen forklare meg hva kritikken egentlig går på her? Jeg klarer ikke forstå at å rusle i en konkurrerende butikk og observere prisene skal være ulovlig? Detaljhandel er jo veldig åpent med tanke på at alle kan observere hverandres salgspriser - noe som selvsagt blir gjort. Jeg vil jo tro dette skjer i absolutt alle bransjer - ikke bare dagligvare. Hvis eieren av en bensinstasjon gløtter over gata for å se hva bensinen går for der - skal det da være ulovlig? Er ikke det konkurranse på sitt mest grunnleggende? Så hvorfor er det så dramatisk i dagligvare?

[Surpomp]

Nevian skrev (6 minutter siden):

Jeg kjenner bare saken overfladisk, så kan noen forklare meg hva kritikken egentlig går på her? Jeg klarer ikke forstå at å rusle i en konkurrerende butikk og observere prisene skal være ulovlig? Detaljhandel er jo veldig åpent med tanke på at alle kan observere hverandres salgspriser - noe som selvsagt blir gjort. Jeg vil jo tro dette skjer i absolutt alle bransjer - ikke bare dagligvare. Hvis eieren av en bensinstasjon gløtter over gata for å se hva bensinen går for der - skal det da være ulovlig? Er ikke det konkurranse på sitt mest grunnleggende? Så hvorfor er det så dramatisk i dagligvare?

Størrelsen på bøtene tilsier at problemet er langt større enn å «se over gata». Når det kun er 2 butikker i gata hvor eierne er gamle kjente, drives prisene opp for deg og meg.

Når markedet er overtatt av noen få med svært stor makt, blir det lett å misbruke denne til å motarbeide reelle konkurrenter (feks Lidl eller innvandrerbutikker). Betalt produktplassering og lokkevarer er heller ikke i forbrukernes interesse, kun i eiernes.

[Rosalilje84]

Druid skrev (1 time siden):

1. Dette har absolutt ingenting med globalisering å gjøre. Alle tre kjedene har norske eiere og kapitaliserer på antiglobalistisk politikk.

2. Det at konkuransetilsynet anser prisjegere som samarbeid, betyr at de ikke forstår konkuranse. Litt problematisk gitt funksjonen deres. 

3. Hvis dette blir stående  vil det det betyr ytterligere prisøkning: det er en høy sum som skal kostføres og derfor forrentes og skape overskudd. 

(Jeg blir litt matt når representanter for Konkuransetilsynet går ut og synser at det skal gå av bunnlinjen. For det første snakker vi om å utradere all overskudd i alle tre kjedene, og i praksis slå dem konkurs. Eneste grunnen til at de faktisk ikke er konkurs allerede, er fordi to av dem er familieeide og et av dem er et kooperativ. 2% overskudd er et piss i havet. 

Men viktigere : Det betyr at konkuransetilsynet ikke forstår hvordan bedrifter fungerer.

Vi snakker om byråkrater som er så distansert fra den normale verden at man begynner å lure på hvilke sopper de har på lunsjbordet der)

Konkurranseregler er gitt til Norge gjennom EØS-avtalen. Ulovlig prissamarbeid er forbudt, da det er konkurransevridende. Hvis du tror at disse 3 bedriftseiere IKKE har samarbeidet for å holde prisene høye og skvise ut potensielle konkurrenter i en årrekke, så har du rett og slett ikke fulgt med i timen. Sorry. Konkurransetilsynet har nok mer peiling på sitt eget regelverk enn person fra gata (du).

[Rosalilje84]

Surpomp skrev (7 minutter siden):

Størrelsen på bøtene tilsier at problemet er langt større enn å «se over gata». Når det kun er 2 butikker i gata hvor eierne er gamle kjente, drives prisene opp for deg og meg.

Når markedet er overtatt av noen få med svært stor makt, blir det lett å misbruke denne til å motarbeide reelle konkurrenter (feks Lidl eller innvandrerbutikker). Betalt produktplassering og lokkevarer er heller ikke i forbrukernes interesse, kun i eiernes.

Dette. I Sverige og Danmark har de mange flere kjeder enn Norge, mye større utvalg og lavere priser. 

[Druid]

Rosalilje84 skrev (Akkurat nå):

Dette. I Sverige og Danmark har de mange flere kjeder enn Norge, mye større utvalg og lavere priser. 

1. De er en del av EU, med fri flyt av matvarer. Norge har mengder av restriksjoner som skal beskytte norsk matproduksjon på alle nivåer, og vi har generelt høyere reguleringskrav enn våre naboer. (Dette er ikke kritikk, bare en delforklaring på kost).

2. Vi har statistisk halvparten av befolkningstettheten av Sverige, og ligger på en tiende del av Danmark. Vareutvalg er en funksjon av populasjon og reell befolkningtetthet. 
Den reelle forskjellen på befolkningtettheten mellom Norge og Sverige ligger nærmere 4 gangen, og distribusjonskosten (transport, mellomlager og utsalgsteder) er en funksjon av dette.

3. Vi har 3 kjeder, Danmark har 5 der 2 av de norske er med. Vet ikke status på Sverige, men vil bli overasket om de er så mange fler. 

4. Rema tjener mere penger i Danmark enn i Norge.

Det hadde vært et veritabelt bedriftsøkonomisk mirakel  der penger oppsto ut av tom luft om vi hadde sett priser som var i samsvar med Danmark eller Sverige.

[Surpomp]

Druid skrev (3 minutter siden):

1. De er en del av EU, med fri flyt av matvarer. Norge har mengder av restriksjoner som skal beskytte norsk matproduksjon på alle nivåer, og vi har generelt høyere reguleringskrav enn våre naboer. (Dette er ikke kritikk, bare en delforklaring på kost).

Hvem er det som tjener penger på matvarer i Norge, bonden eller Norgesgruppen ?

[Druid]

Rosalilje84 skrev (16 minutter siden):

Hvis du tror at disse 3 bedriftseiere IKKE har samarbeidet for å holde prisene høye og skvise ut potensielle konkurrenter i en årrekke, så har du rett og slett ikke fulgt med i timen.

Jeg behøver ikke tro så mye. Jeg kan lese regnskap. Med dagens marginer , må det i alle fall bli en million flere kunder, før vi ser marked for en ny kjede.

Og akkurat det med å skvise ut konkurenter: den eneste REELLE konkurenten som har truffet norsk marked, og blitt skvist ut, er vel Lidl, og de ble slaktet av norske organisasjoner med LO og bondelaget i førersetet, og med kundene som villige bondebrikker. 

De andre som har havnet i skvis, har vel gjort det basert på hvilken omfattende grunninvestering du må gjøre for å ta vare på distribusjonen. 

[newman01]

Norgesgruppen omsetter for 112 milliarder i 2023. Det er da konsernet, med alle butikkene. Overskuddet før skatt var på rett over 4 milliarder. Det er ikke voldsom resultatmargin. Hadde de derimot sittet igjen med 40-50 milliarder på bunnlinja hadde det ikke vært særlig til konkurranse, men rett over 3% margin er i de fleste bransjer horribelt lavt. 

Til sammenligning skal staten bruke mer penger på å bygge en tunnel på Stadt enn alle  KIWI, MENY, Joker, SPAR, Mix, Jafs, Deli de Luca og Asko tjener på et år. 

[newman01]

7 minutter siden, Surpomp said:

Hvem er det som tjener penger på matvarer i Norge, bonden eller Norgesgruppen ?

Om en bonde hadde omsatt for 112 milliarder hadde de kanskje hatt litt overskudd de og..

Og hvem tjener mest penger av de som produserer råvarene til en iPhone eller Apple selv? 

Endret 21. august 2024 av newman01

[FruLine]

Nordmenn bryr seg ikke...de kan du gjøre hva du vil med...

[A-hunter]

Surpomp skrev (6 minutter siden):

Hvem er det som tjener penger på matvarer i Norge, bonden eller Norgesgruppen ?

I praksis ingen av de.

NorgesGruppen tjener penger på et ekstremt høyt volum og at de er finjustert til fingerspissene på logistikk. Hver for seg gir butikkene deres elendige marginer sammenlignet med absolutt alle andre bransjer. 

Av samme grunn finnes det nesten ikke konkurranse. Skal man overleve i dette markedet må man ha en enorm mengde butikker.

[Granitta]

Den pressekonferansen var ganske fyldig forklarende. 

[Druid]

Surpomp skrev (44 minutter siden):

Hvem er det som tjener penger på matvarer i Norge, bonden eller Norgesgruppen ?

Jeg vil først og fremst si staten. 

Bonden får en skarv, staten dekker en del av kostbildet og han henter en del av via de ulike medlemsbedriftene som Nortura og Tine. Men det er ikke EGENTLIG mange bønder som driver økonomisk forsvarlig. Det er det strengt tatt ikke landbruksteknisk grunnlag for.

Alle kjedene lever av å investere tungt i hele økosystemet rundt varetilbudet sitt. De overlever ikke på francise og distrubusjonsavtaler alene, hvilket ofte er normalen for f.eks Lidl. Det betyr at de i stor grad henter små overskudd mange steder, istedet for å ta en klar prosent mellom produsent og butikk.

Siden kjedene sitter igjen med så små marginer av omsetningen, så handler det om av mesteparten går i kostbildet. Og den store vinneren i kostbildet er staten som henter ut skatteintekter og avgifter i alle småbedriftene og alle som er ansatt og alle investringskostnadene, på alle ledd og alle innsatsfaktorer.

For at du kan  gå inn i en butikk å ta ut en liter melk, står det en kø med mennesker som er ansvarlig for at den melken kom dit fra bondegården, via meieriet,  blir solgt til deg, og at de som ikke blir solgt blir destruert uten kost for bonden. Alle disse betaler skatt. Alle disse har lønn for å forbruke. Alle disse bygger samfunnet. 

Vi kunne basert oss på fri import. Det har en kost det og. 

Den enkleste og "billigste" vil være å endre distriktspolitikken og sett til Sverige og hvordan de gjør det, siden det er landet som er likest Norge rundt behovene. En markant økning av reell befolkningstetthet i Norge, vil hatt omfattende  økonomisk betydning for de fleste innbyggerene, og de valg folk gjorde ville bety mer.

Endret 21. august 2024 av Druid

[Druid]

A-hunter skrev (46 minutter siden):

....

Av samme grunn finnes det nesten ikke konkurranse. Skal man overleve i dette markedet må man ha en enorm mengde butikker.

Eller så man tenke litt nytt og ute av boksen ... Jeg er fortsatt litt sur for at Iceland la inn årene. 

[Surpomp]

newman01 skrev (3 timer siden):

Norgesgruppen omsetter for 112 milliarder i 2023. Det er da konsernet, med alle butikkene. Overskuddet før skatt var på rett over 4 milliarder. Det er ikke voldsom resultatmargin. Hadde de derimot sittet igjen med 40-50 milliarder på bunnlinja hadde det ikke vært særlig til konkurranse, men rett over 3% margin er i de fleste bransjer horribelt lavt. 

Til sammenligning skal staten bruke mer penger på å bygge en tunnel på Stadt enn alle  KIWI, MENY, Joker, SPAR, Mix, Jafs, Deli de Luca og Asko tjener på et år. 

Og de 4 mrd kunne godt vært spredd på noen flere aktører som er litt mer troverdige i sin omtale av fri konkurranse.