Føler du at du har fullstendig ytringsfrihet i Norge?

[DelvisPresley]

Nei, kun hvis man er 100 prosent politisk korrekt.

[AnonymBruker]

DelvisPresley skrev (3 minutter siden):

Nei, kun hvis man er 100 prosent politisk korrekt.

Helt uenig. Selvfølgelig kan du ytre masse som ikke er «politisk korrekt». At du blir kritisert for meningene og motsagt, betyr ikke at du ikke kan ytre dem. 

Anonymkode: dd26d...228

[Isambard]

Katten.2.0 skrev (14 minutter siden):

Forhåndssensur innenfor hva, eller tenker du mer rettet mot selvsensur?

Jeg tenker ikke på selvsensur men forhåndssensur

Det er når myndighetene i noen land går gjennom alle filmer, bøker og nyheter før de blir publisert. De trenger ikke nødvendigvis å straffeforfølge noen. De kan bare sparke eller flytte de som ikke spiller på lag.

Der er også ganske drøyt når du påstår at å få sparken for en ytring "ikke er relatert til ytringsfrihet". Det er jo akkurat sånn de holdt på i DDR. Du ble ikke straffet om du da noe feil. Du fikk bare ikke jobb og utdanning.

Endret 19. september av Isambard

[Katten.2.0]

Isambard skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker ikke på selvsensur men forhåndssensur

Det er når myndighetene i noen land går gjennom alle filmer, bøker og nyheter før de blir publisert. De trenger ikke nødvendigvis å straffeforfølge noen. De kan bare sparke eller flytte de som ikke spiller på lag.

Der er også ganske drøyt når du påstår at å få sparken for en ytring "ikke er relatert til ytringsfrihet". Det er jo akkurat sånn de holdt på i DDR. Du ble ikke straffet om du da noe feil. Du fikk bare ikke jobb og utdanning.

Og i hvilken grad gjør den norske regjeringen dette nå?

[Isambard]

Katten.2.0 skrev (16 minutter siden):

Og i hvilken grad gjør den norske regjeringen dette nå?

Ikke skift tema.

Du skrev at å miste jobben på grunn av en ytring ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre.

Du påsto at ytringsfrihet kun handler om å bli straffeforfulgt av en stat. Ikke noe annet.

Begge deler er fullstendig feil. 

[Katten.2.0]

Isambard skrev (8 minutter siden):

Ikke skift tema.

Du skrev at å miste jobben på grunn av en ytring ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre.

Du påsto at ytringsfrihet kun handler om å bli straffeforfulgt av en stat. Ikke noe annet.

Begge deler er fullstendig feil. 

Jeg skifter da ikke tema. Tråden handler om ytringsfriheten i Norge. Så siden du kommer med disse argumentene må du vise til i hvilken grad den norske regjeringen har gjort det i nyere tid.

Om du vil prate om russisk ytringsfrihet er det du som bytter tema.

[Isambard]

Katten.2.0 skrev (28 minutter siden):

Jeg skifter da ikke tema. Tråden handler om ytringsfriheten i Norge. Så siden du kommer med disse argumentene må du vise til i hvilken grad den norske regjeringen har gjort det i nyere tid.

Om du vil prate om russisk ytringsfrihet er det du som bytter tema.

Jeg kommenterte på din påstand om at ytringsfrihet bare handler om straffeloven. Du skrev at det ikke er relevant for ytringsfriheten at folk får sparken for meningene sine.

Poenget i eksemplene var at ytringsfrihet handler om mer enn hva som straffeforfølges av en stat. Jeg synes det var krystallklart. Det er meningsløst å be meg kommer med eksempler på hva regjeringen* har gjort. Hele poenget mitt er at ytringsfrihet ikke bare handler om hva staten eller regjeringen gjør. 

Hva med å lese din egen kilde? Da ser du at ytringsfrihet er mye videre definert enn du tror. Staten skal ikke bare la være å straffe. Den skal legge til rette for åpen debatt. Man skal være trygg fra andre enn staten også.

*Du mener vel staten eller Stortinget? Regjeringen kan verken vedta lover eller håndheve dem.

Endret 19. september av Isambard

[Katten.2.0]

Isambard skrev (20 minutter siden):

Jeg kommenterte på din påstand om at ytringsfrihet bare handler om straffeloven. Du skrev at det ikke er relevant for ytringsfriheten at folk får sparken for meningene sine.

Poenget i eksemplene var at ytringsfrihet handler om mer enn hva som straffeforfølges av en stat. Jeg synes det var krystallklart. Det er meningsløst å be meg kommer med eksempler på hva regjeringen* har gjort. Hele poenget mitt er at ytringsfrihet ikke bare handler om hva staten eller regjeringen gjør. 

Hva med å lese din egen kilde? Da ser du at ytringsfrihet er mye videre definert enn du tror. Staten skal ikke bare la være å straffe. Den skal legge til rette for åpen debatt. Man skal være trygg fra andre enn staten også.

*Du mener vel staten eller Stortinget? Regjeringen kan verken vedta lover eller håndheve dem.

Vis meg hvor det står at det å legge til rette for åpen debatt = ytringer uten sosiale sanksjoner. Jeg finner det ikke.

Selvfølgelig handler ytringsfriheten om straffeforfølgelse. De begrensningene man har i ytringsfriheten kan nettopp straffeforfølges. Det står ingen steder at ytringsfrihet, og tilretteleggelse for et "ope og opplyst offentleg ordskifte" betyr fravær av sosiale sanksjoner.

Ytringsfriheten åpner også opp for ansatte har en lojalitet ovenfor sin arbeidsgiver i visse situasjoner. Bryter du interne retningslinjer så kan du bli sparket uten at det er en innskrenking av ytringsfriheten.

Ytringsfrihetens funksjon er i all hovedsak å sikre at man kan kritisere styresmaktene uten å bli strafferettslig forfulgt. Det handler ikke om å kunne uttale seg uten sosiale sanksjoner. Hvis en arbeidsgiver knebler ytringsfriheten uten at det er relatert til retningslinjer eller lojalitet, så vil arbeidsgiver kunne straffeforfølges.

Så jo. Alt vender tilbake til straffeloven (i Norge).

[AnonymBruker]

Isambard skrev (7 timer siden):

Det er ingen ting som gjør det til  et "rent faktum" at ytringsfrihet bare handler om hva som straffeforfølges. Det er direkte feil.

I følge din definisjon vil for eksempel ikke forhåndssensur ja noe med ytringsfrihet å gjøre. Det er absurd.

Ikke sant? Da kan man si at det var full ytringsfrihet i Sovjetunionen - så lenge det meste av det man skrev, ble sensurert før det kom på trykk, ble man jo ikke straffeforfulgt...

Anonymkode: 1ee60...061

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (5 timer siden):

Vis meg hvor det står at det å legge til rette for åpen debatt = ytringer uten sosiale sanksjoner. Jeg finner det ikke.

Selvfølgelig handler ytringsfriheten om straffeforfølgelse. De begrensningene man har i ytringsfriheten kan nettopp straffeforfølges. Det står ingen steder at ytringsfrihet, og tilretteleggelse for et "ope og opplyst offentleg ordskifte" betyr fravær av sosiale sanksjoner.

Ytringsfriheten åpner også opp for ansatte har en lojalitet ovenfor sin arbeidsgiver i visse situasjoner. Bryter du interne retningslinjer så kan du bli sparket uten at det er en innskrenking av ytringsfriheten.

Ytringsfrihetens funksjon er i all hovedsak å sikre at man kan kritisere styresmaktene uten å bli strafferettslig forfulgt. Det handler ikke om å kunne uttale seg uten sosiale sanksjoner. Hvis en arbeidsgiver knebler ytringsfriheten uten at det er relatert til retningslinjer eller lojalitet, så vil arbeidsgiver kunne straffeforfølges.

Så jo. Alt vender tilbake til straffeloven (i Norge).

Og så lenge man mistet jobben for å kritisere de statlige myndigheters håndtering av korona ...

Anonymkode: 1ee60...061

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det burde være lov å skrive sannheter uten å bli stempla som idiot. Men det har det aldri vært lov til. Vi har bare trodd det.

Anonymkode: 53900...4b2

Får jeg ikke lov til å kalle deg idiot? Har jeg ikke ytringsfrihet?

Anonymkode: 6aeed...0ad

[Tripptrapp1]

AnonymBruker skrev (På 18.8.2024 den 15.05):

Eller gjør du ikke det? Hvorfor? 

Anonymkode: e12fd...e87

Nei. Det er langt i fra alle meninger eller holdninger som er sosialt akseptert å ytre, hverken sosialt eller rettslig. 

Ytringsfriheten er nedfelt i grunnloven paragraf 100, som bl.a sier at «alle har rett til å ytre seg», men den sier derimot ikke at du har lov til å ytre deg om hva som helst uten at det får (rettslige) følger. Individets ytringsfrihet veies mellom annet mot «hatefulle ytringer», og andres rett til å kunne føle seg trygg.

[Flintis]

Katten.2.0 skrev (9 timer siden):

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Det har det selvfølgelig. Man blir ikke straffeforfulgt pga sine ytringer utover de lovbegrensede punktene.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

Forresten gjelder ikke ytringsfriheten for private aktører, som sosiale medier. Der har de egne begrensninger, men kan ikke tillate ytringer som ytringsfriheten begrenser (se link nederst).

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Gratulerer. Du brukte definisjonen på ytringsfriheten i et forsøk på å si hva den ikke er. Jeg er imponert.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Tull.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Klart vi har. Vis meg den nordmannen som sitter i fengsel for ytringer som ikke er lovbegrenset i ytringsfriheten.

 

Ytringsfriheten er ikke at din ytring skal kunne stå uimotsagt eller være uten sosiale sanksjoner.

 

Det er imponerende at du prøver å framstille sosiale sanksjoner som en begrensning av ytringsfriheten, når det nettopp ikke går på ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Sosiale sanksjoner er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Jobben din er ikke staten. Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Private plattformer som sosiale medier kan ha strengere regler enn ytringsfriheten. Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Arbeidsplassen er ikke staten. Dessuten diskuterer vi Norge. Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

Dette er ikke relatert til ytringsfriheten.

 

 

Dere kan lese om ytringsfriheten i Norge her.

"I praksis har oppfatninger om hva som er riktig å si vel så stor betydning for den faktiske ytringsfrihet, som rettslige: Antagelig holdes langt flere ytringer tilbake i frykt for latterliggjøring, marginalisering eller utfrysing, enn for straff." 

Sitat fra artikkelen du har lenket til.

Det stod også noe om positiv beskyttelse av ytringsfriheten.

[AnonymBruker]

Njaa...har en del politisk korrekte meninger så antakelig er jeg ikke den første som ville merket ufrihet.

Men lurer litt på hva retningslinjene på jobben egentlig betyr og hvor langt de strekker seg, når de ikke vil at vi skal gå berserk på sosiale medier. Om det er nok at jeg ikke er anonym og at noen kan finne ut hvor jeg jobber. Men ikke aktuelt nok til å finne ut av det.

Det hender irl at jeg er forsiktig med å gå inn i temaer som er interessante, fordi de er komplekse, betente - og jeg er redd for å si noe klønete som blir misforstått. Det er liksom kombinasjonen av kompleks og kontroversiell som er problemet, hvis jeg hadde en helt klar, enkel, umulig å misforstå upopulær mening tror jeg kanskje jeg kunne stått for den.

Anonymkode: a9ca6...eda

[Isambard]

Katten.2.0 skrev (6 timer siden):

Vis meg hvor det står at det å legge til rette for åpen debatt = ytringer uten sosiale sanksjoner. Jeg finner det ikke.

Jeg finner det. Der står i grunnloven §100

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn/KAPITTEL_5#§96

"Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte."

Katten.2.0 skrev (6 timer siden):

Det står ingen steder at ytringsfrihet, og tilretteleggelse for et "ope og opplyst offentleg ordskifte" betyr fravær av sosiale sanksjoner.

Ikke totalt fravær kanskje, det har jeg aldri påstått. Hvis det går for langt det altfor langt så kan folk føle de ikke har ekte ytringsfrihet:

I følge Store Norske Leksikon:

https://snl.no/ytringsfrihet

"I praksis har oppfatninger om hva som er riktig å si vel så stor betydning for den faktiske ytringsfrihet, som rettslige: Antagelig holdes langt flere ytringer tilbake i frykt for latterliggjøring, marginalisering eller utfrysing, enn for straff."

Er det ikke "faktisk ytringsfrihet" som betyr noe?

Katten.2.0 skrev (6 timer siden):

Ytringsfriheten åpner også opp for ansatte har en lojalitet ovenfor sin arbeidsgiver i visse situasjoner. Bryter du interne retningslinjer så kan du bli sparket uten at det er en innskrenking av ytringsfriheten.

Din egen kilde biter deg bak igjen. Ja loven åpner for det, men din egen kilde innrømmer at det en innskrenkning av ytringsfriheten:

"Ansatte kan derfor bli nødt til å avstå fra å ytre seg i visse situasjoner fordi den ulovfestede lojalitetsplikten kan gi grunnlag for en begrensning i den ansattes ytringsfrihet."

Katten.2.0 skrev (6 timer siden):

Så jo. Alt vender tilbake til straffeloven (i Norge).

Norsk lov alstå? Mye sirkelargumentasjon her:

"Din ytring er forbudt etter norsk lov

Derfor har den ingen ting med ytringsfrihet å gjøre.

Ergo har vi full ytringsfrihet".

 

 

[Sefanja]

Katten.2.0 skrev (9 timer siden):

Og i hvilken grad gjør den norske regjeringen dette nå?

Var det ikke Durek Verett som ikke fikk gi ut boken sin? Dette opplevde Agnar Mykle og Jens Bjørnboe også. Norge har streng sensur

[Kjetil E]

Exinferis skrev (På 19.8.2024 den 1.24):

Nei absolutt ytringsfrihet har vi ikke. Er mye en ikke kan skrive her inne f.eks. 

Om det er bra eller ikke er vel mer opp til den enkelte å mene noe om. De fleste ønsker nok en eller annen form for grense, men denne grensen er jo mye debattert - hvor skal den gå?

Vel du har ytringsfrihet til å si hva du mener. Men den friheten gir deg ingen rett til å kreve at andre skal publisere dine meninger. En avis, en nettside, TV stasjon osv har faktisk i ytringsfrihetens navn rett til å bestemme hva som skal publiserer i sine kanaler. Å kreve at de skal publisere dine meninger mot deres vilje er faktisk et brudd på ytringsfriheten 

Ja du har rett til å ytre deg, men du har ikke rett til å kreve at andre skal kringkaste dine ytringer.

[Exinferis]

Kjetil E skrev (23 minutter siden):

Vel du har ytringsfrihet til å si hva du mener. Men den friheten gir deg ingen rett til å kreve at andre skal publisere dine meninger. En avis, en nettside, TV stasjon osv har faktisk i ytringsfrihetens navn rett til å bestemme hva som skal publiserer i sine kanaler. Å kreve at de skal publisere dine meninger mot deres vilje er faktisk et brudd på ytringsfriheten 

Ja du har rett til å ytre deg, men du har ikke rett til å kreve at andre skal kringkaste dine ytringer.

Fair point, og er enig i det.
Visse grenser bør være på plass i debattforum, aviser, tv osv.

 

Kanskje det er det folk flest har trøbbel med å skille? Jeg gjorde ikke distinksjonen heller. Forskjell på hva du kan si i det fri, og hva du skal forvente at andre vil publisere/godta at du publiserer via deres talerør - det være seg avis, kvinneguide, tv, radio, podcast osv..

Endret 20. september av Exinferis

[Katten.2.0]

Flintis skrev (3 timer siden):

"I praksis har oppfatninger om hva som er riktig å si vel så stor betydning for den faktiske ytringsfrihet, som rettslige: Antagelig holdes langt flere ytringer tilbake i frykt for latterliggjøring, marginalisering eller utfrysing, enn for straff." 

Sitat fra artikkelen du har lenket til.

Det stod også noe om positiv beskyttelse av ytringsfriheten.

Velkommen etter. 

 

Isambard skrev (2 timer siden):

Jeg finner det. Der står i grunnloven §100

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn/KAPITTEL_5#§96

"Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte."

 

Du gadd ikke lese neste avsnitt altså. 

Isambard skrev (2 timer siden):

 

Ikke totalt fravær kanskje, det har jeg aldri påstått. Hvis det går for langt det altfor langt så kan folk føle de ikke har ekte ytringsfrihet:

I følge Store Norske Leksikon:

https://snl.no/ytringsfrihet

"I praksis har oppfatninger om hva som er riktig å si vel så stor betydning for den faktiske ytringsfrihet, som rettslige: Antagelig holdes langt flere ytringer tilbake i frykt for latterliggjøring, marginalisering eller utfrysing, enn for straff."

Er det ikke "faktisk ytringsfrihet" som betyr noe?

Jeg har hele tiden sagt at vi har lovbegrenset ytringsfrihet. 

 

Isambard skrev (2 timer siden):

Din egen kilde biter deg bak igjen. Ja loven åpner for det, men din egen kilde innrømmer at det en innskrenkning av ytringsfriheten:

"Ansatte kan derfor bli nødt til å avstå fra å ytre seg i visse situasjoner fordi den ulovfestede lojalitetsplikten kan gi grunnlag for en begrensning i den ansattes ytringsfrihet."

Norsk lov alstå? Mye sirkelargumentasjon her:

"Din ytring er forbudt etter norsk lov

Derfor har den ingen ting med ytringsfrihet å gjøre.

Ergo har vi full ytringsfrihet".

Jeg har alltid sagt at vi har lovbegrenset ytringsfrihet. 

Det står ingenting om at ytringsfriheten er ment å kunne være uten sosiale sanksjoner. 

Derimot skal man ikke få f.eks. trusler mot seg, som er lovregulert. 

Om du vil filosofere over hva full ytringsfrihet kan være står du fritt til det. Ingen av eksemplene jeg har arrestert går på hva ytringsfriheten brukes til.

Du kan gjerne vise til situasjoner som går på mine sitater (i Norges nyere tid, siden jeg tydeligvis må presisere det i en tråd om hvordan folk som lever i Norge nå oppfatter sin ytringsfrihet).

Du har så langt ikke kunne vise til en eneste kilde som går imot grunnlovens ytringsfrihet. 

 

Sefanja skrev (1 time siden):

Var det ikke Durek Verett som ikke fikk gi ut boken sin? Dette opplevde Agnar Mykle og Jens Bjørnboe også. Norge har streng sensur

Det at man har rett til å ytre ting betyr ikke at eksempelvis Cappelen må publisere det ( https://www.nettavisen.no/livsstil/cappelen-damm-nekter-a-gi-ut-durek-verretts-bok-etisk-uforsvarlig/s/12-95-3423866694 ). 

Innlegget mitt du siterer presiserer 'nå'. Ikke det som skjedde før 80-tallet.

[Sefanja]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Sånn til info, ytringsfrihet dreier seg om å kunne kritisere Norges ledere uten å oppleve konsekvenser.  Ikke å utrykke hatefulle personlige meninger om diverse minoriteter.

Anonymkode: 3da9a...d7f

Det å kunne kritisere de som sitter med makten er en selvfølge i alle land som ikke er diktaturer, og kun en liten del av ytringsfriheten