Barn i fornøyelsespark og eventuell brann

[AnonymBruker]

Synes dere det er trygt å la barn være uten oppsyn i en fornøyelsespark, eller passer dere godt på i tilfelle det skulle skje noe?

Man begynner virkelig å bli betenkt når man leser om hva som kan skje på et tivoli, senest i Tyskland nå - en brann i et pariserhjul må være forferdelig med tanke på at man ikke har noe sted å rømme når man er i luften, og håper inderlig at ikke barn er blant ofrene i denne ulykken, som i dødsbrannen på spøkelsestoget i Luna Park.

Man kan sannelig spørre seg hvor trygge fornøyelsesparker selv med dagens sikkerhetsstandarder når man leser ting som dette; i desember ifjor var det for eksempel en dødsulykke i berg-og-dalbanen på Gröna Lund i Stockholm der en voksen kvinne omkom, og ni andre ble skadet.

Brann i pariserhjul på tysk festival: Rundt 30 skadet

https://www.vg.no/nyheter/i/MnABKJ/brann-i-pariserhjul-paa-tysk-festival

Anonymkode: 25267...6fd

[AnonymBruker]

Men hvilken forskjell tror du det gjør i sånne ulykker hvorvidt barnet er under oppsyn eller ikke?

Anonymkode: 02d26...049

[AnonymBruker]

Tenker du at du ville vært sammen med barnet ditt, når barnet er redd? For den skjønner jeg, men å ha oppsyn med barnet hjelper jo ikke, ulykkene skjer jo likevel. 

Ellers så tror jeg prosenteandelen av slike ulykker er liten, men ja, veldig skremmende å tenke på. 

Anonymkode: 2f3d0...c29

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Tenker du at du ville vært sammen med barnet ditt, når barnet er redd? For den skjønner jeg, men å ha oppsyn med barnet hjelper jo ikke, ulykkene skjer jo likevel. 

Ellers så tror jeg prosenteandelen av slike ulykker er liten, men ja, veldig skremmende å tenke på. 

Anonymkode: 2f3d0...c29

En brann i et pariserhjul i luften vet jeg ikke om man kan gjøre så mye med bortsett fra å forsøke å slukke brannen om det lar seg gjøre, men skulle det oppstå en akutt krisesituasjon på bakken, tror jeg nærværet av en voksen som kan tenke klart vil ha stor betydning for barnets sikkerhet.

Ja, selv om prosentandelen av slike ulykker i fornøyelsesparker er liten, er de skumle å forholde seg til da man er i et uvant terreng med tanke på omgivelsene; skulle det begynne å brenne i en bygning, er det mer logisk hvordan man skal komme seg ut, men labyrinter som spøkelsestog er noe annet - der kan det ha stor betydning om barnet/barna er alene, eller i følge med voksne.

Anonymkode: 25267...6fd

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

En brann i et pariserhjul i luften vet jeg ikke om man kan gjøre så mye med bortsett fra å forsøke å slukke brannen om det lar seg gjøre, men skulle det oppstå en akutt krisesituasjon på bakken, tror jeg nærværet av en voksen som kan tenke klart vil ha stor betydning for barnets sikkerhet.

Ja, selv om prosentandelen av slike ulykker i fornøyelsesparker er liten, er de skumle å forholde seg til da man er i et uvant terreng med tanke på omgivelsene; skulle det begynne å brenne i en bygning, er det mer logisk hvordan man skal komme seg ut, men labyrinter som spøkelsestog er noe annet - der kan det ha stor betydning om barnet/barna er alene, eller i følge med voksne.

Anonymkode: 25267...6fd

Kan også legge til at jeg har sett dokumentarserien om brannen i Luna Park, noe som gjorde inntrykk da dette var en grusom tragedie særlig med tanke på at brannen etter alt å dømme var påsatt, slik at jeg er ekstra oppmerksom på nettopp sikkerheten i fornøyelsesparker etter dette - og anbefaler også andre å gjøre det.

Anonymkode: 25267...6fd

[Jdz]

Finnes ikke mye som ikke er farlig i det hele tatt, men ærlig talt, deler du antall skader eller dødsfall på antall turer som gjennomføres i en fornøyelsespark, vil sjansen for at noe skal gå galt fortsatt én til mange millioner.

Sjansen for at du blir skadet i en bilulykke på vei til fornøyelsesparken er sannsynligvis større, og den er også forsvinnende liten. Senk skuldrene og pust med magen 😊

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Jdz said:

Finnes ikke mye som ikke er farlig i det hele tatt, men ærlig talt, deler du antall skader eller dødsfall på antall turer som gjennomføres i en fornøyelsespark, vil sjansen for at noe skal gå galt fortsatt én til mange millioner.

Sjansen for at du blir skadet i en bilulykke på vei til fornøyelsesparken er sannsynligvis større, og den er også forsvinnende liten. Senk skuldrene og pust med magen 😊

Forstår virkelig ikke hvorfor man må bagatellisere reelle farer om faktisk er der selv om sjansen for at dette inntreffer ikke er så stor - ifølge denne logikken er det bortkastet med røykvarsler og brannslukningsapparat hjemme da det likevel sjeldent oppstår brann.

Hvis man tror at fornøyelsesparker er trygge, burde man se denne dokumentarserien først, og spørre seg om det er verdt å utsette barna for en unødig risiko ved å ta spøkelsestoget alene når de kan få følge av en voksen.

1. del

2. del

3. del

Anonymkode: 25267...6fd

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Synes dere det er trygt å la barn være uten oppsyn i en fornøyelsespark, eller passer dere godt på i tilfelle det skulle skje noe?

Man begynner virkelig å bli betenkt når man leser om hva som kan skje på et tivoli, senest i Tyskland nå - en brann i et pariserhjul må være forferdelig med tanke på at man ikke har noe sted å rømme når man er i luften, og håper inderlig at ikke barn er blant ofrene i denne ulykken, som i dødsbrannen på spøkelsestoget i Luna Park.

Man kan sannelig spørre seg hvor trygge fornøyelsesparker selv med dagens sikkerhetsstandarder når man leser ting som dette; i desember ifjor var det for eksempel en dødsulykke i berg-og-dalbanen på Gröna Lund i Stockholm der en voksen kvinne omkom, og ni andre ble skadet.

Brann i pariserhjul på tysk festival: Rundt 30 skadet

https://www.vg.no/nyheter/i/MnABKJ/brann-i-pariserhjul-paa-tysk-festival

Anonymkode: 25267...6fd

Ingenting er 100% trygt, en må bare prøve å gjøre risikovurderinger 

[Meowmere]

Hvorvidt barnet kan være uten oppsyn kommer veldig mye an på alderen på barnet.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Fru Uperfekt said:

Ingenting er 100% trygt, en må bare prøve å gjøre risikovurderinger 

Og risikovurderingen her tilsier at når barnet befinner seg i uvante omgivelser og får panikk, er det mye større sjanse for at det går bra når en voksen er til stede enn at barnet er alene.

2 minutter siden, Meowmere said:

Hvorvidt barnet kan være uten oppsyn kommer veldig mye an på alderen på barnet.

Det har du rett i, men selv større barn kan foreta ulogiske valg når det oppstår krise; barn er fortsatt barn selv når de blir eldre.

Anonymkode: 25267...6fd

[Meowmere]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Og risikovurderingen her tilsier at når barnet befinner seg i uvante omgivelser og får panikk, er det mye større sjanse for at det går bra når en voksen er til stede enn at barnet er alene.

Det har du rett i, men selv større barn kan foreta ulogiske valg når det oppstår krise; barn er fortsatt barn selv når de blir eldre.

Anonymkode: 25267...6fd

Du bruker ordet "risikovurdering" over her. En av faktorene i en risikovurdering er hvor stor sjansen er for at noe skal gå feil. Den andre er konsekvens hvis noe går feil. Konsekvensen er veldig avhengig av hvor gammelt barnet er, og hvis barnet er over en viss alder vil den risikoanalysen være ok.

Når jeg snakker om barn og alder, mener jeg at de er barn frem til de er myndige, og jeg mener at 14-15 åringer fint kan være i en fornøyelsespark alene. 

 

Endret 18. august 2024 av Meowmere

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Meowmere said:

Når jeg nakker om barn og alder, mener jeg at de er barn frem til de er myndige, og jeg mer at 14-15 åringer fint kan være i en fornøyelsespark alene. 

 

Ja, 14-15-åringer går naturligvis fint; i den alderen ville det ha vært pinlig ovenfor vennekretsen om mamma eller pappa måtte følge med for å passe på.

Med "barn" mente jeg litt yngre barn; når jeg tenker på barndommen min fram til jeg ble 11-12, kunne enkelte ting ha gått virkelig galt i søken etter spenning og å utforske grenser, så barns oppfatning av virkeligheten følger ikke modningen av kroppen, og det tror jeg også gjelder mange andre.

Vet ikke hvordan jeg hadde reagert alene i en krisesituasjon som brann, men sunn, voksen fornuft tror jeg hadde vært mangelvare; lek med fyrstikker og kraftigere eksplosiver var det enkelte i min generasjon som hadde som hobby, og en i klassen min dukket opp på skolen med håret svidd av etter et mislykket eksperiment.

Anonymkode: 25267...6fd

[AnonymBruker]

Jeg tror det er mange uvitende og hysteriske voksne som ikke ville gjort en krisesituasjon noe bedre enn det de ansatte kan klare (både jeg og eldste barn har jobbet i Dyreparken). Men jeg lar selvfølgelig ikke små barn være alene uten at de vet hvor jeg er. 

Anonymkode: f644b...9a2

[Jdz]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Forstår virkelig ikke hvorfor man må bagatellisere reelle farer om faktisk er der selv om sjansen for at dette inntreffer ikke er så stor - ifølge denne logikken er det bortkastet med røykvarsler og brannslukningsapparat hjemme da det likevel sjeldent oppstår brann.

Hvis man tror at fornøyelsesparker er trygge, burde man se denne dokumentarserien først, og spørre seg om det er verdt å utsette barna for en unødig risiko ved å ta spøkelsestoget alene når de kan få følge av en voksen.

1. del

2. del

3. del

Anonymkode: 25267...6fd

Det er ikke bagatellisering, det er rasjonell risikovurdering. Luna Park-brannen var selvsagt forferdelig, ingen prøver å bagatellisere det, men det er faktisk nesten 50 år siden og det er gjennomført hundrevis av millioner med turer i fornøyelsespark siden den gang, uten at noe har skjedd. I tillegg er det ofte sånn at når en ulykke skjer, fører det til nye reguleringer og sikkerhetstiltak for å unngå at noe lignende skjer igjen. For eksempel er man langt mer forsiktig med bruk av brennbare materialer i dag og man har langt mer avanserte varslingssystemer.

Jeg er for så vidt enig i at barn godt kan få følge med voksne, men de fleste som omkom i denne ulykken var jo faktisk ikke små barn, så hvor stor forskjell hadde det egentlig gjort? jeg regner med du også vil være enig i at en 15-åring bør få lov til å kjøre spøkelsestog alene?

Det meste vi gjør som gir livet mening innebærer en viss form for risiko. Kanskje er det tryggeste å bygge et bomberom i kjelleren og tilbringe resten av sin tid der iført hjelm, hansker, knebeskyttere og gassmaske. Aldri mer dra på lekeplassen, aldri mer gå i skogen, aldri ta buss eller fly. Holde seg unna rødt kjøtt og sukker, og bare drikke vann, men hva slags liv får du egentlig da?

 

[AnonymBruker]

Du kan få en fjellknaus i hodet også, men det skjer sjelden.

Ikke vær så paranoid.

Anonymkode: 52a4b...d16

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Man kan sannelig spørre seg hvor trygge fornøyelsesparker selv med dagens sikkerhetsstandarder når man leser ting som dette; i desember ifjor var det for eksempel en dødsulykke i berg-og-dalbanen på Gröna Lund i Stockholm der en voksen kvinne omkom, og ni andre ble skadet.

Anonymkode: 25267...6fd

 

Men grunnen til at man leser slikt som dette, er at det hender så sjelden at det blir nyhetsoppslag av det. Man leser derimot ikke om alle husbranner og ulykker i alle verdens land, fordi det er mye vanligere. 

Anonymkode: 7aa0a...b55

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Forstår virkelig ikke hvorfor man må bagatellisere reelle farer om faktisk er der selv om sjansen for at dette inntreffer ikke er så stor - ifølge denne logikken er det bortkastet med røykvarsler og brannslukningsapparat hjemme da det likevel sjeldent oppstår brann.

Det er jo ikke det, men ved å sette opp brannvarslere og brannslokkingsapparat, og forklare ungene hva de må gjøre om det starter å brenne, så har man tatt de forholdsreglene man kan. Skal man i tillegg gå rundt og konstant bekymre seg for noe som tross alt ikke skjer veldig ofte så reduserer man livskvaliteten. Akkurat som at man tar på seg sikkerhetsbelte og plasserer ungene i de tryggeste setene når man kjører bil, da har man gjort det man kan om det verste skulle skje. 

Jeg vet at verden er et farlig sted, men velger å ikke ta sorgene på forskudd, det går som regel bra. Jeg gjør en kjapp risikovurdering på sannsynlighet for at noe går galt og ev. skadepotensiale om vi gjør noe «farlig», og så tar vi det derfra. Det er viktigere for meg å sende trygge, selvstendige unger ut i verden enn at jeg skal forfølge dem og stresse med alt som kan gå galt bare for at jeg selv skal føle meg bedre. 

Anonymkode: 55df1...8f6

[AnonymBruker]

Det er faktisk livsfarlig å leve. Man kan dø av det. 

Det er  like lite sannsynlighet at karusellen man sitter i begynner å brenne som at  et fly styrter. Man kan bare ikke gå rundt å tenke på alt som kan gå galt for da kan man omtrent ikke gjøre noen ting lengre. Det er feks heller ikke 100% usannsynlig at et barm detter ned av klatrestativ eller et tre og brekker nakken. Vi kan ikke nekte barnet å leke på lekeplassen i skolegården for det. Og slik fortsetter det.

Anonymkode: 3048e...33f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.8.2024 den 1.47):

Synes dere det er trygt å la barn være uten oppsyn i en fornøyelsespark, eller passer dere godt på i tilfelle det skulle skje noe?

Man begynner virkelig å bli betenkt når man leser om hva som kan skje på et tivoli, senest i Tyskland nå - en brann i et pariserhjul må være forferdelig med tanke på at man ikke har noe sted å rømme når man er i luften, og håper inderlig at ikke barn er blant ofrene i denne ulykken, som i dødsbrannen på spøkelsestoget i Luna Park.

Man kan sannelig spørre seg hvor trygge fornøyelsesparker selv med dagens sikkerhetsstandarder når man leser ting som dette; i desember ifjor var det for eksempel en dødsulykke i berg-og-dalbanen på Gröna Lund i Stockholm der en voksen kvinne omkom, og ni andre ble skadet.

Brann i pariserhjul på tysk festival: Rundt 30 skadet

https://www.vg.no/nyheter/i/MnABKJ/brann-i-pariserhjul-paa-tysk-festival

Anonymkode: 25267...6fd

Å kjøre bil ermyyyye verre

Anonymkode: 66a38...dac