Høyre og Arbeiderpartiet sammen i regjering? Hadde vært topp, men er nok fullstendig uaktuelt.

[isakmann]

I hver sin blokk er de bundet på hender og føtter av henholdsvis SV og Venstre i oljepolitikken. Det samme i miljøpolitikk og mye annet. Sammen hadde de kunnet sørge for god næringspolitikk og verdiskaping. Litt krangel om skatt og fordeling hadde det nok blitt, men sannsynligvis mye mindre uenighet enn i dagens blokker. Og begge parter en ansvarlige styringspartier, med dem unngår vi galskap som Trump i USA og brexit i UK. 

 

I min kommune, og i flere nabokommuner har disse to partene ordfører og varaordfører, og samarbeider virkelig bra. Synd det ikke kan overføres til rikspolitikk. 

Men virker som de begge er livredde for å ha tett samarbeid. De er vel redd for at velgere skal gå til fløypartiene hvis de blir for like. 

[Gjest takinova]

Problemet, er som du er inne på, at hvordan skal de selge egen politikk - om erkefienden på andre siden av det politiske spektret er samarbeidspartner?

Samtidig er det jo slik i mange kommuner og til og med i fylkeskommuner at disse to partiene regjerer sammen.

I rikspolitikken ville nok et slik samarbeid desimere begge partiene ytterligere.

I en skikkelig krisetid derimot, krig, store naturkatastrofer, osv. Da ville de funnet sammen og regjert.  

[AntiPolitiker]

isakmann skrev (9 timer siden):

Og begge parter en ansvarlige styringspartier, med dem unngår vi galskap som Trump i USA og brexit i UK. 

Det offentliges andel av BNP har bare økt og økt under disse partiene. 

Det er ikke en bærekraftig utvikling. Styringspartier skal stå for stabilitet og pragmatisk realisme. 

Se på kronekurs, inflasjon og offentliges andel av BNP/vekst i byråkratiet, så skjønner du at Statspartiet og Liksom-blått-partiet har fullstendig sviktet som styringspartier. 

De forsøker å være kliss like hverandre, bare akkurat bittelitt forskjellig, nok til å velge A framfor B. Jeg tipper at om begge kommer i regjering, og er der lenge nok, så vil det nettopp gi grobunn for AfD/LePen/Brexit osv tilstander. 

[isakmann]

AntiPolitiker skrev (1 time siden):

Det offentliges andel av BNP har bare økt og økt under disse partiene. 

Det er ikke en bærekraftig utvikling. Styringspartier skal stå for stabilitet og pragmatisk realisme. 

Se på kronekurs, inflasjon og offentliges andel av BNP/vekst i byråkratiet, så skjønner du at Statspartiet og Liksom-blått-partiet har fullstendig sviktet som styringspartier. 

De forsøker å være kliss like hverandre, bare akkurat bittelitt forskjellig, nok til å velge A framfor B. Jeg tipper at om begge kommer i regjering, og er der lenge nok, så vil det nettopp gi grobunn for AfD/LePen/Brexit osv tilstander. 

"pragmatisk realisme"? Ja, nettopp slik jeg kjenner spesielt Arbeiderpartiet. At det offentliges andel av BNP vokser, er nettopp et resultat av dette. Se på verden rundt oss. Forsvarsutgiftene er nødt til å vokse, de tar mye av dette. Så har vi de siste årenes satsing på politi. Her øker det også kraftig. Men hva er alternativet hvis vi skal ha et trygt samfunn. Vi er flere eldre enn noengang før. Det koster penger. Det handler om så mye mer enn byråkrati. 

 

Endret 15. august 2024 av isakmann

[AntiPolitiker]

isakmann skrev (1 time siden):

"pragmatisk realisme"? Ja, nettopp slik jeg kjenner spesielt Arbeiderpartiet. At det offentliges andel av BNP vokser, er nettopp et resultat av dette. Se på verden rundt oss. Forsvarsutgiftene er nødt til å vokse, de tar mye av dette. Så har vi de siste årenes satsing på politi. Her øker det også kraftig. Men hva er alternativet hvis vi skal ha et trygt samfunn. Vi er flere eldre enn noengang før. Det koster penger. Det handler om så mye mer enn byråkrati. 

 

Det pragmatiske hos Arbeiderpartiet er whatever works for å beholde mest mulig makt, og konsentrert hos staten. 
Når det er staten som skal fordele ressurser, så handler ALT om byråkrati. 

I Norge har vi en byråkratbestemt økonomi og en markedsbestemt. Vi kaller det blandingsøkonomi.  

Du trekker frem at vi har flere eldre enn noengang før. 

Helsevesenet er på vei rett utfor stupet. Og det er ikke bare demografien, men også byråkratene sin feil. 

Når man jobber i et offentlig kontrollert yrke, og man må være prisgitt byråkrater, ikke et marked, så er det byråkratenes ansvar når det går til helvete. Hadde det vært et marked, ville pris og etterspørsel funnet hverandre på en annen måte. 

[PeeWee]

AntiPolitiker skrev (21 timer siden):

Helsevesenet er på vei rett utfor stupet.

Hvilke målinger som sammenligner land viser egentlig dette? Denne rangeringen har for eksempel Norge inne på topp 10: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/best-healthcare-in-the-world

https://www.statista.com/statistics/1376359/health-and-health-system-ranking-of-countries-worldwide/

[AntiPolitiker]

PeeWee skrev (16 timer siden):

Hvilke målinger som sammenligner land viser egentlig dette? Denne rangeringen har for eksempel Norge inne på topp 10: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/best-healthcare-in-the-world

https://www.statista.com/statistics/1376359/health-and-health-system-ranking-of-countries-worldwide/

Du trenger ikke se på målinger som sammenlikner land. Du trenger bare å se på SSB sine tall på hvert årskull. 🙂 Det blir verneplikt/slavetjeneste på sykehjem for ungdom snart. 

[PeeWee]

AntiPolitiker skrev (3 timer siden):

Du trenger ikke se på målinger som sammenlikner land. Du trenger bare å se på SSB sine tall på hvert årskull. 🙂 Det blir verneplikt/slavetjeneste på sykehjem for ungdom snart

Man MÅ faktisk se på sammenlignbare land for at det skal gi noen mening. Det som er mitt store problem med folk som argumenterer som deg, er nettopp at dere fremstår som useriøse grunnet mangelen på sammenligninger. Om du har fenomen som rammer hele den rike verden, så blir det nemlig meningsløst å klage på norske politikere. Det er ingen land utenom kanskje "bystater", som ikke har problem med økede kostnader i helsevesenet.