Veldig svak kronekurs, bryr regjeringen seg?

[kat-e]

Jeg lurer litt på hva som skjer rundt dette, det virker ikke som regjeringen er veldig opptatt av dette.

Etter det jeg leser i en del økonomiske tidsskrift,  så er kronekursen en refleksjon av hvordan verdien av et land blir ansett. Høye renter bidrar noe til en bedre kronekurs, mens høye skatter og avgifter svekker den. Regjeringen er neppe villige til å gi skattelette verken til rike eller fattige arbeidere. Selv bor vi i et område hvor AP lenge har kjempet en kamp for bomring, noe som gir stort innhogg i økonomien. Maten er rekord dyr det er kanskje OK for Senterpartiet. Kanskje tar jeg feil, men det virker som viljen er lav.

Endret 14. august av kat-e

[Fant80]

Jeg er i slekt med noen bønder på Jæren. Jeg vet at enkelte av de er missfornøyde med inntekt etc,men jeg registrerer jo at de fleste av de har ALT nytt. Ungene har flotte nye lettsykler. De selv har svære million traktorer,og kjører helt nye pickuper med gigantiske motorer. De har hus så svære som at jeg kunne parkert 2-3 av mitt eget i deres. Så om lønningene deres er så små,er det er nytt for meg. 

Noe jeg forøvrig ikke hadde lagt meg oppi,dersom jeg ikke ble ruinert av å handle kjøttdeig,melk og ost. Enten så skjer det noe helt sinsykt på middelveien her,eller så klager bønder i Norge bare for å klage. 

Endret 14. august av Fant80

[Druid]

kat-e skrev (2 timer siden):

Jeg lurer litt på hva som skjer rundt dette, det virker ikke som regjeringen er veldig opptatt av dette.

Etter det jeg leser i en del økonomiske tidsskrift,  så er kronekursen en refleksjon av hvordan verdien av et land blir ansett. Høye renter bidrar noe til en bedre kronekurs, mens høye skatter og avgifter svekker den. Regjeringen er neppe villige til å gi skattelette verken til rike eller fattige arbeidere. Selv bor vi i et område hvor AP lenge har kjempet en kamp for bomring, noe som gir stort innhogg i økonomien. Maten er rekord dyr det er kanskje OK for Senterpartiet. Kanskje tar jeg feil, men det virker som viljen er lav.

I utgangspunktet skal kursen representere ansett verdi.  I praksis er det mer komplekst. Vi har hatt tilfeller med tung valutaspekulasjon, som har fått kronen til å hoppe og synke, siden det er en så liten valuta. Og vi ser at verdien ofte knyttes til helt irrelevante faktorer, som S&P500.

Og akkurat nå detter den i dass, uten at det EGENTLIG finnes noen grunn til det : det har ikke oppstått noe nytt i det siste som tilsier at krona skulle tape så mye relativ verdi. Strengt tatt skulle vi opplevd en mye mer problematisk styrking av kronen, gitt verdiene i Oljefondet.

Det er viktig å huske at den typen sterk krone vi har hatt, har vært gift for Norsk næringsliv, og ingen ønsker seg tilbake til en situasjon. Men dagens kronekurs er heller ikke ideell ; vi trenger et bedre balansepunkt, på samme måte som med renta. 

Jeg tror ikke problemet er manglende vilje, men mer manglende EVNE: gitt vi ikke egentlig vet hvorfor krona er så lav, er det vanskelig å sprite den opp. Og de som i stor grad HAR verktøykassen for å gjøre noe, Norges Bank, har ikke egentlig en instruks som gjør at de kan manipulere kroneverdien, selv om man kan argumentere at å styrke kronen vil senke inflasjonen.

Skal jeg ta en gjetning , vil jeg tro at alle som kan og vil gjøre noe, sitter veldig stille i båten og følger med på hvor vinden går  : Verdensøkonomien er ustabil,  liberale verdier, spesielt på det økonomiske området , er under angrep, handel og logistikk fungerer dårligere enn før, og vi ser at klimakrisen skaper større og større ringvirkninger, demografiutviklingen gjør seg gjeldene i flere og flere land : Det er sannsynlig at de prisutviklingene vi ser nå, er den nye normalen: at det ikke vil være fornuftig å bruke tid å ressurser på å motvirke en utvikling som har årsaker vi ikke kan endre.   

[julia83]

Jeg tror noe av problemet er at AP er mest opptatt av å ha en rik og sterk stat. Folks kjøpekraft og små problemer er av liten interesse. Blir folk mer avhengige av det offentlige er det helt greit.

[Druid]

julia83 skrev (6 minutter siden):

Jeg tror noe av problemet er at AP er mest opptatt av å ha en rik og sterk stat. Folks kjøpekraft og små problemer er av liten interesse. Blir folk mer avhengige av det offentlige er det helt greit.

La oss begynne med det første : Stater er ikke rike. Vi kan snakke om mer eller mindre omfattende statsforvaltninger, men demokratiske stater er alltid ett nullsumsspill. (Det er derfor det er så tåpelig å snakke om "Verdens rikeste land" : Det ødelegger ikke bare forståelsen av hvordan stater fungerer, hvordan økonomi fungerer, men det setter forventninger som aldri kan innfris. )

AP (og SV) er helt klart interesert i en omfattende statsforvaltning, men siden aksepten til dette er knyttet til folks kjøpekraft og "små" problemer (jeg klarer ikke se på bolig og sysselsetting som "små" ), er de helt klar interessert i å sikre at dette ikke er problem. Noen av Norges største økonomiske problemer, har kommet av AP sine løsninger på kjøpekraft og "små" problemer. 

Så problemet er ikke at man ikke bryr seg, men at historisk sett er venstresiden sine løsninger på den typen problemer vi har nå, skapt større problemer etterhvert. Og det betyr at ting som virker selvforklarende på venstresiden, idag ikke er tilgjengelig, fordi vi vet hvor til helvete det gikk sist gang. 

Man misforstår både venstresiden og det realpolitiske når man tror venstresiden tjener på at folk er avhengige av det offentlige. 

[PeeWee]

Druid skrev (11 minutter siden):

Noen av Norges største økonomiske problemer, har kommet av AP sine løsninger på kjøpekraft og "små" problemer. 

Hvilke ting tenker du på her?

[Druid]

PeeWee skrev (1 minutt siden):

Hvilke ting tenker du på her?

Den mest spektakulære er vel boligpolitikken med tung regulering på boligbyggelag, og inflasjonsbasert statsbudsjett. Det var strengt tatt ikke det som førte til boligkrakket på 80 tallet, men det var foranledningen, og tankegangen bak det som faktisk utløste det, var tilsvarende økonomiforståelse. 

(Det er derfor det er så ekstremt bekymringsfult at finanstilsynet IGJEN foreslår det som trigget forrige krakk...) 

[Gjest Acer]

kat-e skrev (På 14.8.2024 den 10.07):

Jeg lurer litt på hva som skjer rundt dette, det virker ikke som regjeringen er veldig opptatt av dette.

Etter det jeg leser i en del økonomiske tidsskrift,  så er kronekursen en refleksjon av hvordan verdien av et land blir ansett. Høye renter bidrar noe til en bedre kronekurs, mens høye skatter og avgifter svekker den. Regjeringen er neppe villige til å gi skattelette verken til rike eller fattige arbeidere. Selv bor vi i et område hvor AP lenge har kjempet en kamp for bomring, noe som gir stort innhogg i økonomien. Maten er rekord dyr det er kanskje OK for Senterpartiet. Kanskje tar jeg feil, men det virker som viljen er lav.

Sår tvil om du finner svaret på  den lave kronekurs på KG. 

Det er nok ingen som vet eksakt svaret den lave kronekursen  i Norge.  Det har gått nedover med mye i Norge de senere årene som gir grunn til en viss bekymring.

Gjeldsgraden  i den norske husholdningen er fortsatt blandt de høgste i Europa .

Lønnsveksten blandt nordmenn  har stangnert, og er nå på 5-6- plass i Europa

Norge importerer omlag 60 % av all maten de lever av.

Olje -og gass /  fisk er den de største eksportvarene 

Norge har ein altfor stor offentlig sektor.

Kanskje hadde kronekursen endret seg om styringsrenta ble skrudd opptil 8 % 

Endret 15. august av Acer

[Druid]

Acer skrev (54 minutter siden):

Hvordan hadde det stått til med  Norge utan olje-og gassinntektene.

Antagelig veldig bra, selv om vi nok måtte ha nedskalert pensjonsløsningen tidligere.  Det at Oljefondet kan spise disse forpliktelsene, er en stor gevinst. 

Men fraværet av Olje og gass ville betydd at den Norske kronen aldri ville styrket seg til det nivået den til tider har vært, så grunnlaget for industri i Norge, ville vært mange ganger bedre. Husk at vi PRIMÆRT tjener penger på Olje-INDUSTRI mens selve skatten på salg av ressursene går inn i Oljefondet. Uten muligheten for olje basert industri, ville man sett de ressursene i annen industri, og det var inntjeningen og lønnsutviklignen av oljeindustrien som lammet utvilklingen av annen industri. 

De andre faktorene er alle normaliteter : Det finnes ingen grunn til at lønnsnivået i Norge skal være høyt : reelt sett gitt Norsk politikk burde det være noe i nærheten av bunn i europa. Gjeldsgraden i Norge er en konsekvens av hvordan boligmarkedet vårt fungerer, og er strengt tatt ikke et problem.  Den kunne godt være høyere, for den representerer den primære kapitaliseringen av eiendom i Norge i motsetning til land der leiemarkedet og boligbeskatning  fungerer mer normalt. 

Og Norge har vært en import-eksport økonomi siden vikingetiden ; Norge har aldri vært et samfunn som har kunne se på seg selv som selvforsynt på alle nivåer. 

 

Norge har hverken en spesielt stor offentlig sektor eller spesielt kostbar en, GITT DE POLITISKE FORUTSETNINGENE ... (Jeg er ikke nødvendigvis ENIG i alle disse, men det er på siden av saken)

Det er ingen tvil om at vi kunne kuttet markant i offentlig pengebruk ved å kutte funksjoner, men det ville samtidig representere ett stort tap av verdiskapning, økt kostnadene og  kuttet i handlingsrommet for Norsk økonomi. 

Offentlig sektor i Norge har en funksjon, det er ikke resultatet av manglende styring.

Endret 15. august av Druid

[TomSawyer]

kat-e skrev (På 14.8.2024 den 10.07):

Jeg lurer litt på hva som skjer rundt dette, det virker ikke som regjeringen er veldig opptatt av dette.

Etter det jeg leser i en del økonomiske tidsskrift,  så er kronekursen en refleksjon av hvordan verdien av et land blir ansett. Høye renter bidrar noe til en bedre kronekurs, mens høye skatter og avgifter svekker den. Regjeringen er neppe villige til å gi skattelette verken til rike eller fattige arbeidere. Selv bor vi i et område hvor AP lenge har kjempet en kamp for bomring, noe som gir stort innhogg i økonomien. Maten er rekord dyr det er kanskje OK for Senterpartiet. Kanskje tar jeg feil, men det virker som viljen er lav.

Den "lave" kronekursen øker oljefondets inntekter... I norske kroner vel å merke, og det gir politikerne mer penger de kan bruke innenfor handlingsregelen. I tillegg er det faktisk sånn at høyere kronekurs nå vil for landet som helhet være negativt.

[Druid]

TomSawyer skrev (16 minutter siden):

Den "lave" kronekursen øker oljefondets inntekter... I norske kroner vel å merke, og det gir politikerne mer penger de kan bruke innenfor handlingsregelen.

Akkurat det er stort sett ett null sums spill : inflasjonen og rentene  spiser opp stort sett alt av det handlingsrommet, så fra politikerenes ståsted, er dette bare ulempe. Dette er en av ulempene med å være import-eksport økonomi.

Endret 15. august av Druid

[TomSawyer]

Druid skrev (Akkurat nå):

Akkurat det er stort sett ett null sums spill : inflasjonen spiser opp stort sett alt av det handlingsrommet, så fra politikerenes ståsted, er dette bare ulempe. Dette er en av ulempene med å være import-eksport økonomi.

Nei absolutt ikke.

Politikerne selger inn til velgerne at de har brukt flere kroner på en " god sak" ift forrige år så de "tjener" nok litt på det.

Jeg har dermed ikke sagt at kronekursen er en konspirasjon for det er den absolutt ikke. Oljeavhengiheten vår i en tid oljen blir verdiløs ligger under den langsiktige trenden med svakere krone..

Det som vil redde krona denne gangen er at FED setter ned renten. Vi har ikke et eneste virkemiddel som kan styrke krona på kort sikt uten å svekke den ytterligere på lang.

[Druid]

TomSawyer skrev (3 minutter siden):

Nei absolutt ikke.

Politikerne selger inn til velgerne at de har brukt flere kroner på en " god sak" ift forrige år så de "tjener" nok litt på det.

Hvis du ser de siste par årene under ett, er det lite tegn på dette.

Noe av grunnen er at man egentlig ikke selger inn kostnadsbildet i statsbudsjettet : diskusjonen om statsbudsjettet går på å forsvare å bruke penger, og da må ting materalisere seg. Det hjelper ikke å skryte av summen man bruker på vei, hvis det ikke dukker opp en vei, og folk fokuserer på den gode saken, ikke hva den koster. 

Derfor har rentene og inflasjonene vært spesielt smertefullt for politikere som har gått til valg på budskapet om å kutte pengebruk og øke skatter.

Den eneste posten som for øyeblikket kan oppleve din situasjon nå, er forsvarsbudsjettet, siden man her i større grad føler presset på at vi må styrke forsvaret selv om stort sett ingen er enig eller forstår hvordan. 

 

TomSawyer skrev (11 minutter siden):

Oljeavhengiheten vår i en tid oljen blir verdiløs ligger under den langsiktige trenden med svakere krone..

Jeg er i og for seg enig i oppfatningen din, men det er en veldig grunn og kunnskapsløs analyse av Norsk statsøkonomi på et valutaanalyse nivå. Strengt tatt ikke et uvanlig problem, men fortsatt litt pussig. 

Altså, Norsk oljebaserte inntekter vil jo fortsette å bygge opp verdien i den Norske krona 30-40 år etter at de første store brønnene i Nordsjøen er tom.  Det er forståelig at VI tenker på at verdien ligger i verdien av oljen og gassen : Det er våre pensjoner som ligger der. Men verdien i statsøkonomien ligger i oljeindustrien, og den er ikke økonomisk fokusert på produksjonen av olje og gass, men på leting og utvikling, og snart på plugging og opprydding. Verdien av produksjonen alene er nesten ubetydelig.

  

[TomSawyer]

Druid skrev (45 minutter siden):

Hvis du ser de siste par årene under ett, er det lite tegn på dette.

Noe av grunnen er at man egentlig ikke selger inn kostnadsbildet i statsbudsjettet : diskusjonen om statsbudsjettet går på å forsvare å bruke penger, og da må ting materalisere seg. Det hjelper ikke å skryte av summen man bruker på vei, hvis det ikke dukker opp en vei, og folk fokuserer på den gode saken, ikke hva den koster. 

Derfor har rentene og inflasjonene vært spesielt smertefullt for politikere som har gått til valg på budskapet om å kutte pengebruk og øke skatter.

Den eneste posten som for øyeblikket kan oppleve din situasjon nå, er forsvarsbudsjettet, siden man her i større grad føler presset på at vi må styrke forsvaret selv om stort sett ingen er enig eller forstår hvordan. 

 

Jeg er i og for seg enig i oppfatningen din, men det er en veldig grunn og kunnskapsløs analyse av Norsk statsøkonomi på et valutaanalyse nivå. Strengt tatt ikke et uvanlig problem, men fortsatt litt pussig. 

Altså, Norsk oljebaserte inntekter vil jo fortsette å bygge opp verdien i den Norske krona 30-40 år etter at de første store brønnene i Nordsjøen er tom.  Det er forståelig at VI tenker på at verdien ligger i verdien av oljen og gassen : Det er våre pensjoner som ligger der. Men verdien i statsøkonomien ligger i oljeindustrien, og den er ikke økonomisk fokusert på produksjonen av olje og gass, men på leting og utvikling, og snart på plugging og opprydding. Verdien av produksjonen alene er nesten ubetydelig.

  

Tror ikke du innser hvor mye penger lavpannede  politikere kommer til å bruke på håpløse omstillingspakker i årene som kommer.

Analysen de store investeringsbankene har gjort om norsk økonomi i årene som kommer er riktig og oljefondet kan ikke avverge krisen som kommer alene.

[Druid]

TomSawyer skrev (19 minutter siden):

Tror ikke du innser hvor mye penger lavpannede  politikere kommer til å bruke på håpløse omstillingspakker i årene som kommer.

Å, det bekymrer meg ikke i det hele tatt : det er investering i mennesker basert på mennesker og er kortsiktig forbruk. : Fra statsbudsjett ståsted er dette gull. 

Det er mange andre deler av norsk økonomisk politikk som er mye mer problematisk enn det. 

 

TomSawyer skrev (21 minutter siden):

Analysen de store investeringsbankene har gjort om norsk økonomi i årene som kommer er riktig

Gitt hva de problematiserer, er det typisk veldig mangelfulle analyser. Det er ikke det at vi ikke har urovekkende svakheter i den økonomiske strukturen vår; det er bare at de aldri dukker opp i analysene, mens ting som ikke er svakheter i Norge, får stor oppmerksomhet. Det er en grunn til at mange internasjonale kriser, ikke har påvirket oss nevneverdig, mens  mindre justeringer i markedet, fører til masse konkurser hos oss.

 

TomSawyer skrev (27 minutter siden):

oljefondet kan ikke avverge krisen som kommer alene.

Oljefondet er først og fremst en del av en større løsning. Problemet med det, er det politiske mulighetsrommet man har for å misbruke det. Det er andre deler av pensjonsløsningen vår som er mye mer problematisk. 

[kat-e]

jeg tror den sterke skattleggingen av investorer ikke er bra for Norge, her blir nok AP presset av SV ( jeg er verken rik eller har aksjer) , fant dette :

Kritisk til skattesystemet

Holvik i Sparebank 1 viser også til OECD som før sommerferien ga finansminister Trygve Slagsvold Vedum en rapport om norsk økonomi.

I rapporten påpeker OECD at produktivitetsveksten det siste tiåret har vært svak i Norge, og at offentlig pengebruk er høy.

Holvik kritiserer også skattesystemet for å svekke veksten.

– Mange av de som har vært med på å holde kapitalen i Norge, har måttet ta ut penger av bedriften eller solgt aksjer.

– Pengene må brukes til å betale skatt til staten, og pengene brukes til å øke lønn i offentlig sektor, mener Holvik.

ref :

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/svak-norsk-krone-det-er-et-politisk-valg/16896891/

Endret 15. august av kat-e

[Gjest Acer]

TomSawyer skrev (2 timer siden):

Den "lave" kronekursen øker oljefondets inntekter... I norske kroner vel å merke, og det gir politikerne mer penger de kan bruke innenfor handlingsregelen. I tillegg er det faktisk sånn at høyere kronekurs nå vil for landet som helhet være negativt.

Olje-og gass selges i dollar, og er ikkje påvirket av kronekursen.

 I 2012 var dollarkursen omlag kr. 6.50  og idag er den nesten dobbel så høy.

Det meste av oljefondet er plassert i ulike aksjer i utlandet, og  bl.a. innenfor våpenproduksjon, som fortiden går så det suser. 

Fordelen m/ lav kronekurs er at turiststrømmen til norge har nådd så store høyder at det er snakk om å innføre enda en skatt ... turistskatt, men det vil nok også råke norske turister. 

Kronekurs, og aksjekurser handler  vel  i stor grad om psykologi. 

 

Endret 15. august av Acer

[Druid]

kat-e skrev (8 minutter siden):

jeg tror den sterke skattleggingen av investorer ikke er bra for Norge, her blir nok AP presset av SV ( jeg er verken rik eller har aksjer) , fant dette :

Det er ingen tvil om at dagens skattesystem er feilvektet. Jeg har ikke tenkt å legge all skyld på SV; Det er større fokus hos Ap og Sp på å skjerme middelklassen for skatteøkning, og begge har et anstrengt forhold til kapitaleiere. Så dette er et stort problem for Norske investorer, og vil gjerne føre til at disse flytter ut. 

Men de tar ikke nødvendigvis pengene med seg. De er Norske investorer, de kjenner markedet; de beholder pengene i Norge, og de utvikler bedriftene ; det er skatteobjektet Røkke som forsvinner ut av Norge og Askers kommunebudsjett. Gjør vondt på offentlige budsjetter, men betyr forsvinnende lite for verdien av samfunnet.

 

kat-e skrev (15 minutter siden):

I rapporten påpeker OECD at produktivitetsveksten det siste tiåret har vært svak i Norge,

Det er strengt tatt naturlig. Man kan argumentere for at det ikke er rom for noen spesiell omfattende produktivitetsvekst i Norge på dette tidspunktet ; altfor mye kapasitet, både mennesklig, ressurser og kapital er allokert. og det er allokert der effektiviteten er høyest.

Det er ulike måter vi kan trigge for produktivitetsvekst, men akkurat nå finnes det liten motivasjon både i markedet og samfunnet. 

 

kat-e skrev (36 minutter siden):

og at offentlig pengebruk er høy.

Norge er et land der svært stor del av verdiskapningen er basert på nasjonale felles goder : 200 NM økonomisk grense, kyst og vannkraft. Det finnes ulike måter å sikre at denne verdiskapningen kommer inn i det økonomiske systemet, og Norge har gode erfaringer gjennom å bruke offentlig forbruk. Sett i relasjon med andre land som har litt samme økonomiske posisjon, er dette en god løsning.

Å sammenligne vår økonomi, med land som primært henter offentlig pengebruk fra skattelegging av personlig verdiskapning blir feil.

kat-e skrev (43 minutter siden):

Holvik kritiserer også skattesystemet for å svekke veksten.

– Mange av de som har vært med på å holde kapitalen i Norge, har måttet ta ut penger av bedriften eller solgt aksjer.

Jeg får alltid problem med denne, for jeg er enig, og samtidig skjønner jeg bakgrunnen for skatteleggingen.

Skattesystemet er designet for at bedrifter skal produsere verdiskapning for eierene. Det er ikke ment å være sparebøsser og selskaper som ikke skaper verdi, skal selges eller avvikles. MÅLET er å få verdiskapningen i sirkulasjon. 

Det er bare ikke sånn verden fungerer. Bedrifter er "barna" til mennesker som skaper flere verdier enn bare overskudd. Så problemet er at dette må balanseres bedre enn det gjøres i dag. 

Gearing, altså at jeg tar overskuddet av bedriften ett år og pumper det inn i bedriften for å øke vekst framover, kan regnes som vekst, men det er en kunstig vekst som ikke nødvendigvis er bærekraftig. Og i vurderingen av økonomisk effektivitet er det en feilkilde. For dette ER en kapitalutvidelse. 

Men vi lever i ett samfunn som kapitaliserer lave marginer, og det vil et lite land med liten valuta alltid gjøre hvis vi skal ha et næringsliv. 

kat-e skrev (53 minutter siden):

pengene brukes til å øke lønn i offentlig sektor, mener Holvik.

 Dette er en flåsete og politiserende kommentar han kunne spart seg for. Vi har mange problemer med offentlig forvaltning i Norge, men det minst problematiske idag er offentlig lønnsnivå. 

Det er også en total feil forståelse av bruken av Skatt i Norge. 

 

[TomSawyer]

Acer skrev (2 timer siden):

Olje-og gass selges i dollar, og er ikkje påvirket av kronekursen.

 I 2012 var dollarkursen omlag kr. 6.50  og idag er den nesten dobbel så høy.

Det meste av oljefondet er plassert i ulike aksjer i utlandet, og  bl.a. innenfor våpenproduksjon, som fortiden går så det suser. 

Fordelen m/ lav kronekurs er at turiststrømmen til norge har nådd så store høyder at det er snakk om å innføre enda en skatt ... turistskatt, men det vil nok også råke norske turister. 

Kronekurs, og aksjekurser handler  vel  i stor grad om psykologi. 

 

Innlegget ditt er "goddag mann hostesaft" og ikke et svar på noe av det jeg påstår.

[1000x]

julia83 skrev (7 timer siden):

Jeg tror noe av problemet er at AP er mest opptatt av å ha en rik og sterk stat. Folks kjøpekraft og små problemer er av liten interesse. Blir folk mer avhengige av det offentlige er det helt greit.

Det er den politiske drømme og målet. 100% stat, at all makt til slutt blir politisk. Det er derfor det oppfordres til å mobbe rikingene ut av landet. For de er de eneste som ikke trenger å innrette seg etter den økonomiske trakasseringen i form av skatter, avgifter og bøter. Det aksepteres ikke, politikerne krever makt over absolutt alle, og kaller det rettferdig innkreving av skatt til fellesskapet. Det er enkelt å selge inn, det høres bra ut, når en ikke tenker så nøye over det.