Er det lov?

[orion]

Hei, er det lov å diskutere surrogatmor i dette forumet ?

orion

[Furstina]

Ja visst är det det.

Se KGs regler

nu vet jag inte vad du vill diskutera men tänk på följande regler:

Det er ikke tillatt å skrive på krenkende, nedsettende eller injurierende vis, om noe individ, kjent eller ukjent. Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner.

Det er ikke tillatt å bruke diskusjonsforumet for å samle inn veldedighetsgaver og/eller underskrifter. Det er heller ikke tillatt å samle inn e-postadresser på sidene for utsending av reklame, kjedebrev, pyramidespill, veldedige innsamlinger o.l

/Furstina (moderator)

[Gjest Hilde K S]

Det må det vel være.

[Gjest Gjest]

Ja visst är det det.

Se KGs regler

nu vet jag inte vad du vill diskutera men tänk på följande regler:

/Furstina (moderator)

←

Ok, det er bra!

Hva er synspunktene når det gjelder surrogatmor her i forumet. Da snakker jeg om lovlig utført IVF/ED i utlandet. For eksempel, et par sliter med å få barn fordi kvinnen verken produserer egg eller kan bli gravid på noen annen måte.

Paret engasjerer en surrogatmor i Norge som er villig til å føde et barn for dem. Surrogatmoren reiser med det barnløse paret til utlandet (eks. USA), hvor eggceller fra en utvalgt eggdonor blir befruktet med sperm fra faren. Hvis befruktningen blir vellykket, så får surrogatmoren implantert embryo'et i livmoren og graviditeten er et faktum. Det er altså ingen biologisk tilknytning mellom surrogatmoren og barnet, hun blir en slags "rugekasse".(!)

Paret og surrogatmoren reiser hjem fra "ferien" i USA, og 9 måneder senere føder surrogatmoren et velskapt barn. Surrogatmoren informerer myndigheter/helsepersonell etter fødselen at faren skal ha full omsorgsrett for barnet. Faren, og kvinnen som ikke kunne bli gravid, har fått seg et barn og levde lykkelig i alle sine dager. Surrogatmoren tenker på det flotte hun gjorde for at paret skulle få oppfylt sin største drøm, så hun også levde lykkelig i alle sine dager.

Vel, ikke alle slike historier ender som i eventyret da, men... ser dere noen etiske eller andre betenkeligheter med en slik ordning, som forøvrig er helt lovlig ?

oRION

[Gjest Gjesta]

Nei, synes det er helt fint jeg, og synes det skal bli lov i Norge også

[lille my]

det burde no absolutt gå annegentli, for barnet har jo da bare dna etter faren??

syntest det egentli var for smart til å vere sant..... noe som MÅ vere gale, for sant skall jo ikkje vere så enkelt her i norge???

nå skall ideen sendes videre gitt.....??? kansje noen vet noe som jeg ikkje ser??

(vet noen som sliter, og ønsker over ALT på jord)

[Gjest Gjesta]

det burde no absolutt gå annegentli, for barnet har jo da bare dna etter faren??

syntest det egentli var for smart til å vere sant..... noe som MÅ vere gale, for sant skall jo ikkje vere så enkelt her i norge???  

nå skall ideen sendes videre gitt.....??? kansje noen vet noe som jeg ikkje ser??

(vet noen som sliter, og ønsker over ALT på jord)

←

Er jo ikke snakk om å gjøre det i Norge, man gjør det i USA, for å omgå det stivbeinte norske regelverket

[Carrot]

Nå skal jeg legge meg foran blinken her og ta over som skyteskive - jeg mener ikke det er greit å få barn via slike metoder.

Fordi, det er å tukle med naturen som tildeler oss mange gaver og lyter for at de har en hensikt - kanskje vi mennesker ikke er smarte nok til å innse det men..

Dessuten finnes det fryktelig mange barn ute i verden som absolutt har bruk for foreldre - det burde ikke være nødvendig å gå til "uloveligheter" for å bli foreldre når det kan gjøres på mange andre måter...

En kvinne - eller mann, som ikke er fruktbar er i utgangspunktet ikke ment å bære frem egne barn - eggdonasjon, sæddonasjon osv er derfor ikke annet enn menneskers måte å endre naturen på og det skal vi være forskiktige med... Spesielt siden det finnes så mange andre måter å være mor og far på enn "absolutt og koste hva det koste vil" å skulle bære frem "egne" barn... Og hva med moren som går med barnet i seg i 9 månder - tror vi virkelig en kvinne kan gå gravid uten å knyttes følelsesmessig til dette barnet? Hvilket menneske kan gå gravid uten følelser overfor fosteret??

Nei - dette er ikke noe jeg støtter.. Sorry

[Gjest Gjest]

Nå skal jeg legge meg foran blinken her og ta over som skyteskive - jeg mener ikke det er greit å få barn via slike metoder.

Fordi, det er å tukle med naturen som tildeler oss mange gaver og lyter for at de har en hensikt - kanskje vi mennesker ikke er smarte nok til å innse det men..

Dessuten finnes det fryktelig mange barn ute i verden som absolutt har bruk for foreldre - det burde ikke være nødvendig å gå til "uloveligheter" for å bli foreldre når det kan gjøres på mange andre måter...

En kvinne - eller mann, som ikke er fruktbar er i utgangspunktet ikke ment å bære frem egne barn - eggdonasjon, sæddonasjon osv er derfor ikke annet enn menneskers måte å endre naturen på og det skal vi være forskiktige med... Spesielt siden det finnes så mange andre måter å være mor og far på enn "absolutt og koste hva det koste vil" å skulle bære frem "egne" barn... Og hva med moren som går med barnet i seg i 9 månder - tror vi virkelig en kvinne kan gå gravid uten å knyttes følelsesmessig til dette barnet? Hvilket menneske kan gå gravid uten følelser overfor fosteret??

Nei - dette er ikke noe jeg støtter.. Sorry 

←

At ufrivillig barnløse "ikke er ment til" å ha egne barn er det dummeste jeg har hørt på veldig lenge. Det er det samme som å si at folk som får kreft og dør var ment å skulle stryke med, så da er det ok å drite i å behandle dem.

Jeg antar at du ikke er ufrivillig barnløs siden du kan si noe slik... og jeg håper at du slipper å oppleve at de barna DU får, ikke ender opp i køen for assistert befruktning...!

Forøvrig er jeg enig i at surrrogat er å ta det FOR langt. Å lage et barn krever mer enn en livmor. Barnet ligger der inne i ni mnd og tar med seg damens hjerteslag, sinnelag, følelser, opplevelser. Og når det er født er det innstilt på hennes stemme og hennes lukt. Å si at det "ikke er hennes" da er å lure seg selv. Selv om egg og sæd kom fra andre. Det er snakk om avansert menneskehandel synes jeg.

[Gjest Gjest]

En kvinne - eller mann, som ikke er fruktbar er i utgangspunktet ikke ment å bære frem egne barn - eggdonasjon, sæddonasjon osv er derfor ikke annet enn menneskers måte å endre naturen på og det skal vi være forskiktige med...

Nei - dette er ikke noe jeg støtter.. Sorry 

←

Jeg har et par kommentarer til det du skriver her:

For det første: Du kan ikke tillegge naturen/evolusjonen en mening. Seleksjon (naturlig utvalg) som igjen fører til evolusjon er en mekanisme, ikke en "gud". Når individer finner en måte å overleve og formere seg på og dermed fører sine gener videre har de klart nettopp det, uansett om metoden er "naturlig" eller ikke. Mennesket som art kjennetegnes jo nettopp av at vi benytter redskaper til å overleve. Vi ville neppe overlevd i vår del av verden hvis det ikke var fordi vi hadde evnen til å f.eks sette opp varme hus, produsere varme klær og lagre mat over tid f.eks.

For det andre: "ikke meningen at de skal bære frem egne barn" . Tja, skal vi følge den tankegangen, så kan man like gjerne si at de som ikke klarer å forsørge egne barn ikke er ment å få fram noen barn til voksen alder (sånn er det i naturen - klarer ikke foreldrene å skaffe nok mat til ungene, så... du vet hva som skjer da?). Vel - vekk med sosialhjelp! Og u-hjelp. Og kan man ikke føde på vanlig vis og må ha keisersnitt, så må man ihvertfall ikke få flere barn. Og hvem vet om du ville overlevd uten moderne medisin? Har du tatt blindtarmen f.eks.? Isåfall ville ikke du levd i dag om du ikke ble operert (bare et eks). Og hvem vet hvilke sykdommer du ville vært rammet av hvis det ikke var for vaksinene du (sannsynligvis) tok som barn. For å si det kort: Skal vi følge den tankegangen er vi ute på en farlig ferd, mener jeg. Hele vårt velferdssamfunn + helsevesenet er i seg selv å "tukle med naturen", fordi det fører til at individer som ellers ikke ville overlevd gjør nettopp det. Og dermed får muligheten til å formere seg. Og det er disse to tingene som styrer seleksjonen: Overlevelse OG formering.

Når det gjelder metoden trådstarter beskriver er jeg mer i tvil, fordi det reiser et annet spørsmål; nemlig at barnet ikke vet hvem som er dets biologiske mor. Jeg vet også at jeg selv ikke kunne tenkt meg å donert egg, fordi det da ville vært "mitt" barn, som jeg ikke hadde noen oversikt over hvordan hadde det. Men derifra til å nekte eller forby andre å gjøre det? En ting er sikkert; dette barnet er etterlengtet, og vil sikkert få det mye bedre enn mange "naturlige" barn i denne verden. Men som sagt; jeg vet jammen ikke.

[Gjest vsn]

[Dessuten finnes det fryktelig mange barn ute i verden som absolutt har bruk for foreldre - det burde ikke være nødvendig å gå til "uloveligheter" for å bli foreldre når det kan gjøres på mange andre måter...

En kvinne - eller mann, som ikke er fruktbar er i utgangspunktet ikke ment å bære frem egne barn - eggdonasjon, sæddonasjon osv er derfor ikke annet enn menneskers måte å endre naturen på og det skal vi være forskiktige med...

Absolutt enig i dette. Det går an å adoptere eller ta til seg fosterbarn hvis man vil bli foreldre, men ikke kan bære frem barn selv.

[Leo]

Jeg vet ikke om jeg/vi kan få barn selv, men jeg er i utgangspunktet en anelse skeptisk til IVF og videreføring av denne metoden. Årsaken er rett og slett at det er et faktum at det er en økt andel av sykdommer og misdannelser hos disse barna i tillegg til at det er en enorm belastning på kvinnekroppen m.h.t. hormoner etc. Jeg må imidlertid få understreke at jeg synes det er et flott tilbud og at jeg har enorm forståelse for at par velger å benytte seg av disse metodene.

Når det gjelder egg-/sæddonasjon er jeg imidlertid svært skeptisk siden det reiser en hel del etiske spørsmål i tillegg. For det første vil jo barnet kun være den ene partens biologiske avkom. Egentlig burde jo ikke dette være noe problem, men i Norge har jo barn krav på å få vite om sitt biologiske opphav. Jeg lurer også på hvilke følelser det setter i sving hos den av partene som ikke er barnets biologiske forelder. I Norge er det jo kun sæddonasjon som er tillatt og jeg må si jeg lurer litt på hva som foregår i hodet til en mann hvis partner er gravid med en annen manns barn. Jeg antar at dette som regel er grundig gjennomtenkt og at han/de har et avklart forhold til det, men jeg innbiler meg at det kan være vanskelig likevel. På samme måte må det være vanskelig å takle at en annen kvinne er gravid med mannens barn. I tilfeller av eggdonasjon hvor kvinnen selv bærer frem barnet, blir det kanskje mindre problematisk fordi begge da føler at de har del i barnet; Kvinnen fordi hun bærer det frem og mannen fordi det er hans biologiske.

Jeg kan jo imidlertid absolutt ikke vite hva som er riktig og galt for andre, så for min del må det gjerne gjennomføres og tillates. Jeg vil jo anta at de som gjennomfører slike ting, har et svært gjennomtenkt og avklart forhold til det.

Jeg er for øvrig enig i at adopsjon av mange kanskje kunne vurderes seriøst som et alternativ. Det kan da ikke være av altoverskyggende betydning at barnet er biologisk ens eget?

Endret 20. februar 2006 av Leo